Ytringsfrihet for nazister?

[Superlammet]

Skal man si nei til ytringsfrihet for minoritetsgrupper kan man like gjerne droppe hele demokratiet og gå over til diktatur.

ytringsfrihet ~s|frihet rett til å uttale seg fritt, men ikke injurierende, om forhold av offentlig interesse.

Innenfor disse rammene burde ytringsfriheten uansett gjelde, samme hvem som sier det. F.eks en muslim skal ikke si at alle kristne er elendige mennesker som alle skal brenne, og en kristen skal ikke si at muslimer er forferdelige mennesker som ikke har menneskeverd eller respekt for noe.

[Gjest Anonymous]

Personlig synes jeg mennesker godt kan kunne si det også. Sånn som den satans sønner boken, han bør ikke få noen straff men må møtes med ord. Først når det går over i fysisk angrep eller oppfordring til det og lignende synes jeg man kan straffes.

[Plym]

Jeg stemmer NEI til ytringsfrihet til nazister fordi de står for noe som går imot ytringsfrihet og menneskeverd i seg sjøl. Sier også NEI til ytringsfrihet for ekstreme muslimer og andre grupper som har meninger som strider imot frihet og menneskeverd.

Hvordan har du tenkt at dette skal praktiseres? Vil du har en egen paragraf som innskrenker ytringsfriheten for "ekstreme muslimer" og nazister?

[Gjest SumoBryter]

Hvordan har du tenkt at dette skal praktiseres? Vil du har en egen paragraf som innskrenker ytringsfriheten for "ekstreme muslimer" og nazister?

Ja, hvorfor ikke?

[Superlammet]

Ja, hvorfor ikke?

Hvorfor ikke bare forby dem å bo i landet i første omgang, så slipper vi å måtte definere hva som skal tolkes som "deres" utsagn? Men for å være sikker burde vi kaste ut alle som en slik at vi er sikre på at vi får ut alle de fæle ekstrimistene og ekle nazistene.

[Plym]

Ja, hvorfor ikke?

Fordi du kan ikke forby ytringer fra en gruppe mennesker. Du kan forby visse ytringer, for eksempel rasistiske, men du kan ikke frata noen retten til å ytre seg fordi de tilhører en bestemt religion eller ideologi. Da bor du ikke i et demokrati lenger, men det gjør kanskje ikke noe for deg?

[Gjest Devil's Spawn]

Ja, hvorfor ikke?

Det minner jo veldig om ekstremisme og nazisme, så det blir jo litt bakvendt.

[Gjest Anonymous]

Fordi du kan ikke forby ytringer fra en gruppe mennesker. Du kan forby visse ytringer, for eksempel rasistiske, men du kan ikke frata noen retten til å ytre seg fordi de tilhører en bestemt religion eller ideologi. Da bor du ikke i et demokrati lenger, men det gjør kanskje ikke noe for deg?

Hvorfor så spydig?

Ja du har rett der, selvfølgelig kan de ytre seg, bare ikke komme med den type ytringer som har med deres ideologi å gjøre, siden de strider mot frihet og menneskeverd.

Men du har rett jeg syntes faktisk et totalitært samfunn er det beste for alle mennesker. Men dette er bare en utopi samfunn styrt av en intelligent og rettferdig individ. Demokratiet har sine begrensninger.

[Gjest sumo ikke inlogget]

Det minner jo veldig om ekstremisme og nazisme, så det blir jo litt bakvendt.

Vel, kanskje har du rett, kanskje ikke...

[Gjest Anonymous]

I utgangspunktet mener jeg at alle har full ytringsfrihet, men nazister er jo rett og slett menneskefiendtlige, og jeg ser ikke hva godt som kan komme ut av noen av deres uttalelser.

[Gjest Anonymous]

Å gjøre nazi symboler og ytringer etc. ulovlig har ikke akkurat hjulpet for Tyskland, jeg vil våge å påstå at det har bidratt til større rekrutering. Klarer vi ikke å forsvare vårt demokrati mot slike ting uten å ty til forbud?

Det er virkelig ytterst få i Norge som støtter den ideologien og av de igjen svært få som faktisk har satt seg særlig inn i hva det handler om. Jeg frykter ikke noe oppblomstring av det igjen, et forbud vil virke mot sin hensikt.

[Superlammet]

Kan være enig i at å bruke symboler som er en del av kulturarven til religioner, samfunnshistorier o.l. til noe helt annet, som f.eks solkorset/hakekorset og torshammeren (jmf. Vigrid) burde vært ulovlig. Jeg er spesielt opptatt av de norrøne symbolene som nevnte gruppe bruker mye av.

[Robban43]

Vel.....

Er enig med flere her at ytringsfriheten må bevares. Men det er også det hensyn å ta at det er lover å regler for HVA man kan ytre. Så lenge der er innenfor disse lover å regler henger jeg meg ikke opp i hvem som ytrer noe. Det må jo være opp til den enkelte å ta det valget om å lytte til det som sies.

Alle skal ha rett til å si sin mening OGSÅ gjennom alle typer media. Det er på kanten til sellektiv utvelgelse å si at enkelte organisasjoner ikke får komme til på tv eller andre media fordi de ikke "passer inn" i det vi oppfatter som godtatte normer. Så lenge norsk lov ikke brytes skal alle ha lik rett til å uttale seg.

Personlig så mener jeg at vi er så enspora i vår oppfattelse av andre religioner og politiske oppfatninger. Hvis rasepolitikken i nazismen ikke hadde vert slik den var hadde den nok hatt et annet omdømme. Fjerner man de fanatiske elementene fra den muslimske tro hadde heller ikke den hatt det omdømme den har.

[waco]

Hva er farlig med tors hammer da?

Kanskje det også skulle vært forbudt og diskutere julenissens skjegg?

[Gjest Gjest]

Nazister bør selvsagt få ytre sine meninger.

Jeg synes jo f.eks. det er helt ekstremt å være Blitz-er, men de ytrer seg da jo i hytt og gevær...

Og rasismeparagrafen bør fjernes

[Gjest Anonymous]

Nazister bør selvsagt få ytre sine meninger.

Jeg synes jo f.eks. det er helt ekstremt å være Blitz-er, men de ytrer seg da jo i hytt og gevær...

Og rasismeparagrafen bør fjernes

Øh, du - Blitzere er IKKE nazister....faktisk er de antirasister.

[Gjest Gjest]

Øh, du - Blitzere er IKKE nazister....faktisk er de antirasister.

Kjære deg. Det vet jeg også. Men hvis du ser på det jeg skrev så var det et avsnitt etter det jeg skrev om nazister, altså noe i denne duren:

Jeg synes nazister skal få si hva de vil selv om de noe mer politisk røde ikke vil det.

Dette synes jeg fordi de politisk røde kan si hva de vil, til tross for at jeg er uenig i det de sier.

Videre: Utover dette mener jeg at rasismeparagrafen bør fjernes (ytringsfrihet).

Noe mer du lurte på?