Ørjan Burøe

[Hallepalle2]

A4. skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/livsstil/flere-i-komikermiljoet-tar-avstand-fra-orjan-buroe-folk-ma-sta-til-ansvar-for-det-de-har-gjort/s/12-95-3423595994

Takk😀

[Felis]

Bare en liten ting til, måten han omtaler Sigrid-saken.

Sigrid bragte det opp igjen da #metoo-saken eksploderte, og det hadde hun sin fulle rett til. Men jeg har et håp om at vi en dag kan sette oss ned og snakke sammen igjen.
 

Hvorfor i all verden skulle Sigrid snakke med Ørjan? For det første har han forgrepet seg på henne, på arbeidsplassen hennes, foran kollegaene hennes, mens hun var sårbar og gravid. Så forsøkte han vekselvis å fremstille det som om Sigrid var prippen og ikke tok en spøk, og å nekte for hele greia. Og dette har han holdt på med lenge. Fint at han har bedt om unnskyldning, men la nå den stakkars damen være. Hun skylder han ingen ting, slik han nesten gir inntrykk av at han mener i artikkelen.

Hvis man så i kommentarfeltet til Dagbladet før det ble ryddet og stengt, så så man at artikkelen virket som planlagt. Folk som påpekte at alvorlighetsgraden av hva Ørjan har gjort ikke kom frem tydelig nok, ble beskyldt for å være bitre og slemme. Stakkars mannen har jo opplevd så mye vondt, alle kan gjøre feil, på tide å gå videre…

Da tenker jeg at Ørjan feilet i å formidle hvor alvorlig det han har gjort er. Både handlingene og det massive antallet han har handlet mot. For det er ikke snakk om bare chatting med gifte kvinner og ett og annet «intimt bilde». Ørjansaken er jo selve essensen i metoo, hvor menn med makt har fått gjøre kvinner utrygge på arbeidsplassen i lang tid, fordi ingen har stoppet dem. Men hvis man virkelig tar inn over seg hvor alvorlig det er, så er karrieren skadeskutt for alltid, og det var neppe Ørjans mål med dette intervjuet.

[K_mb]

Felis skrev (1 time siden):

Bare en liten ting til, måten han omtaler Sigrid-saken.

Sigrid bragte det opp igjen da #metoo-saken eksploderte, og det hadde hun sin fulle rett til. Men jeg har et håp om at vi en dag kan sette oss ned og snakke sammen igjen.
 

Hvorfor i all verden skulle Sigrid snakke med Ørjan? For det første har han forgrepet seg på henne, på arbeidsplassen hennes, foran kollegaene hennes, mens hun var sårbar og gravid. Så forsøkte han vekselvis å fremstille det som om Sigrid var prippen og ikke tok en spøk, og å nekte for hele greia. Og dette har han holdt på med lenge. Fint at han har bedt om unnskyldning, men la nå den stakkars damen være. Hun skylder han ingen ting, slik han nesten gir inntrykk av at han mener i artikkelen.

Hvis man så i kommentarfeltet til Dagbladet før det ble ryddet og stengt, så så man at artikkelen virket som planlagt. Folk som påpekte at alvorlighetsgraden av hva Ørjan har gjort ikke kom frem tydelig nok, ble beskyldt for å være bitre og slemme. Stakkars mannen har jo opplevd så mye vondt, alle kan gjøre feil, på tide å gå videre…

Da tenker jeg at Ørjan feilet i å formidle hvor alvorlig det han har gjort er. Både handlingene og det massive antallet han har handlet mot. For det er ikke snakk om bare chatting med gifte kvinner og ett og annet «intimt bilde». Ørjansaken er jo selve essensen i metoo, hvor menn med makt har fått gjøre kvinner utrygge på arbeidsplassen i lang tid, fordi ingen har stoppet dem. Men hvis man virkelig tar inn over seg hvor alvorlig det er, så er karrieren skadeskutt for alltid, og det var neppe Ørjans mål med dette intervjuet.

 

minimymlen skrev (3 timer siden):

Koseintervju med Ørjan der, altså. Ikke et eneste kritisk spørsmål. Og interessant at det skrives at ØB fikk skriftlig advarsel av Stand Up Norge etter julebordet, når de (han og tidligere manager Erland Bakke) klaget VG inn til FPU blant annet pga et intervju med Elina Krantz (benektet advarsler). Og nå er visst Sigrid sin versjon riktig! Både ØB, og ganske mange andre rundt han hadde jo heeeelt andre versjoner av hvor han hadde grafset på henne. 

Hva ønsker han egentlig å oppnå med dette, annet enn et forsøk på å komme inn i varmen (les rampelyset) igjen? 

Et par tamme forsøk på kritiske spørsmål var det, men fra Dagbladet forventer jeg ikke bedre, og ØB har stort sett fått fritt spillerom til å både være syndebukk og offer i dette intervjuet. Han bruker bror, fraværende far og diagnoser for å høste sympati. Men han hadde en mor som han beskriver som sterk og en bauta for han og broren gjennom oppveksten. Derfor er det så ubegripelig at han skulle ende opp med å bli en overgriper og å ha et syn på kvinner som om de er objekter og at det er fritt frem å ta seg til rette langt utover den akseptable intimgrensen. At familien gikk gjennom et helvete er ene og alene ØB sitt ansvar.

Jeg leste i likhet med ØB diverse kommentarfelt når dette kom for sin dag, blant annet etter at Sigrid stod frem, og jeg kan love Sigrid også fikk mye pepper og ble kalt løgner og at hun skulle sette pris på at noen gadd å legge an på henne som den "sure feministen" hun er. Hvor var ØB da? Jo, han gråt sine modige tårer og syntes synd på selv fordi han ble kansellert når komikermiljøet tok avstand fra han. 

Selv om ØB legger seg langflat nå, så unnskylder verken bror, fraværende far eller diagnoser adferden hans. Noen er bare ekle drittsekker uavhengig av hva de har opplevd i unge år! 

Man lærer så lenge man lever, håper ØB for barnas skyld at han nå har lært. 

Endret 23. juni av K_mb
at ble lagt til.

[minimymlen]

Felis skrev (2 timer siden):

Bare en liten ting til, måten han omtaler Sigrid-saken.

Sigrid bragte det opp igjen da #metoo-saken eksploderte, og det hadde hun sin fulle rett til. Men jeg har et håp om at vi en dag kan sette oss ned og snakke sammen igjen.
 

Hvorfor i all verden skulle Sigrid snakke med Ørjan? For det første har han forgrepet seg på henne, på arbeidsplassen hennes, foran kollegaene hennes, mens hun var sårbar og gravid. Så forsøkte han vekselvis å fremstille det som om Sigrid var prippen og ikke tok en spøk, og å nekte for hele greia. Og dette har han holdt på med lenge. Fint at han har bedt om unnskyldning, men la nå den stakkars damen være. Hun skylder han ingen ting, slik han nesten gir inntrykk av at han mener i artikkelen.

Hvis man så i kommentarfeltet til Dagbladet før det ble ryddet og stengt, så så man at artikkelen virket som planlagt. Folk som påpekte at alvorlighetsgraden av hva Ørjan har gjort ikke kom frem tydelig nok, ble beskyldt for å være bitre og slemme. Stakkars mannen har jo opplevd så mye vondt, alle kan gjøre feil, på tide å gå videre…

Da tenker jeg at Ørjan feilet i å formidle hvor alvorlig det han har gjort er. Både handlingene og det massive antallet han har handlet mot. For det er ikke snakk om bare chatting med gifte kvinner og ett og annet «intimt bilde». Ørjansaken er jo selve essensen i metoo, hvor menn med makt har fått gjøre kvinner utrygge på arbeidsplassen i lang tid, fordi ingen har stoppet dem. Men hvis man virkelig tar inn over seg hvor alvorlig det er, så er karrieren skadeskutt for alltid, og det var neppe Ørjans mål med dette intervjuet.

Sigrid har fått ekstremt mye tyn og hets i denne saken, og Burøe-klanen har skapt et bilde av Sigrid som ØB's nemesis, noe som gjentar seg hver gang ØB er fremme i media. 

[Kollontaj]

Han har jo tydeligvis et nytt show på trappene, så dette intervjuet kom jo beleilig. Marna må jo føle seg litt dum, hun stilte jo opp for han, også med en skriftlig uttalelse med forsvarstale og det hele, 

[Centimeteren]

8 hours ago, Felis said:

Joda, han har oppført seg «grenseløst», men når det kommer til akkurat denne historien med stylisten, så var han helt uskyldig. Tror vi på det? En mann som kastet seg over ethvert menneske med innovertiss, uavhengig av alder, utseende og ikke minst samtykke, lot denne ene stylisten være i fred? Det høres usannsynlig ut. Det jeg tror skjedde var at han prøvde seg på feil dame. Ei dame som slet med sitt og hadde akkurat nok skruer løse til å blåse dette opp og lage et helvete for han. Og som var bedre til å formulere seg, enn til å ta vare på bevis.

Sa hun ikke selv i retten at alt var oppspinn ? Hun ble jo dømt og innrømmet skyld.

[minimymlen]

Centimeteren skrev (52 minutter siden):

Sa hun ikke selv i retten at alt var oppspinn ? Hun ble jo dømt og innrømmet skyld.

Er denne saken omtalt noe sted?

[richbitch]

Er nysgjerrig på relasjonen til den eldste sønnen? Synes han snakker så varmt om de andre barna sine når de nevnes i artikkelen, men at eldstemann bare såvidt nevnes uten noen positive beskrivelser. Mulig jeg overtolker.

Uansett synes jeg det var en fin sak, og jeg håper at han mener alvor med det han sier.

[Justlooking]

Centimeteren skrev (19 timer siden):

Sa hun ikke selv i retten at alt var oppspinn ? Hun ble jo dømt og innrømmet skyld.

Har det vært noen rettssaker??

[Apen Julius]

Han gjorde mange feil og sannsynligvis straffbare ting slik jeg har forstått.

Men straff har han jo fått også! Yrkesnekt/kansellering er en ganske seriøs straff om man tenker etter. Mange hadde vel heller tatt et år i fengsel om man kunne velge i stedet for en tidsubestemt yrkesnekt potensielt livstid. Dette er problemet med mediestraff og gapestokk, at ingen vet når straffen er ferdig sonet og at det kan gå vel så hardt ut over pårørende.

[Aricia]

Apen Julius skrev (34 minutter siden):

Han gjorde mange feil og sannsynligvis straffbare ting slik jeg har forstått.

Men straff har han jo fått også! Yrkesnekt/kansellering er en ganske seriøs straff om man tenker etter. Mange hadde vel heller tatt et år i fengsel om man kunne velge i stedet for en tidsubestemt yrkesnekt potensielt livstid. Dette er problemet med mediestraff og gapestokk, at ingen vet når straffen er ferdig sonet og at det kan gå vel så hardt ut over pårørende.

Joda. Så det er definitivt noe man bør tenke over FØR man som kjent person utfører slike handlinger over flere år. Særlig hvis man er avhengig av omdømme og godvilje for å kunne leve av yrket man har valgt seg.

[Apen Julius]

15 minutter siden, Aricia said:

Joda. Så det er definitivt noe man bør tenke over FØR man som kjent person utfører slike handlinger over flere år. Særlig hvis man er avhengig av omdømme og godvilje for å kunne leve av yrket man har valgt seg.

Hvis det var et argument kunne man jo bare sagt at alle forbrytelser får dødsstraff og vips så har vi løst problemet med kriminalitet. Ingen ville turt å gjøre noe, kunne vi latet som. Men konsekvens for straff er jo ofte det siste folk i psykisk ubalanse tenker over. Det finnes mange narkomane også i land med dødsstraff for narkotika for å si det sånn. For sånn er ikke virkeligheten. I virkeligheten må vi finne ut hva som er passende straff for alt mulig rart sammenliget med andre straffbare ting. Ukjent lengde på straff er noe diktaturer driver med og en kraftig tilleggsbelastning.

Endret 24. juni av Apen Julius

[17.11]

slettet

Endret 24. juni av 17.11

[Ryddefreaken]

Justlooking skrev (1 time siden):

Har det vært noen rettssaker??

Ja, mot hun som sto frem på Tusvik og Tønne. Hun ble i alle fall dømt for hensynsløs adferd og trakassering av flere ofre. 

[minimymlen]

Aricia skrev (32 minutter siden):

Joda. Så det er definitivt noe man bør tenke over FØR man som kjent person utfører slike handlinger over flere år. Særlig hvis man er avhengig av omdømme og godvilje for å kunne leve av yrket man har valgt seg.

Nemlig. Så det å bli kansellert er faktisk ingen straff, men en konsekvens av egne handlinger. 

[Fotballfluen]

A4. skrev (På 22.6.2024 den 11.03):

Bedre sent enn aldri?

«Jeg var en fyr uten grenser»

https://www.dagbladet.no/kjendis/jeg-var-en-fyr-uten-grenser/81582738

 

Kynisk reklame for sitt nye show, ref hans egen snapchat. Først mange snapper om hvor mye kjærlighet han har fått for å være modig og stå fram i Dagbladet (inkludert link til artikkelen), for så å si at han har skrevet et show om dette som skal lanseres snart. Rett ut fra influencerboka det der. 

Endret 24. juni av Fotballfluen

[Kollontaj]

Fotballfluen skrev (35 minutter siden):

Kynisk reklame for sitt nye show, ref hans egen snapchat. Først mange snapper om hvor mye kjærlighet han har fått for å være modig og stå fram i Dagbladet (inkludert link til artikkelen), for så å si at han har skrevet et show om dette som skal lanseres snart. Rett ut fra influencerboka det der. 

Nesten imponerende om det ikke hadde vært så rystende kvalmt og narsissistisk.  

[Felis]

Apen Julius skrev (2 timer siden):

Hvis det var et argument kunne man jo bare sagt at alle forbrytelser får dødsstraff og vips så har vi løst problemet med kriminalitet. Ingen ville turt å gjøre noe, kunne vi latet som. Men konsekvens for straff er jo ofte det siste folk i psykisk ubalanse tenker over. Det finnes mange narkomane også i land med dødsstraff for narkotika for å si det sånn. For sånn er ikke virkeligheten. I virkeligheten må vi finne ut hva som er passende straff for alt mulig rart sammenliget med andre straffbare ting. Ukjent lengde på straff er noe diktaturer driver med og en kraftig tilleggsbelastning.

Det å jobbe som entertainer er faktisk ikke en menneskerett. Det er derfor ingen straff hvis folk ikke har lyst til å se showene dine mer. Det er mange talentfulle mennesker der ute og konkurransen er hard, derfor er det fryktelig dumt å gjøre ting som gir publikum avsmak for deg. 

[minimymlen]

Fotballfluen skrev (53 minutter siden):

Kynisk reklame for sitt nye show, ref hans egen snapchat. Først mange snapper om hvor mye kjærlighet han har fått for å være modig og stå fram i Dagbladet (inkludert link til artikkelen), for så å si at han har skrevet et show om dette som skal lanseres snart. Rett ut fra influencerboka det der. 

Er ikke dette omtrent en blåkopi av 2019, da? ØB har funnet en ny måte å tjene penger på, nemlig podcast! Og bruker den nye potensielle inntektsplattformen sin til å "stå fram" om "den vanskelige tida" og at han hadde "flørtet med folk jeg ikke var kjæreste med". 

[A4.]

Ryddefreaken skrev (2 timer siden):

Ja, mot hun som sto frem på Tusvik og Tønne. Hun ble i alle fall dømt for hensynsløs adferd og trakassering av flere ofre. 

Hvor har det stått om det?