Økonomi - Han 3 barn + et felles

[Sylveon]

Har du to tråder? 🤨

[AnonymBruker]

og snart blir han alenefar til 4 og du alenemor til 1.   Ta deg sammen.  

Anonymkode: ad3e2...bc6

[Bianconera]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan bør man gjøre det økononisk når han har tre barn fra før som bor med oss hver 2. Uke, i tillegg har han et felles barn med meg som bor med oss fast.

Vi kan dele boligutgifter likt, men i forhold til mat? Skal han sette inn det dobbelte av det jeg gjør?

Klær og fritid ferie til sine barn faller vel på han og barnas mor. 

Anonymkode: 35e3a...f19

Hvis en tenker gjennomsnitt så har han 1,5 barn boende der i uka, det er ca 3000 kr i måneden ifølge SIFO. Så ja, om du ønsker å sette ned detaljregnskap så go for it. 

Det vil jeg tro blir ekstremt slitsomt i lengden og et skikkelig irritasjonsmoment. Så jeg ville foreslått en av to alternativer:

1. We are family, alt går i fellesen og alt betales herifra. Du kan spare på egenhånd til deres felles barn.

2. Dere setter inn en prosentandel av lønn til felleskontoen hvor dere betaler av felles faste kostnader, og hver står fritt til å bruke resten av lønnen som en selv ønsker. 

[AnonymBruker]

15 timer siden, Menchit skrev:

Så lenge hun eier 50% av boligen så skal hun såklart betale 50%. Dersom de leier blir d t jo anderledes, det er jo "forbruk", bolig er en investering.

Er uenig med deg her. I og med at far har tre barn ekstra disponerer han mer av boligen - noe som gjør at gamble betale mer ( tenk på det som leie av Ts del av huset)

 

Anonymkode: d1db9...010

[AnonymBruker]

17 timer siden, AndreasBR skrev:

Nei. Det er frivillig for hun å bo der. Vil hun ikke være med å betale for huset kan hun flytte. Da er det bedre at de bor hver for seg.. 

Hallo? Dette kan du virkelig ikke mene... skal hun dekke SFO og konfirmasjonen også da- siden hun frivillig er sammen m faren til disse barna?

Anonymkode: d1db9...010

[AnonymBruker]

15 timer siden, Menchit skrev:

Så lenge hun eier 50% av boligen så skal hun såklart betale 50%. Dersom de leier blir d t jo anderledes, det er jo "forbruk", bolig er en investering.

Uenig her. Samboer okkuperer mer av boligen, og bør betale mer uavhengig av om de leier eller ikke ( rentene til banken er like mye «leie» . Hadde barna ikke vært der kunne de klart seg med en mindre bolig og dermed blitt gjeldsfrie tidligere)

Ved å skjevfordele utgiftene vil Ts sikte en mer rettferdig arv til barna sine .

særkullsbarna arver både sin mor og far. Når de betaler 50-50 sponser Ts faren og deres felles barn får dermed mindre av sin mor. 

Skjevfordelingen kan absolutt gå til Ts forbruk - men også sparing for felles barn.

Anonymkode: d1db9...010

[AndreasBR]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hallo? Dette kan du virkelig ikke mene... skal hun dekke SFO og konfirmasjonen også da- siden hun frivillig er sammen m faren til disse barna?

Anonymkode: d1db9...010

En eventuell gave til disse ungdommene når konfirmasjonen kom ville NATURLIGVIS vært fra henne og faren ja.. 
Men SFO skal hun selvfølgelig ikke dekke. Det skjønner du også. Derfor du ikke tør skrive det som deg selv. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AndreasBR skrev:

En eventuell gave til disse ungdommene når konfirmasjonen kom ville NATURLIGVIS vært fra henne og faren ja.. 
Men SFO skal hun selvfølgelig ikke dekke. Det skjønner du også. Derfor du ikke tør skrive det som deg selv. 

Er da vitterlig ingen forskjell mellom å betale SFO eller husleie / huslån .. det burde du forstå .. penge ut er uansett tapte penger..

Anonymkode: d1db9...010

[Kitcat]

Jeg forstår det som dere har en egen felleskonto for mat og løpende husholdningsutgifter. Jeg synes det er rimelig at han spytter i litt ekstra der når han har 3 særkullsbarn. Hvor mye kommer an på barnas alder/forbruk, hans lønnsnivå i forhold til ditt og hva dere kommer fram til som en rettferdig sum. Synes kanskje det høres litt mye ut at han skal sette inn det dobbelte av deg når barna bare er hos dere halve tiden. 

[AnonymBruker]

På 9.6.2019 den 21.14, kisskissbangbang skrev:

Jeg kommer aldri til å skjønne meg på mennesker som flytter sammen med OG får barn med et menneske som har barn fra før, men som ikke ønsker å se på hele gjengen som en familie. Jeg kommer heller aldri til å forstå meg på mennesker med barn fra før som får et nytt barn med en person som ikke ser på barn fra tidligere forhold som en del av familien. 

Det er ekstremt smålig å skulle gjøre et poeng ut av å ikke betale for maten til søsknene til barnet ditt. Fritid og ferier og diverse også, for den del. Dere er en familie.

Jeg er helt uenig med deg. Jeg bor sammen med samboeren min som har fem barn 50/50. Mine er voksne, så jeg er bare meg. Barna hans har to foreldre som sørger for de, det er ikke mitt ansvar. Han trenger også et stort hus pga barna bl a. 

Anonymkode: 67b72...6ed

[AnonymBruker]

Synes det er en selvfølge at den som har flest barn, betaler mer til husholdningen. Her er det jeg som har ett barn fra tidligere forhold. Vi betaler 50 /50 for utgifter til hus, forsikring, TV, Internett osv. Da dette er noe som blir like dyrt. Jeg betaler litt ekstra til mat. Alle andre utgifter til barnet som aktiviteter, klær osv betaler jeg og den andre forelderen. Jeg syntes det blir urimelig hvis mannen min skulle vært med på å betale det. Ville jo tjent bra på den ordningen, da dette ville kommet i tillegg til det vi foreldre betaler så det blir feil for oss. Jeg tenker man er bra naiv hvis man er med på å forsørge alle barna når barna har to foreldre. For det første er det urimelig, for det andre risikerer du å stå på bar bakke hvis det engang blir slutt. Uansett om han er sammen med deg eller ikke må han jo uansett forsørge barna. Det betyr ikke at en skal regne ut på krone og øre hvem som spanderte en is eller kjøpte en leke, men forsørgelsesansvaret ligger på faren og barnemor. Så får dere komme til en løsning som er rettferdig og begge kan leve med. 

Anonymkode: 7cefb...6c2

[AndreasBR]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er da vitterlig ingen forskjell mellom å betale SFO eller husleie / huslån .. det burde du forstå .. penge ut er uansett tapte penger..

Anonymkode: d1db9...010

wtf? jo det er jo en helt klar forskjell, og hvorfor snakker du om å betale huslån?? Den som ikke eier skal betale leie, ikke noe lån. Hva den som mottar pengene bruker de til har andre personen ingenting med.. 

Nei, det er SPARTE penger, i forhold til å bo for seg selv.. Bo alene == høyere kostnad.. 
At den som bor sammen med noen som eier ikke skal betale noe som helst er en forkastelig tankegang.. 

[AndreasBR]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syntes det blir urimelig hvis mannen min skulle vært med på å betale det.  Jeg tenker man er bra naiv hvis man er med på å forsørge alle barna når barna har to foreldre. 

Anonymkode: 7cefb...6c2

Vent, du sier dere er gift.. Da har barna TRE foreldre. En far, en mor, og en stefar. 
Man er ikke naiv om man kjøper ting til konas/kjærestens barn.. Nå får du gi deg! 

[AnonymBruker]

Forslag

Hvis du har veldig dårlig råd og merker at du må avlyse tannlegetimen din pga at du må betale mat for barna hans, så bør han betale mer av maten, ja. Klær og utstyr til barna kjøper han selvsagt. Sertifikat, lommepenger, bursdagsgave, bursdagsselskap, konfirmasjon (selskap, gave, dress/bunad) Skal dere til syden, så betaler han for deres billetter. Skal dere på campingvognferie, så deler dere campingleien på to. Han betaler for inngangsbilletter på tivoli etc for sine etc. Tar du med ungene hans på kafé eller kino, så spanderer du. Mor betaler vel kun for ferie de er med henne?

Anonymkode: ed1ac...6fe