Bompenger....

[pistache]

6 minutter siden, I Grosny skrev:

Husk på at bilistene betaler mye mer enn bompenger. Det er blant annet en avgift på drivstoff som for ett årsforbruk på 1000 liter utgjør ca 10 000 kroner. 10 000 kroner  x 1 000 000 biler blir 10 000 000 000 kroner. (Forbehold, upresise tall, anslått på grovt øyemål).

Og? Som tidligere påpekt må folk betale masse ekstra for boligen sin også. Det er mer nødvendig enn bil så skal vi ikke finansiere det over skatteseddelen også? Så alle kan kjøpe seg inn på boligmarkedet? 

Hvorfor mener du andre skal sponse ditt luksusgode? Det er jo hinsides. Hva om jeg hadde sutret for at jeg måtte betale vedlikehold og drivstoff på en 300 fots yacht? Man må ta kostnadene for luksusgodene sine. Faktisk. 

Endret 7. juni 2019 av pistache

[LittleMermaid]

6 minutter siden, pistache skrev:

Enig. Hvorfor skal fattigfolk kunne få en fribillett til å forurense på andres regning? Hvis de absolutt MÅ ha luksusgodet bil skulle de ha skjerpet seg tidligere og investert i egen fremtid gjennom utdannelse eller investeringer. Ofte har fattige seg selv å skylde for i et land som Norge, der alle har mulighetene til å studere, så er det egeninnsats som er forskjellen. Ofte går økonomi og intelligens hånd i hånd. Mange fattige har ikke giddet å senke levestandarden i noen år for å få det bedre senere men hatt typisk butikkjobber og annet siden de var unge. Og i forhold til en student så kan de kose seg men så kommer konsekvensene når man blir eldre der studenten vil suse forbi og kunne klatre lengre. Fattige har ikke klart å motstå fristelsen her og nå for å få det bedre senere = lavere intelligens. Som et barn som MÅ ha noe her og nå. 

Jeg studerer medisin så ehm nei. Noen av oss klarer å sette pris på frisk luft og fred og ro. Mens NAVere synes det er gøy å råne og får ofte tilskudd til bil på oss andres bekostning. 

Hvis du studerer medisin burde du hatt endel kunnskaper om at å være i jobb kanskje ikke er en selvfølge for alle. Heller ikke hadde samfunnet vært bærekraftig med bare rikinger og høyt utdannet folk. 

Alle er ikke like heldig å ha en frisk helse, og mange ender opp som minstepensjonister selv etter å ha vært yrkesaktive i alle år. Folk hadde ikke samme mulighet tidligere som i dag, og yrkesskader eller akutt sykdom ga ingen sikker fremtid. 

Synd at du har en slik dårlig holdning selv om du studerer noe så viktig. 

[I Grosny]

16 minutter siden, pistache skrev:

Er jo ikke skjevdelt. Hvorfor skal folk som går eller sykler betale andres veier? Det gjør det mindre attraktivt å være miljøvennlig og det er akkurat det som ikke er ønskelig. Har du barn? Tenker du noe over neste generasjon i det hele tatt? Hvordan blir fremtiden om folk bare skal fortsette som nå? Blåser du i at jorda er ødelagt om 100 år?

Hvorfor skal rike betale mer enn fattige for samme tjeneste?

Det er skjevdeling når avgiftene beregnes ut i fra hvor du bor i forhold til bommene. Skulle man fordelt rettferdig basert på utslipp (det nærmeste man kommer her er å skattlegge drivstoff-forbruk) så gjøres det på drivstoffavgift, ikke på disse bommene som er plassert slik at de rammer noen mer enn de rammer andre.

Bommene er ikke en tjeneste. Det er ekstraskatt (avgift).

De rike skal betale mer i skatt fordi de kan uten å komme i problemer.

Endret 7. juni 2019 av I Grosny

[I Grosny]

5 minutter siden, pistache skrev:

Og? Som tidligere påpekt må folk betale masse ekstra for boligen sin også. Det er mer nødvendig enn bil så skal vi ikke finansiere det over skatteseddelen også? Så alle kan kjøpe seg inn på boligmarkedet? 

Hvorfor mener du andre skal sponse ditt luksusgode? Det er jo hinsides. Hva om jeg hadde sutret for at jeg måtte betale vedlikehold og drivstoff på en 300 fots yacht? Man må ta kostnadene for luksusgodene sine. Faktisk. 

Transport til og fra jobb er ikke nødvendigvis et luksusgode. De aller fleste bompasseringer tror jeg er  i forbindelse med jobbreiser.

[pistache]

4 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Hvis du studerer medisin burde du hatt endel kunnskaper om at å være i jobb kanskje ikke er en selvfølge for alle. Heller ikke hadde samfunnet vært bærekraftig med bare rikinger og høyt utdannet folk. 

Alle er ikke like heldig å ha en frisk helse, og mange ender opp som minstepensjonister selv etter å ha vært yrkesaktive i alle år. Folk hadde ikke samme mulighet tidligere som i dag, og yrkesskader eller akutt sykdom ga ingen sikker fremtid. 

Synd at du har en slik dårlig holdning selv om du studerer noe så viktig. 

Nei og det er ikke en menneskerett å ha bil. Hvor mye skal det offentlige dekke egentlig? Vi har verdens beste velferdsstat med den konsekvensen at skatter og avgifter også er verdens høyeste. Hvis man ikke jobber har man mer enn nok tid til å ta kollektiv transport. Helt utrolig at folk som går på nav i tillegg forventer seg å få luksus sponset av det offentlige

Og mange blir syke nettopp pga forurensning fra biler. Så det er flott å kutte det ned til et minimum. 

Nei alle kan ikke være rikinger og velutdannet og det er nettopp det folk må ta konsekvensen av. Da er bil et luksusgode de må si fra seg. Enkelt og greit.

[pistache]

6 minutter siden, I Grosny skrev:

Det er skjevdeling når avgiftene beregnes ut i fra hvor du bor i forhold til bommene. Skulle man fordelt rettferdig basert på utslipp (det nærmeste man kommer her er å skattlegge drivstoff-forbruk) så gjøres det på drivstoffavgift, ikke på disse bommene som er plassert slik at de rammer noen mer enn de rammer andre.

Bommene er ikke en tjeneste. Det er ekstraskatt (avgift). De rike skal betale mer i skatt fordi de kan uten å komme i problemer.

Ja en avgift. Sånn er det i Norge. Avgifter på alt. For at velferdsstaten skal gå rundt så må man ha det slik. Hvorfor er det mer urettferdig med avgift på bil enn moms på mat? Det gjør at noen kan spise sunnere enn andre. Mat må alle ha. Studenter må leve på nudler. Hadde vært bedre å kutte der enn på bilavgifter.

3 minutter siden, I Grosny skrev:

Transport til og fra jobb er ikke nødvendigvis et luksusgode. De aller fleste bompasseringer tror jeg er  i forbindelse med jobbreiser.

Man trenger ikke komme til jobb med bil.

[I Grosny]

5 minutter siden, pistache skrev:

Ja en avgift. Sånn er det i Norge. Avgifter på alt. For at velferdsstaten skal gå rundt så må man ha det slik. Hvorfor er det mer urettferdig med avgift på bil enn moms på mat? Det gjør at noen kan spise sunnere enn andre. Mat må alle ha. Studenter må leve på nudler. Hadde vært bedre å kutte der enn på bilavgifter.

Man trenger ikke komme til jobb med bil.

Bommene er urettferdig fordelt. Noen bilister må betale, og noen slipper.   Det er f.eks bom-gratis å kjøre til jobb på Hønefoss for de som bor i Begnadalen, mens det koster ett par bommer hvis du bor i Holmenkollåsen og jobber på Hønefoss. 

Et problem med bomavgiftene er at for noen blir det rett og slett for mye. Det totale skattetrykket kan overstige skatte-evnen.

Endret 7. juni 2019 av I Grosny

[pistache]

6 minutter siden, I Grosny skrev:

Bommene er urettferdig fordelt. Noen bilister må betale, og noen slipper.   

Et problem med bomavgiftene er at for noen blir det rett og slett for mye. Det totale skattetrykket kan overstige skatte-evnen.

Er jo på bygda der man virkelig trenger bil at det ikke er bompenger. I byene der man har gode alternativer er det mer rettferdig med bompenger. 

Sånn er det for alle. Skattene og avgiftene er ekstreme for å holde verdens høyeste NAV-andel i live. Sykepenger på 100 % fremfor 80 % som i feks Sverige, noe som har halvert sykefraværet (surprise surprise). Dette stemmer folk på og da må de betale. Liker man det ikke kan man flytte til et bedre land (som jeg har tenkt til).

Endret 7. juni 2019 av pistache

[isw]

9 minutter siden, pistache skrev:

Nei og det er ikke en menneskerett å ha bil. Hvor mye skal det offentlige dekke egentlig? Vi har verdens beste velferdsstat med den konsekvensen at skatter og avgifter også er verdens høyeste. Hvis man ikke jobber har man mer enn nok tid til å ta kollektiv transport. Helt utrolig at folk som går på nav i tillegg forventer seg å få luksus sponset av det offentlige

Og mange blir syke nettopp pga forurensning fra biler. Så det er flott å kutte det ned til et minimum. 

Nei alle kan ikke være rikinger og velutdannet og det er nettopp det folk må ta konsekvensen av. Da er bil et luksusgode de må si fra seg. Enkelt og greit.

Jeg kan velge mellom bil og kollektivt til jobb. Sistnevnte tar noe lengre tid pga to bytter. Jeg prøver å ta mest mulig kollektivt, da det både er billigst og best for miljøet.

De gangene jeg kjører, synes jeg som sagt det er helt fair at jeg betaler for det. Jeg synes også det er helt fair at jeg betaler for en del av kostnadene til kollektivtransport. Oslo har faktisk fått et fantastisk kollektivtilbud, som 100% har eliminert mitt behov for å ta taxi. Strengt talt trenger du ikke bil i Oslo lengre. 

[I Grosny]

1 minutt siden, pistache skrev:

Er jo på bygda der man virkelig trenger bil at det ikke er bompenger. I byene der man har gode alternativer er det mer rettferdig med bompenger. 

Sånn er det for alle. Skattene og avgiftene er ekstreme for å holde verdens høyeste NAV-andel i live. Sykepenger på 100 % fremfor 80 % som i feks Sverige, som har halvert sykefraværet. Dette stemmer folk på og da må de betale. Liker man det ikke kan man flytte (som jeg har tenkt til).

Det går busser på bygda også, og  veldig mange kjører bak bussen på vei til jobb på bygda. Du kan få det fint på bygda, som distriktslege, der du bomavgiftsfritt kan råne så mye du vil, nesten hvor du vil. 

Du som var så flink på skolen, er du så elendig i matematikk at du ikke ser at bommenes plassering i forhold til hvor folk skal til og fra utgjør en enorm skjevhet i avgiftsnivået? 

[pistache]

7 minutter siden, isw skrev:

Jeg kan velge mellom bil og kollektivt til jobb. Sistnevnte tar noe lengre tid pga to bytter. Jeg prøver å ta mest mulig kollektivt, da det både er billigst og best for miljøet.

De gangene jeg kjører, synes jeg som sagt det er helt fair at jeg betaler for det. Jeg synes også det er helt fair at jeg betaler for en del av kostnadene til kollektivtransport. Oslo har faktisk fått et fantastisk kollektivtilbud, som 100% har eliminert mitt behov for å ta taxi. Strengt talt trenger du ikke bil i Oslo lengre. 

Akkurat sånn jeg også tenker. Det er ikke nødvendig og belaster for mye. Hadde folk kunnet velge (altså det var ingen avgifter og fritt frem) hadde alle kjørt rundt i digre amerikanske SUVer og spydd ut diesel så ingen fikk puste lenger. Uten den økonomiske pisken gjør de fleste nada for miljø eller medmennesker. Flott at Oslo stemte inn MdG. Jeg skammer meg over hva jeg stemte sist og skal nå stemme MdG både i kommune og stortingsvalg. 

Endret 7. juni 2019 av pistache

[LittleMermaid]

21 minutter siden, pistache skrev:

Nei og det er ikke en menneskerett å ha bil. Hvor mye skal det offentlige dekke egentlig? Vi har verdens beste velferdsstat med den konsekvensen at skatter og avgifter også er verdens høyeste. Hvis man ikke jobber har man mer enn nok tid til å ta kollektiv transport. Helt utrolig at folk som går på nav i tillegg forventer seg å få luksus sponset av det offentlige

Og mange blir syke nettopp pga forurensning fra biler. Så det er flott å kutte det ned til et minimum. 

Nei alle kan ikke være rikinger og velutdannet og det er nettopp det folk må ta konsekvensen av. Da er bil et luksusgode de må si fra seg. Enkelt og greit.

Just wow... 🙄

[pistache]

2 minutter siden, I Grosny skrev:

Det går busser på bygda også, og  veldig mange kjører bak bussen på vei til jobb på bygda. Du kan få det fint på bygda, som distriktslege, der du bomavgiftsfritt kan råne så mye du vil, nesten hvor du vil. 

Du som var så flink på skolen, er du så elendig i matematikk at du ikke ser at bommenes plassering i forhold til hvor folk skal til og fra utgjør en enorm skjevhet i avgiftsnivået? 

Men der er det typ en gang om dagen. I Oslo det hvert 10. Minutt. Jeg velger nok heller utlandet der jeg har få skatter og avgifter men likevel et godt velferdstilbud fremfor en eller annen sladrebygd i Norge. 

Jeg synes det var mer urettferdig før. Nå nylig fikk jo Oslo mange nye bomstasjoner som gjør at også de innenfor ringen må betale bompenger. Utrolig urettferdig at de som bodde nærmest kollektivtransport skulle skånes for avgiftene!

I Stor-Oslo er kollektivtilbudet godt nok for de aller aller fleste. Unntak kan være kirurger på hjemmevakt som tilkalles. For vanlige mennesker med vanlige liv er tilbudet terningkast 6. 

[Zikkzakk]

6 timer siden, pistache skrev:

Kjøper du en ny gjennomsnittlig bil så taper den seg enormt i verdi de første årene så ja, bare Google det så kommer det opp flere eksempler som viser utregningene. Prisen blir selvsagt høyere om du kjøper et glis til en million med forbrukslån som enormt mange nordmenn gjør🙄 

Du kunne tatt toget til Ålesund. Og nei, 1000 kr er ikke spesielt mye når du ser på hva bilen koster totalt årlig. 

Jeg har ingen sympati med barnefamiliene. Har de ikke råd får de bare la være å få barn. Selvsagt skal bilistene betale kostnadene de påfører samfunnet både økonomisk og helsemessig.

 

Det går ikke tog til Ålesund. Ikke alle av oss har mulighet for å ta kollektivtrafikk til og fra jobb. Fordi du skjønner, ikke alle av oss bor i storby midt i sentrum. Jeg må bytte jobb om jeg ikke kan bruke bil til og fra jobb, og snart blir det kostendes meg over 1500 kr i mnd bare å kjøre til og fra jobb. Jeg vet ikke hvor du har fra at det koster 100.000 i året å ha bil. Jeg har vel utgifter på en 20.000 i året. Jeg har ikke lån på den, det er en gammel bil og jeg gjør mye på den selv. 

Hadde det vært et reelt alternativ til bil så hadde jeg brukt det, men det finnes ikke noe alternativ. 

[Stonegiant]

At dette i det hele tatt har blitt en debatt tyder på at vi har det jævlig godt i dette landet. Dette er seriøst den teiteste valgkampen landet vårt noensinne har hatt.

[I Grosny]

Om bommenes urettferdige fordeling.

Før 1.Juni kostet det 50 bomkroner å kjøre fra Lambertseter til Ryen, mens samme avstand, fra Skullerud til Ryen var gratis.

Denne typen utslag av bommenes plassering gjør at folk som belaster veier og luft like mye får helt forskjellige avgifter. Er det så innmari vanskelig å se at slikt er urettferdig skjevdeling?

Når bilistenes avgiftsnivå deles opp etter adresser slik at noen må betale mens andre slipper så faller en uforholdsmessig stor del av regninga på de som er uheldig med adressen. Det hadde selvfølgelig vært mer rettferdig at disse på Lambertseter og Skullerud skulle betalt 25 kroner hver, enn at en skulle betale 50 og den andre kjøre gratis. Når regninga faller på de utvalgte i stedet for å deles likt på alle sjåfører så blir det urimelig  tungt for de fattigste av de utvalgte. 

 

[I Grosny]

26 minutter siden, pistache skrev:

Men der er det typ en gang om dagen. I Oslo det hvert 10. Minutt. Jeg velger nok heller utlandet der jeg har få skatter og avgifter men likevel et godt velferdstilbud fremfor en eller annen sladrebygd i Norge. 

Jeg synes det var mer urettferdig før. Nå nylig fikk jo Oslo mange nye bomstasjoner som gjør at også de innenfor ringen må betale bompenger. Utrolig urettferdig at de som bodde nærmest kollektivtransport skulle skånes for avgiftene!

I Stor-Oslo er kollektivtilbudet godt nok for de aller aller fleste. Unntak kan være kirurger på hjemmevakt som tilkalles. For vanlige mennesker med vanlige liv er tilbudet terningkast 6. 

Dette er jeg enig i.  Flere bommer gir faktisk en jevnere fordeling.  Men ikke i nærheten av så jevnt som drivstoffavgift.

[pistache]

7 minutter siden, I Grosny skrev:

Dette er jeg enig i.  Flere bommer gir faktisk en jevnere fordeling.  Men ikke i nærheten av så jevnt som drivstoffavgift.

Men alle hull skal jo tettes så det blir likt for alle. Er ikke det bra da? Hvorfor er drivstoffavgift bedre om de samme pengene skal hentes inn? 

[I Grosny]

8 minutter siden, pistache skrev:

Men alle hull skal jo tettes så det blir likt for alle. Er ikke det bra da? Hvorfor er drivstoffavgift bedre om de samme pengene skal hentes inn? 

Fordi drivstoffavgiften har tilnærmet direkte sammenheng med forbruk og utslipp, og rammer jevnt og rettferdig.

Og fordi en økning av drivstoffavgift ikke koster 5 øre i innkrevningskostnader, mens det koster mange millioner  å drifte bommer og innkreving av bompenger.

At bomnettet blir mer finmasket er fordelingsmessig et  framskritt, men det er allikevel ikke helt rettferdig. Det er snakk om at det nye bomnettverket rammer 75 % av Oslos bilreiser. Det er mindre enn 100% (men drivstoffavgift rammer 100%) men allikevel mer og en jevnere fordeling enn vi hadde før 1.Juni.

Endret 7. juni 2019 av I Grosny

[pistache]

33 minutter siden, I Grosny skrev:

Fordi drivstoffavgiften har tilnærmet direkte sammenheng med forbruk og utslipp, og rammer jevnt og rettferdig.

Og fordi en økning av drivstoffavgift ikke koster 5 øre i innkrevningskostnader, mens det koster mange millioner  å drifte bommer og innkreving av bompenger.

At bomnettet blir mer finmasket er fordelingsmessig et  framskritt, men det er allikevel ikke helt rettferdig. Det er snakk om at det nye bomnettverket rammer 75 % av Oslos bilreiser. Det er mindre enn 100% (men drivstoffavgift rammer 100%) men allikevel mer og en jevnere fordeling enn vi hadde før 1.Juni.

Jeg synes vi skulle hatt begge deler. Hadde virkelig tvunget folk over på andre ting. Hvis du bor så sentralt i Oslo, hvorfor tar du ikke bare kollektivt? Hva er poenget med å kjøre? Med mindre du har en skikkelig spenstig bil (som det er veldig få av på veiene) så er det jo bare et mas å ha bil. Dyrt, kjedelig, forurensende og mye jobb. Må til kontroller og service og det ene og det andre. De fleste har jo noe så fælt som en Toyota liksom. Aldri om jeg hadde orket maset og kostnadene for en så uinteressant bil. At folk flest orker å ha de grusomme bilene sine. Usj 😣