Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

Sprite skrev (1 time siden):

Jo

Så minste problemet her er at hun ikke har støvsugd /vasket på x antall måneder, men at hun bruker Snapchat til å snikreklamere for Careless hver eneste dag. Fatter ikke at folk bestiller varer fra noen som er så til de grader shady.

[Gjest Sprite]

Lill skrev (1 minutt siden):

Så minste problemet her er at hun ikke har støvsugd /vasket på x antall måneder, men at hun bruker Snapchat til å snikreklamere for Careless hver eneste dag. Fatter ikke at folk bestiller varer fra noen som er så til de grader shady.

Ikke jeg heller. Betaler flesk for noe billig ræl 

[J..]

Lill skrev (4 minutter siden):

Så minste problemet her er at hun ikke har støvsugd /vasket på x antall måneder, men at hun bruker Snapchat til å snikreklamere for Careless hver eneste dag. Fatter ikke at folk bestiller varer fra noen som er så til de grader shady.

"- Det er mange som tror at det er et absolutt krav at reklame skal merkes, men det er ikke det loven sier. Det er en litt utbredt misforståelse, sier Elton Haug.

- Det loven sier, er at hvis et innlegg er lagt ut som markedsføring eller reklame, så skal det være tydelig. Hvis det er tydelig for forbrukeren uten spesifikk merking, så er det ikke et brudd, forklarer han videre.

Han sier likevel at Forbrukertilsynet oppfordrer til tydelig merking."

[Gjest Kattedama]

J.. skrev (11 minutter siden):

"- Det er mange som tror at det er et absolutt krav at reklame skal merkes, men det er ikke det loven sier. Det er en litt utbredt misforståelse, sier Elton Haug.

- Det loven sier, er at hvis et innlegg er lagt ut som markedsføring eller reklame, så skal det være tydelig. Hvis det er tydelig for forbrukeren uten spesifikk merking, så er det ikke et brudd, forklarer han videre.

Han sier likevel at Forbrukertilsynet oppfordrer til tydelig merking."

Det er ikke tydelig for forbrukeren at hun har på seg klær fra Careless hver dag, og det er snikreklame og skulle vært merket. Det er ekstremt mye snikreklame på hennes kanaler, og det er shady.

[J..]

Lill skrev (2 minutter siden):

Det er ikke tydelig for forbrukeren at hun har på seg klær fra Careless hver dag, og det er snikreklame og skulle vært merket. Det er ekstremt mye snikreklame på hennes kanaler, og det er shady.

Jo det er jo veldig tydelig,da "annen hver snap" er hvordan kolleksjonen ser ut/hun sier hun har på x produkt fra careless..

[Gjest Kattedama]

J.. skrev (1 minutt siden):

Jo det er jo veldig tydelig,da "annen hver snap" er hvordan kolleksjonen ser ut/hun sier hun har på x produkt fra careless..

Og denne presentasjonen av kolleksjonen er merket som reklame? 

[J..]

Lill skrev (7 minutter siden):

Og denne presentasjonen av kolleksjonen er merket som reklame? 

Igjen,så må man ikke merke det som reklame når det er åpenbart at det er ditt eget produkt,feks bok.

Alle som følger Sara,vet hvordan disse "lille huset på prærien" kjolene ser ut,eller bikiniene,lol.

Det er hva FT sier,så da er det jo de reglene de trenger å forholde seg til.

Endret 13. mars 2023 av J..

[Gjest Kattedama]

J.. skrev (9 minutter siden):

Igjen,så må man ikke merke det som reklame når det er åpenbart at det er ditt eget produkt,feks bok.

Alle som følger Sara,vet hvordan disse "lille huset på prærien" kjolene ser uteller bikiniene,lol.

Det er hva FT sier,så da er det jo de reglene de trenger å forholde seg til.

Jeg er fortsatt uenig i det, da hun når ut til mange via Snapchat  som ikke kjenner til produktene hennes. Jeg oppfordrer folk til å melde det inn til FT også får de vurdere om dette er grovt nok til at de gjør noe med det det. Det er nok en praksis hun er blitt vant til, men all reklame skal merkes, hvis det er på Careless sin IG eller Snapchat er det åpenbart at det ikke skal merkes. Men slik hun reklamerer på sin IG konto og Snap er ikke ok. Det er i beste fall grooming, i verste fall feilmerking av reklame. 
 

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/nordisk-standpunkt-skjult-reklame

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0003/Klage_p_markedsfring_ogeller_avtalevilkr

Endret 13. mars 2023 av Lill :)

[Gjest Vinterferie]

2 hours ago, Bibbi_ said:

WOW. 😂 Men alt annet da? Undertøyet blir vel bare en brøkdel av alt hun driver med?

Sara Emilie var også gått fra plast pose til papir pose når det gjelder innpakning. Også viste hun noen flere små endringer.  Det er et steg i riktig retning. 😃 

[elskersommer]

J.. skrev (1 time siden):

"Vi har kjøpt den av et vennepar" og "jeg har kjøpt den via Finn.",har hun sagt.

Hun kan jo godt ha kjøpt den av et vennepar via Finn.

Poenget er i hvert fall at hun sier den er kjøpt brukt.

Hvilket medie det foregikk på spiller vel liten rolle.

Den er grei vet du😊😊

[elskersommer]

J.. skrev (1 time siden):

Hun er jo ganske åpen om at hun ikke akkurat har støv på hjernen.

Ble sagt i sammenheng med at hun hadde saltet ute pga is,så ble mye salt/skomerker i gangen å må derfor moppe daglig,å det var visst første gang hun har vasket gulvet selv,siden juni..

Altså bare mer av det "sjarmerende rothue" hun har solgt seg inn som.

Tenk at ett firma bruker en innfluencer som ikke har vasket gulvet på 9 mnd til og reklamere for seg🙄🙄 

[elskersommer]

Lill skrev (1 time siden):

Det er ikke tydelig for forbrukeren at hun har på seg klær fra Careless hver dag, og det er snikreklame og skulle vært merket. Det er ekstremt mye snikreklame på hennes kanaler, og det er shady.

Men hva med f.eks fru Nyhus og Benedicte haugaard som har på denne pysj neste hver dag burde det merkes? Jeg spør fordi jeg er så lite inn i disse reglene 

[J..]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Tenk at ett firma bruker en innfluencer som ikke har vasket gulvet på 9 mnd til og reklamere for seg🙄🙄 

Ganske pinlig.

[Gjest Vinterferie]

49 minutter siden, Lill said:

Jeg er fortsatt uenig i det, da hun når ut til mange via Snapchat  som ikke kjenner til produktene hennes. Jeg oppfordrer folk til å melde det inn til FT også får de vurdere om dette er grovt nok til at de gjør noe med det det. Det er nok en praksis hun er blitt vant til, men all reklame skal merkes, hvis det er på Careless sin IG eller Snapchat er det åpenbart at det ikke skal merkes. Men slik hun reklamerer på sin IG konto og Snap er ikke ok. Det er i beste fall grooming, i verste fall feilmerking av reklame. 
 

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/nordisk-standpunkt-skjult-reklame

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0003/Klage_p_markedsfring_ogeller_avtalevilkr

Jeg har hørt flere influensere snakke om at de ikke trenger å merke med reklame dersom de har på seg eget merke. Inkludert Sara Emilie. 
 

Husker Yummi Mummi forklarte dette utdypende en gang. Hun kunne gå med en hengepuppe genser, uten å merke reklame. Men dersom hun kom med rabattkoder, så var det reklame. 
 

Jeg kjenner ikke lovverket, men jeg ville satt meg godt inn i det før jeg oppfordret folk til melde inn en sak til forbruker tilsynet. 

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Men hva med f.eks fru Nyhus og Benedicte haugaard som har på denne pysj neste hver dag burde det merkes? Jeg spør fordi jeg er så lite inn i disse reglene 

Ja, det skal merkes hvis det er samarbeid/ spons. Samme gjelder affiliatelinker ( linker der man klikker seg inn). 

[Gjest Kattedama]

Vinterferie skrev (8 minutter siden):

Jeg har hørt flere influensere snakke om at de ikke trenger å merke med reklame dersom de har på seg eget merke. Inkludert Sara Emilie. 
 

Husker Yummi Mummi forklarte dette utdypende en gang. Hun kunne gå med en hengepuppe genser, uten å merke reklame. Men dersom hun kom med rabattkoder, så var det reklame. 
 

Jeg kjenner ikke lovverket, men jeg ville satt meg godt inn i det før jeg oppfordret folk til melde inn en sak til forbruker tilsynet. 

Jeg har satt meg nok inn i det , og oppfordrer derfor folk å melde inn til FT. At en influenser med såpass lang fartstid ikke respekterer reglene er ganske drøyt. 

Forbrukerne skal forstå når de blir utsatt for reklame, sier Trond Rønningen, direktør i Forbrukertilsynet, og legger til:

– Det er et grovt brudd på loven når næringsdrivende ikke er ærlige og åpne om at de opptrer på vegne av virksomheten. 

Endret 13. mars 2023 av Lill :)

[elskersommer]

Lill skrev (1 minutt siden):

Ja, det skal merkes hvis det er samarbeid/ spons. Samme gjelder affiliatelinker ( linker der man klikker seg inn). 

Men vi vet kanskje ikke om de er sponset?

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (31 minutter siden):

Men vi vet kanskje ikke om de er sponset?

Nei, hvis ikke det er merket så vet man ikke det. Men skulle det vise seg at innleggene skulle vært merket, så er det Careless som er ansvarlig for denne feilmerkingen. 

Endret 13. mars 2023 av Lill :)

[Bibbi_]

Vinterferie skrev (55 minutter siden):

Sara Emilie var også gått fra plast pose til papir pose når det gjelder innpakning. Også viste hun noen flere små endringer.  Det er et steg i riktig retning. 😃 

Men kjolene hun skulle gjøre bærekraftig etter nyttår da? 

[Gjest Vinterferie]

2 minutter siden, Bibbi_ said:

Men kjolene hun skulle gjøre bærekraftig etter nyttår da? 

Jeg har aldri hørt at Sara Emilie har snakket om å gjøre kjoler bærekraftig etter nyttår. Jeg følger Sara Emilie på snap hver sag. Hun har ikke sagt det der. 
 

Det var vel @Sharpa VinterBerg som sa det. Kanskje hun kan fortelle hvor hun har den informasjonen fra?