Sara Emilie Tandberg

[Angel75]

Bibbi_ skrev (24 minutter siden):

Det er bra du gjør. "Synd" du ikke finner en inne her da 😘

Skrev jeg en? Beklager, mente flere 😘

[Anemoi]

Harnoejegvilsi skrev (27 minutter siden):

Elendige bh’er. 

Dette støtter jeg. Har hatt mine to liggende ubrukte i årevis. Har prøvd å gi de bort, men forgjeves. Venninner har prøvd, og takket pent nei.  😅

Endret 19. oktober 2025 av Anemoi

[Minimeg1234]

oss-to skrev (På 18.10.2025 den 19.36):

Eg meinte eigentleg å peike på at det ikkje alltid er lønsamt å svare på eit personangrep med eit nytt personangrep. Kanskje eg har misforstått noko , kan du forklare kva du meiner?

 

legger ved et bilde av de to innleggende vi skrev.

Foranledningen er at det er kommet en serie innlegg fra en person som ikke pleier å være her. (4 stk) 

du skriver at det  skjer foran hvert dropp og at det er personer som skal tas. 
Jeg svarer en annen ting som er typisk når det skjer dropp. Nemlig at om man er det minste positiv til klærne så får man kommentar som f eks :»  jasså, du støtter barnearbeid du»  Det skrives også for at personer skal tas.

Det vi begge skriver er om personangrep som legger en «tone» over tråden og gjør at det raskt kan eskalere til mer personangrep og til slutt stengt tråd. 

Mitt poeng er at det er flere ting som skjer her inne før hvert dropp. Fra begge sider i klesdebatten. 

 

At man ikke bør svare på personangrep er det vi blir oppfordret til. Ved å la vær er min erfaring at personangrepene da fortsetter og med en heiagjeng på siden som er veldig tydelige på at de syns at personangrepene er bra. 
Det tar aldri slutt. Dette syns jeg gjelder uansett ståsted om man er negativ eller positivt ( hadde skrevet negativt her men rettet det nå)
 

Nå er dette innlegget her ikke om SE men et svar på et spørsmål som handlet om trådens «dynamikk» før et dropp. 

Endret 20. oktober 2025 av Minimeg1234
Rettet et ord som var feil

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (58 minutter siden):

 

legger ved et bilde av de to innleggende vi skrev.

Foranledningen er at det er kommet en serie innlegg fra en person som ikke pleier å være her. (4 stk) 

du skriver at det  skjer foran hvert dropp og at det er personer som skal tas. 
Jeg svarer en annen ting som er typisk når det skjer dropp. Nemlig at om man er det minste positiv til klærne så får man kommentar som f eks :»  jasså, du støtter barnearbeid du»  Det skrives også for at personer skal tas.

Det vi begge skriver er om personangrep som legger en «tone» over tråden og gjør at det raskt kan eskalere til mer personangrep og til slutt stengt tråd. 

Mitt poeng er at det er flere ting som skjer her inne før hvert dropp. Fra begge sider i klesdebatten. 

 

At man ikke bør svare på personangrep er det vi blir oppfordret til. Ved å la vær er min erfaring at personangrepene da fortsetter og med en heiagjeng på siden som er veldig tydelige på at de syns at personangrepene er bra. 
Det tar aldri slutt. Dette syns jeg gjelder uansett ståsted om man er negativ eller negativ. 
 

Nå er dette innlegget her ikke om SE men et svar på et spørsmål som handlet om trådens «dynamikk» før et dropp. 

Takk for svar. 

Innlegget mitt var meint som ei generell betraktning, ikkje retta mot noko side . Eg synest det er synd at slike innlegg raskt blir gjort personlege, for då mistar vi rommet for sakleg diskusjon.Eg opplever at polariseringa aukar når enkelte både går hardt ut mot andre og tek på seg ei offerrolle når dei får motstand. Samstundes meiner eg at noko av det du skriv, i praksis legitimerer personangrep – sjølv om det kanskje ikkje er meint slik. Når ein forklarar kvifor personangrep skjer, verkar det fort som om det er greitt, og det held liv i konflikten.

For meg handlar dette ikkje om å ta side, men om å bevare ein sakleg tone som gjer det mogleg å diskutere utan at tråden sporar av. ( slik den no gjorde, men meinar innlegget ditt fortjente svar.)  Må legge til. Ein ser jo når ein har følgt debatten, at  her er nokon som deltar sjeldan i debatt men er svært aktive i personangrep.

Endret 20. oktober 2025 av oss-to

[Minimeg1234]

oss-to skrev (18 minutter siden):

Takk for svar. 

Innlegget mitt var meint som ei generell betraktning, ikkje retta mot noko side . Eg synest det er synd at slike innlegg raskt blir gjort personlege, for då mistar vi rommet for sakleg diskusjon.Eg opplever at polariseringa aukar når enkelte både går hardt ut mot andre og tek på seg ei offerrolle når dei får motstand. Samstundes meiner eg at noko av det du skriv, i praksis legitimerer personangrep – sjølv om det kanskje ikkje er meint slik. Når ein forklarar kvifor personangrep skjer, verkar det fort som om det er greitt, og det held liv i konflikten.

For meg handlar dette ikkje om å ta side, men om å bevare ein sakleg tone som gjer det mogleg å diskutere utan at tråden sporar av. ( slik den no gjorde, men meinar innlegget ditt fortjente svar.) 

Det er jo ikke  rart man tar innlegg personlig her inne når det som blir skrevet i et generelt innlegg er akkurat det samme som blir skrevet personlig  til folk ( i tråden)  . 

At det er to sider her inne det er det. Uansett hvor mye en ønsker det ikke er det. Alle innlegg er farget av hvilken side man er på. 
 

Jeg klarer ikke å se at innlegget mitt legaliserer personangrep . Jeg prøver å forklare at det skjer og hvorfor . Jeg har ikke på noe måte skrevet at jeg syns det er greit.  

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (10 minutter siden):

Det er jo ikke  rart man tar innlegg personlig her inne når det som blir skrevet i et generelt innlegg er akkurat det samme som blir skrevet personlig  til folk ( i tråden)  . 

At det er to sider her inne det er det. Uansett hvor mye en ønsker det ikke er det. Alle innlegg er farget av hvilken side man er på. 
 

Jeg klarer ikke å se at innlegget mitt legaliserer personangrep . Jeg prøver å forklare at det skjer og hvorfor . Jeg har ikke på noe måte skrevet at jeg syns det er greit.  

Eg vil gjerne presisere at når eg snakkar om personangrep, meiner eg at det finst to typar:

Nokre få går direkte personleg på SE.

Mange går personleg på dei som diskuterar og stiller spørsmål om ho.

Eg prøvde sjølv i går å bidra med eit sakleg innlegg og stilte spørsmål, men berre to av dei som deltok i tråden valde å svare. Dette viser kanskje kor utfordrande det kan vere å ha ein nøktern og sakleg diskusjon her, utan at det blir personleg.

Minimeg1234 skrev (7 minutter siden):

Eller så bare husker man enkelte ting som blir skrevet😉

I rest my case!

[Minimeg1234]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Eg vil gjerne presisere at når eg snakkar om personangrep, meiner eg at det finst to typar:

Nokre få går direkte personleg på SE.

Mange går personleg på dei som diskuterar og stiller spørsmål om ho.

Eg prøvde sjølv i går å bidra med eit sakleg innlegg og stilte spørsmål, men berre to av dei som deltok i tråden valde å svare. Dette viser kanskje kor utfordrande det kan vere å ha ein nøktern og sakleg diskusjon her, utan at det blir personleg.

I rest my case!

Du trenger ikke å «rest my case» for jeg skjønner hva du mener. Jeg er bare ikke alltid enig 😊

[Minimeg1234]

oss-to skrev (12 minutter siden):

Eg vil gjerne presisere at når eg snakkar om personangrep, meiner eg at det finst to typar:

Nokre få går direkte personleg på SE.

Mange går personleg på dei som diskuterar og stiller spørsmål om ho.

Eg prøvde sjølv i går å bidra med eit sakleg innlegg og stilte spørsmål, men berre to av dei som deltok i tråden valde å svare. Dette viser kanskje kor utfordrande det kan vere å ha ein nøktern og sakleg diskusjon her, utan at det blir personleg.

I rest my case!

Og all ære til deg for å prøve å få en saklig diskusjon her inne.Jeg syns det er veldig bra. Det er også grunnen til at det ble viktig å svare på spørsmålet ditt selvom jeg syns det er vanskelig å få frem hva jeg mener.  
 

Endret 20. oktober 2025 av Minimeg1234

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (26 minutter siden):

Og all ære til deg for å prøve å få en saklig diskusjon her inne.Jeg syns det er veldig bra. Det er også grunnen til at det ble viktig å svare på spørsmålet ditt selvom jeg syns det er vanskelig å få frem hva jeg mener.  
 

Takker. 

Eg ser at pennen din er skarp – det hadde vore endå meir interessant om den også blei brukt med litt sjølvinnsikt.

[Angel75]

oss-to skrev (20 minutter siden):

Takker. 

Eg ser at pennen din er skarp – det hadde vore endå meir interessant om den også blei brukt med litt sjølvinnsikt.

Hun er en av de som har selvinnsikt her i tråden.

[Minimeg1234]

oss-to skrev (24 minutter siden):

Takker. 

Eg ser at pennen din er skarp – det hadde vore endå meir interessant om den også blei brukt med litt sjølvinnsikt.

Takk for den personlige , negative observasjonen som du følte du måtte gi meg. Observerer at det er flere med en skarp penn her som slipper slike «råd» 😉

[Gjest oss-to]

Angel75 skrev (13 minutter siden):

Hun er en av de som har selvinnsikt her i tråden.

 For ordens skuld kan innlegget mitt gjerne sjåast som eit generelt råd om å halde fokuset på sak framfor personar – noko som ellers lett kan øydeleggje diskusjonen.

[Minimeg1234]

oss-to skrev (21 minutter siden):

 For ordens skuld kan innlegget mitt gjerne sjåast som eit generelt råd om å halde fokuset på sak framfor personar – noko som ellers lett kan øydeleggje diskusjonen.

Jeg oppfattet at vi hadde en grei dialog . Det er du som blir personlig . På flere steder.
 

Endret 20. oktober 2025 av Minimeg1234

[Anemoi]

Da er vi ferdig med uke 42. Hver uke har jeg et lite håp om at barneeksponeringen på en eller annen mirakuløs måte skal avta. Man skal alltid ha håp! Legger ved eksemplariske bilder. 

Som vanlig helt unødvendig og mye informasjon om de to små, søvn og våketid. 
Mange bilder der barn er med. SET har fått kritikk mtp trilling inne og sjelden ute, argumenterer rundt det. 
Den eldste datteren hadde en opplevelse sist i forrige uke, mor informerer hvordan det går. 
SET var i Bergen et par dager, da overtok mormor barneeksponeringen…
Mange bilder fra tur både lørdag og søndag, særlig av yngste gutten sine aktiviteter. 

Dette er ikke bra! 

[Angel75]

oss-to skrev (5 minutter siden):

 For ordens skuld kan innlegget mitt gjerne sjåast som eit generelt råd om å halde fokuset på sak framfor personar – noko som ellers lett kan øydeleggje diskusjonen.

La oss slutte å gi hverandre råd, er vel det beste? Ingen av oss ber om råd og det er avsporing. Det du driver med er det du ber andre slutte med. To feil blir ikke en rett?

La oss gå tilbake til Sara.

Godt droppet gikk bra i går.

[Gjest oss-to]

Angel75 skrev (3 minutter siden):

La oss slutte å gi hverandre råd, er vel det beste? Ingen av oss ber om råd og det er avsporing. Det du driver med er det du ber andre slutte med. To feil blir ikke en rett?

La oss gå tilbake til Sara.

Godt droppet gikk bra i går.

🙌

[elskersommer]

De glassene var virkelig pene🙈🙈

Bildet fra SE sin Snapchat 

[Minimeg1234]

Godt salg for SE. Tror skoa er poppulære. 

[Minimeg1234]

Til dere som ikke følger. 

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (25 minutter siden):

Jeg oppfattet at vi hadde en grei dialog . Det er du som blir personlig . På flere steder.
 

Eg trur eg avsluttar diskusjonen og legg meg langflat. Beklagar at de oppfatta det som personleg – det var ikkje meint slik. Eg sette pris på den gode dialogen vi hadde, og håpar de også kan ta det til etterretning i dykkar eiga praksis.