Sara Emilie Tandberg

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (9 minutter siden):

Noe av problemet er at dere tror ting om  meg som ikke er sant. Da blir det feil fra start.

Dere tror jeg er en naiv , enkel person , med enkelt språk som lar meg lure av influenserne. 
Jeg vet det aller meste som blir skrevet her inne. Det er ikke nytt for meg . Jeg har lest om dette i mange år  og snakket med ungdommene om det i mange år.  (Ungdommer er foresten ganske opplyste) . 

Dere velger en strategi som jeg ikke har noe som helst tro på vil føre til endring. 
Det er diskutert før her inne så jeg skal ikke gå inn på det nå. 
Jeg skulle bare ønske dere leste innleggende mine som den jeg er og ikke den dere tror jeg er.  
 

Og det ble nok et innlegg om meg fra meg . Det er rett og slett pga det som står i innlegget ditt som jeg tolker som at du mener at det er jeg som kun tar ting fra mitt ståsted. Tror jeg må ta en liten prat med adm for å få klarhet i om hvordan jeg skal respondere. 
 

 

Eg forstår poenget ditt og ser at det kan ha verka som eg har teke utgangspunkt i noko feil om deg. Det var ikkje meint personleg – eg diskuterer saka, ikkje deg som person.

 

Eg meiner det framleis er viktig å sjå saka frå fleire vinklar, og derfor vil eg framheve mine synspunkt her. Eg håper vi kan halde diskusjonen sakleg, slik at vi begge får fram erfaring og innsikt utan at det blir personleg.

 

Endret 15. september av oss-to

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Noe av problemet er at dere tror ting om  meg som ikke er sant. Da blir det feil fra start.

Dere tror jeg er en naiv , enkel person , med enkelt språk som lar meg lure av influenserne. 
Jeg vet det aller meste som blir skrevet her inne. Det er ikke nytt for meg . Jeg har lest om dette i mange år  og snakket med ungdommene om det i mange år.  (Ungdommer er foresten ganske opplyste) . 

Dere velger en strategi som jeg ikke har noe som helst tro på vil føre til endring. 
Det er diskutert før her inne så jeg skal ikke gå inn på det nå. 
Jeg skulle bare ønske dere leste innleggende mine som den jeg er og ikke den dere tror jeg er.  
 

Og det ble nok et innlegg om meg fra meg . Det er rett og slett pga det som står i innlegget ditt som jeg tolker som at du mener at det er jeg som kunnet ting fra mitt ståsted. Tror jeg må ta en liten prat med adm for å få klarhet i om hvordan jeg skal respondere. 
 

 

Hvordan skal admin hjelpe deg å respondere? Jeg leser innleggene dine som de er, for min del handler det om forskjellig perspektiv og hva man vektlegger som viktig eller ikke viktig. Jeg ser SET fra ett fugleperspektiv altså uten- og ovenfra. Ikke fra SET sitt perspektiv. 
 

Kanskje det hjelper deg å sette premisset for innlegget ditt først og så komme til poenget.

Mine premisser for å svare innlegg eller lage innlegg her er at man tar utg punkt i influenserrollen man har når man lever av SoMe, det er aldri ment som dirkete kritikk til SET som privatperson (om det er mulig å skille) men som influenser og alt det yrkesetiske som følger rundt de forskjellig hattene SET tar på seg rundt det. 

[Anemoi]

Lilleiskaffe skrev (2 minutter siden):

Jeg er helt enig, hverken bilder eller drypp er innafor når man er influenser. Men om man må velge mellom pest eller kolera, så vil jeg kanskje si at bilder ikke er så ille som personlig og privat informasjon. SE får jo så mye skryt for at hun ikke eksponerer barna, det mange legger i det er åpenbart bildene. At man ikke lenger SER hele barnet på skjerm. Men er det så mye bedre med disse små dryppene egentlig? Der er jeg litt uenig faktisk. 
heller bilde av meg i avisa enn at alle skal få vite personlige greier.. 

nei, 13 er nok litt ungt det også, jeg er helt enig. Men, blondinbella har hvertfall ikke utlevert barna sine sånn som SE gjør, meg bekjent hvertfall, så hele barndommen ligger hvertfall ikke ute på en blogg. 

Det er helt utenfor min fatteevne at noen kan mene at Sara Emilie ikke eksponerer sine barn, men man ser jo  også her i tråden at noen få bagatelliserer og bortforklarer. Og det er jo en gjenganger, påstanden om at hvis man ikke viser hele ansiktet, så eksponerer man ikke. Det hevder også SE, samtidig ligger det bilder ute av ungene forfra både på mors og mormors FB-sider.
 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (37 minutter siden):

Hvordan skal admin hjelpe deg å respondere? Jeg leser innleggene dine som de er, for min del handler det om forskjellig perspektiv og hva man vektlegger som viktig eller ikke viktig. Jeg ser SET fra ett fugleperspektiv altså uten- og ovenfra. Ikke fra SET sitt perspektiv. 
 

Kanskje det hjelper deg å sette premisset for innlegget ditt først og så komme til poenget.

Mine premisser for å svare innlegg eller lage innlegg her er at man tar utg punkt i influenserrollen man har når man lever av SoMe, det er aldri ment som dirkete kritikk til SET som privatperson (om det er mulig å skille) men som influenser og alt det yrkesetiske som følger rundt de forskjellig hattene SET tar på seg rundt det. 

Et eller annet gjør jeg feil. Derfor slang jeg på det på slutten.  
Et lite hjertesukk . 
 

Må legge til at jeg beklager at det ble oppfattet bokstavlig , noe som er naturlig . Jeg har ikke vært i kontakt med dem og kommer heller ikke til det nå. La inn i innlegget også at det var tull.

Endret 15. september av Minimeg1234

[elskersommer]

Anemoi skrev (42 minutter siden):

Det er helt utenfor min fatteevne at noen kan mene at Sara Emilie ikke eksponerer sine barn, men man ser jo  også her i tråden at noen få bagatelliserer og bortforklarer. Og det er jo en gjenganger, påstanden om at hvis man ikke viser hele ansiktet, så eksponerer man ikke. Det hevder også SE, samtidig ligger det bilder ute av ungene forfra både på mors og mormors FB-sider.
 

Om en leser kommentarfelt på Facebook som ligger på nettavisene der så er det en hel masse damer som mener at SET ikke eksponerer sine barn. Hun viser tross alt ikke ansiktet.

Å det hun legger ut av opplysninger om barna er jo bare "folkeopplysning"🙄 å hun gjør det med humor🙄 Jeg fatter ikke hvordan folk kan tenke på den måten 🙄

[Anemoi]

elskersommer skrev (22 minutter siden):

Om en leser kommentarfelt på Facebook som ligger på nettavisene der så er det en hel masse damer som mener at SET ikke eksponerer sine barn. Hun viser tross alt ikke ansiktet.

Å det hun legger ut av opplysninger om barna er jo bare "folkeopplysning"🙄 å hun gjør det med humor🙄 Jeg fatter ikke hvordan folk kan tenke på den måten 🙄

Det kan være mange ulike grunner til dette. Noen mener at alt som har med barn å gjøre, skal foreldrene bestemme, de vet alltid best. Noen syns rett og slett ikke det er så farlig at flere hundre tusen vet svært mye om barna. Andre bagatelliserer og forsvarer alt det som legges ut, kanskje fordi de liker og/eller følger influenseren. Atter andre ser ikke helheten og omfanget av barneeksponeringen, og forstår rett og slett ikke hvor skadelig det er - eller fornekter det. Noen har kanskje fulgt SET i mange år og tåler ikke noe kritikk av favoritt-influenseren. Andre tror blindt på moren når hun sier, vi tar ansvar, vi tar seriøse valg. Og så fins det flere andre, mer individuelle, grunner.

Mennesker har sine egne og ofte uransakelige grunner. At det er sterke følelsesmessige krefter i sving, er åpenbart. Derfor heier jeg på alle som prøver å gjøre diskusjonen her i tråden sånn høvelig saklig… 

Endret 15. september av Anemoi

[JojoMoyes]

elskersommer skrev (18 minutter siden):

Om en leser kommentarfelt på Facebook som ligger på nettavisene der så er det en hel masse damer som mener at SET ikke eksponerer sine barn. Hun viser tross alt ikke ansiktet.

Å det hun legger ut av opplysninger om barna er jo bare "folkeopplysning"🙄 å hun gjør det med humor🙄 Jeg fatter ikke hvordan folk kan tenke på den måten 🙄

Det er helt utrolig skremmende at ikke folk har bedre «nett» vett i 2025 . Ingen må fortelle meg at ikke dette har noen ting med parasosiale forhold til influensere å gjøre . Godt at SE opplyser om KG innimellom all Salg av egne unger og umerket reklame mm . Vi ser jo noen eksempler på at folk får opp øya . 

[Anonym_2024]

Anemoi skrev (5 timer siden):

Svakheten med at SET legger ut dette, er jo at man ikke vet samlet volum, hvor mange som kjøpte jakker og hvor mange som handlet noe annet. Det er 523 bestillinger, hvis alle bestilte hver sin skalljakke til 1500 kr., hadde salget ligget på ca 785 000. Nå solgte de for 966 000 kr. - noen bestilte kanskje to jakker eller to størrelser, eller andre produkter. Og er det dagsomsetningen i går eller er det tall fra selve droppet? 
Jeg legger ved SET sine kommentarer til droppet. Det skal hun ha, hun er en flink selger - uansett hvordan det går, vinkler hun det til noe positivt. Her er det forskjell på privatpersonen Sara Emilie og selgeren SET, forretningskvinnen er nok veldig bevisst på hvordan hun framstiller situasjonen utad. Hvordan og hva de sier på bakrommet, vet vi ingenting om - for jeg tror ikke på at SET «deler alt» med følgerne… 😉
 

Hun nevner ikke salg av luer eller votter i går? Bare jakkene?

[Outandabout]

Var det eksen som fortalte i et intervju at Sara ikke tåler kritikk. Vel, tror han har rett. Hun er jo skikkelig fornærma på en eller annen som har kritisert henne for et eller annet. Hun virker ikke til å klare legge det fra seg. Også morsomt at hun igjen nevner Kvinneguiden: oppleves kanskje som en trussel mot konseptet INFLUENSER? 

[JojoMoyes]

Outandabout skrev (5 minutter siden):

Var det eksen som fortalte i et intervju at Sara ikke tåler kritikk. Vel, tror han har rett. Hun er jo skikkelig fornærma på en eller annen som har kritisert henne for et eller annet. Hun virker ikke til å klare legge det fra seg. Også morsomt at hun igjen nevner Kvinneguiden: oppleves kanskje som en trussel mot konseptet INFLUENSER? 

Ja han nevnte vel det og at det mest irriterende med henne var all vimsing og rot .     Ps det er nok ikke bare KG som irriterer henne det er flere forum som diskuterer henne og meget mulig dette «ødelegger butikken « inntekten hennes litt . 

Endret 15. september av JojoMoyes
La til et ps

[Totton]

Jeg kan melde om at treningstightsen er fantastisk å ha på, både når jeg løp på mølla og når jeg trente styrke. Lommen på låret var gull å ha telefonen i. Tightsen satt som et skudd, rullet ikke ned og var ikke gjennomsiktig i det hele tatt.

Et minus. Jeg bestilte str XS, jeg er normalt en S. Jeg hadde en mistanke om at det er store størrelser. Det stemte. 

Nå tenker jeg mange her inne ble glad over å høre at den var kjempebra, og ikke gjennomsiktig. Har kun vasket den to ganger, så får vi se om den holder seg fin etter mange vask.

[Outandabout]

Totton skrev (8 minutter siden):

Jeg kan melde om at treningstightsen er fantastisk å ha på, både når jeg løp på mølla og når jeg trente styrke. Lommen på låret var gull å ha telefonen i. Tightsen satt som et skudd, rullet ikke ned og var ikke gjennomsiktig i det hele tatt.

Et minus. Jeg bestilte str XS, jeg er normalt en S. Jeg hadde en mistanke om at det er store størrelser. Det stemte. 

Nå tenker jeg mange her inne ble glad over å høre at den var kjempebra, og ikke gjennomsiktig. Har kun vasket den to ganger, så får vi se om den holder seg fin etter mange vask.

Så bra! 👍

[Vokteren]

Totton skrev (17 minutter siden):

Jeg kan melde om at treningstightsen er fantastisk å ha på, både når jeg løp på mølla og når jeg trente styrke. Lommen på låret var gull å ha telefonen i. Tightsen satt som et skudd, rullet ikke ned og var ikke gjennomsiktig i det hele tatt.

Et minus. Jeg bestilte str XS, jeg er normalt en S. Jeg hadde en mistanke om at det er store størrelser. Det stemte. 

Nå tenker jeg mange her inne ble glad over å høre at den var kjempebra, og ikke gjennomsiktig. Har kun vasket den to ganger, så får vi se om den holder seg fin etter mange vask.

Så bra du ble fornøyd. Alltid kjekt å finne ting en liker. Håper kvaliteten er bra også. Har du bilde? 🙂

[Anemoi]

Anonym_2024 skrev (41 minutter siden):

Hun nevner ikke salg av luer eller votter i går? Bare jakkene?

Jeg mener å huske at hun i dag ikke spesifikt nevnte luene eller vottene. De koster jo 329 og 399, skal man ha begge deler, blir det jo ganske dyrt, så jeg er usikker på hvor godt de selger. Hun som sier hun deler alt, er ganske så spesifikk på hva hun som CL-selger og -medeier - deler med følgerne, syns jeg. 😉

Endret 15. september av Anemoi

[JojoMoyes]

Totton skrev (15 minutter siden):

Jeg kan melde om at treningstightsen er fantastisk å ha på, både når jeg løp på mølla og når jeg trente styrke. Lommen på låret var gull å ha telefonen i. Tightsen satt som et skudd, rullet ikke ned og var ikke gjennomsiktig i det hele tatt.

Et minus. Jeg bestilte str XS, jeg er normalt en S. Jeg hadde en mistanke om at det er store størrelser. Det stemte. 

Nå tenker jeg mange her inne ble glad over å høre at den var kjempebra, og ikke gjennomsiktig. Har kun vasket den to ganger, så får vi se om den holder seg fin etter mange vask.

Så dumt at man må kjøpe en annen str enn man bruker da 🤷🏼‍♀️ høres  ut som SE fortsatt ikke tar til seg tilbakemeldinger fra kjøpere og følgere . Hørte noen nevne også at de nye jakkene er alt for lange på armene (siden vi snakker om str ) . Er det igjen pga at ting blir laget utifra SE sin figur/str/ høyde mon tro 🤔

[Anemoi]

Outandabout skrev (39 minutter siden):

Var det eksen som fortalte i et intervju at Sara ikke tåler kritikk. Vel, tror han har rett. Hun er jo skikkelig fornærma på en eller annen som har kritisert henne for et eller annet. Hun virker ikke til å klare legge det fra seg. Også morsomt at hun igjen nevner Kvinneguiden: oppleves kanskje som en trussel mot konseptet INFLUENSER? 

Ja, det var Robin som fikk svare på spørsmål i bloggen, 
https://saraaemiliee.blogg.no/ukens-sporsmalsrunde-5.html

SET fyrte seg voldsomt opp over denne kommentaren. Jeg har sladdet innsenderen, SET har sagt at hun ikke anonymiserer kritiske kommentarer eller spørsmål, heller ikke her. Hun harsellerer også i dag over de stakkars mennene som må gjøre så mye, det er sååå synd på V. Selvfølgelig med en humoristisk undertone, som hun pleier å ha når noe irriterer henne. Humor eller latterliggjøring? Det kan tolkes begge veier…
 

Endret 15. september av Anemoi

[Orly]

Anemoi skrev (12 minutter siden):

Ja, det var Robin som fikk svare på spørsmål i bloggen, 
https://saraaemiliee.blogg.no/ukens-sporsmalsrunde-5.html

SET fyrte seg voldsomt opp over denne kommentaren. Jeg har sladdet innsenderen, SET har sagt at hun ikke anonymiserer kritiske kommentarer eller spørsmål, heller ikke her. Hun harsellerer også i dag over de stakkars mennene som må gjøre så mye, det er sååå synd på V. Selvfølgelig med en humoristisk undertone, som hun pleier å ha når noe irriterer henne. Humor eller latterliggjøring? Det kan tolkes begge veier…
 

Som alltid veldig sjarmerende måte å svare på🙃

[Anemoi]

JojoMoyes skrev (27 minutter siden):

Så dumt at man må kjøpe en annen str enn man bruker da 🤷🏼‍♀️ høres  ut som SE fortsatt ikke tar til seg tilbakemeldinger fra kjøpere og følgere . Hørte noen nevne også at de nye jakkene er alt for lange på armene (siden vi snakker om str ) . Er det igjen pga at ting blir laget utifra SE sin figur/str/ høyde mon tro 🤔

Jeg ser på CL kjøp/salg-siden at mange virker veldig usikre på hvor store/små på de ulike plaggene er. Folk spør stadig om det, så det ser ut til at det har satt seg en stor usikkerhet i forhold til størrelser. Flere skriver at de har ett CL-plagg i en størrelse og en annen størrelse i et annet CL-plagg. 

[Anemoi]

Orly skrev (10 minutter siden):

Som alltid veldig sjarmerende måte å svare på🙃

SET har et fast mønster hver gang hun får kritikk, da legger hun først ut sin irritasjon, deretter kommer støttemeldingeene på rekke og rad, som for å «bevise» hvor rett hun har… Det er tydelig at hun ligger om kvelden og ammer og styrer med sånt som dette. Denne gangen ble det lagt ut 15-20 meldinger fra følgerne som alle forstår SET sin irritasjon, blant annet denne kommentaren. 
(Bare så dere vet det, nå er vi blitt en gjeng svigermødre med sønner som må gjøre for mye hjemme… 😅)

[JojoMoyes]

Anemoi skrev (9 minutter siden):

Jeg ser på CL kjøp/salg-siden at mange virker veldig usikre på hvor store/små på de ulike plaggene er. Folk spør stadig om det, så det ser ut til at det har satt seg en stor usikkerhet i forhold til størrelser. Flere skriver at de har ett CL-plagg i en størrelse og en annen størrelse i et annet CL-plagg. 

Det ser jo for meg ut som det med butikken er som med privatlivet, alt er på høgg og belegg og det skal skje tusen ting på en gang og alt blir egentlig bare surr og rot . Noen ganger hadde det nok lønt seg for denne damen å slippe 100 % ansvaret til mere egnet folk ! Men vi vet jo at kontrollfreaken SE aldri kommer til å gjøre det = Ingen forandring /bedring i str tabell som fremstår som en tilfeldig Lotto-trekning i mine øyne .