Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

Angel75 skrev (1 time siden):

Du vet like godt som meg at det var ikke det som ble ment i det innlegget. Det har vært skrevet flere ganger her i tråden om antydning til hvem kjøpegruppen/følgergruppen til Sara er.

Eller så tolker du det i verste mening.

[Anemoi]

Da har SET snakket om økonomi, sommeren og særlig august. Hun drar fram at hun har satt et mål på 200 000 bestillinger i 2025. Jeg syns det er litt underlig å måle i bestillinger. For å få opp det tallet kan man jo bare ha mye salg, legge ut mange og rimelige produkter - da spretter vel antall bestillinger veldig opp… Kan noen fortelle meg om det er noe jeg ikke ser her? 🤔

Ellers har sommeren vært «rolig» sier hun (andre ville kanskje sagt dårlig), og august ble reddet økonomisk siste dagen. Samtidig har Tulip-kjolene og de nye jakkene og tightsene tilsynelatende (bare) solgt moderat. Men SET er en entusiastisk selger og nesten trumpsk i talemåten, det meste er verdens beste! 😉

PS: Vanskelig å få pene skjermbilder fra film… 😅 Sorry.

Endret 5. september av Anemoi

[Angel75]

Snublefot62 skrev (17 minutter siden):

Eller så tolker du det i verste mening.

Er bare til å lese et stykke bakover i tråden, man trenger ikke tolke. Det står ganske ordrett. Ønsker ikke tråden stengt med avsporing, så avslutter her.

[GulleGull]

Anemoi skrev (7 minutter siden):

Da har SET snakket om økonomi, sommeren og særlig august. Hun drar fram at hun har satt et mål på 200 000 bestillinger i 2025. Jeg syns det er litt underlig å måle i bestillinger. For å få opp det tallet kan man jo bare ha mye salg, legge ut mange og rimelige produkter - da spretter vel antall bestillinger veldig opp… Kan noen fortelle meg om det er noe jeg ikke ser her? 🤔

Ellers har sommeren vært «rolig» sier hun (andre ville kanskje sagt dårlig), og august ble reddet økonomisk siste dagen. Samtidig har Tulip-kjolene og de nye jakkene og tightsene tilsynelatende (bare) solgt moderat. Men SET er en entusiastisk selger og nesten trumpsk i talemåten, det meste er verdens beste! 😉

PS: Vanskelig å få pene skjermbilder fra film… 😅 Sorry.

Mulig det er ett lettere mål å få med følgerne på, sånn at man kan motivere følgerne til å dra lasset sammen til riktig antall bestillinger. Er antageligvis noe motiverende mekanismer  i det.
 

Er ala «samme» taktikk de brukte på TV shop i sin tid mener jeg å huske. Der stod bestillings-telleren å tikket og gikk på skjermen mens sendingen pågikk. 

[Anemoi]

GulleGull skrev (4 minutter siden):

Mulig det er ett lettere mål å få med følgerne på, sånn at man kan motivere følgerne til å dra lasset sammen til riktig antall bestillinger. Er antageligvis noe motiverende mekanismer  i det.
 

Er ala «samme» taktikk de brukte på TV shop i sin tid mener jeg å huske. Der stod bestillings-telleren å tikket og gikk på skjermen mens sendingen pågikk. 

Selvfølgelig! Godt forklart. Noe lignende er det i noen nettbutikker også, helt klart for å påvirke oss som vurderer å handle. ☺️
Jeg tenkte det var noe sånt SET har tenkt, et lettforståelig mål, men for meg sier det liksom lite om den reelle omsetningen i i hard valuta.

[slipperyslope]

Er en som glemmer her at hun tar ut overskuddet, nettopp for å bygge hus.. hvorfor ikke si det i samme slengen, isteden for en (som jeg leser det) spydig kommentar om det ikke er hoveinntekten enda.. 

[Anonym_2024]

slipperyslope skrev (5 minutter siden):

Er en som glemmer her at hun tar ut overskuddet, nettopp for å bygge hus.. hvorfor ikke si det i samme slengen, isteden for en (som jeg leser det) spydig kommentar om det ikke er hoveinntekten enda.. 

Ja, bismak er definitivt riktig bruk av begrep. Det er noe tonedøvt  med en blanding av skryt av 35 millioners hus, vellykket bedrift, innta en feilaktig rolle i at man skaper arbeidsplasser (hvem betaler disse 10-20% stillingene? Er det av fellesskapets midler?) også klemme til med selveste kronargumentet : donasjonene til  ME forskning.

[Anonym_2024]

Slettet

Endret 5. september av Anonym_2024

[JojoMoyes]

slipperyslope skrev (24 minutter siden):

Er en som glemmer her at hun tar ut overskuddet, nettopp for å bygge hus.. hvorfor ikke si det i samme slengen, isteden for en (som jeg leser det) spydig kommentar om det ikke er hoveinntekten enda.. 

Spydig/giftig tunge på hun der , lar aldri en sjanse fra å sammenligne seg med «store forretningsfolk eller skryte av seg selv til å gå fra seg . Nei Sara hovedinntekten din er på å selge dine egne barn!!!! La oss håpe det finnes karma . Og ikke bare grunnmuren på huset ditt er bygget av blodpenger , hele huset kunne like godt males rødt . Skamløs/skrytete og kynisk er en dårlig samling av egenskaper .  Ps La oss håpe flere våkner opp som denne personen og tør å skrive det til SE ! 

Endret 5. september av JojoMoyes
La til et ps

[GulleGull]

slipperyslope skrev (41 minutter siden):

Er en som glemmer her at hun tar ut overskuddet, nettopp for å bygge hus.. hvorfor ikke si det i samme slengen, isteden for en (som jeg leser det) spydig kommentar om det ikke er hoveinntekten enda.. 

Den følgeren her sier er viktig, det blir nok fler og fler som vil sette alt dette med SET og CL  i sammenheng og syntes det er usmakelig å «flashe» at man bygger seg ett 35 mill hus.
 

Selvom man ikke liker meldingen vedkommende har sendt så kunne man jo takket for at vedkommende har handlet og støtter så langt og at det er leit at man velger de bort. I steden så er det kun gaslighting, reklame  og skryt av egne «evner» som nevnes.  

 

Endret 5. september av GulleGull

[Anemoi]

slipperyslope skrev (49 minutter siden):

Er en som glemmer her at hun tar ut overskuddet, nettopp for å bygge hus.. hvorfor ikke si det i samme slengen, isteden for en (som jeg leser det) spydig kommentar om det ikke er hoveinntekten enda.. 

Jeg tror det er veldig uklokt av SET å gå i forsvar på denne måten, hun svarer nedlatende og støter flere fra seg - akkurat det som denne trofaste følgeren antyder. Hva tenker følgerne når SET har tjent seg så rik at hun kan ha råd til et 35 millioners hus og samtidig raser mot formueskatten? Ikke godt å si… SET sa i går i forbindelse med huset og høye kostnader - Jeg er jo VELDIG avhengig av at det (firma, snap++) går bra. 

Nylig (i går?) la hun ut 10-15 støttemeldinger fra følgerskaren etter offentliggjøring av hus-kostnaden, det er som om hun prøver å vise verden - se så mye støtte og kjærlighet jeg får… Alle er med meg! Men er det nå slik???
 

Endret 5. september av Anemoi

[JojoMoyes]

Anemoi skrev (17 minutter siden):

Jeg tror det er veldig uklokt av SET å gå i forsvar på denne måten, hun svarer nedlatende og støter flere fra seg - akkurat det som denne trofaste følgeren antyder. Hva tenker følgerne når SET har tjent seg så rik at hun kan ha råd til et 35 millioners hus og samtidig raser mot formueskatten? Ikke godt å si… SET sa i går i forbindelse med huset og høye kostnader - Jeg er jo VELDIG avhengig av at det (firma, snap++) går bra. 

Nylig (i går?) la hun ut 10-15 støttemeldinger fra følgerskaren etter offentliggjøring av hus-kostnaden, det er som om hun prøver å vise verden - se så mye støtte og kjærlighet jeg får… Alle er med meg! Men er det nå slik???
 

Synes det ser ut som folk har gått lei av dette skrytet og maset om hus og penger . Kanskje de begynner å våkne å skjønne at de ikke har lyst å støtte oppunder hennes stormannsgalskap lenger . Er lov å håpe 🤞🏻 Men lurt å være så hoven og høy på seg selv ? Neppe . 

[Purple Diamond]

slipperyslope skrev (1 time siden):

Er en som glemmer her at hun tar ut overskuddet, nettopp for å bygge hus.. hvorfor ikke si det i samme slengen, isteden for en (som jeg leser det) spydig kommentar om det ikke er hoveinntekten enda.. 

Viktig å få med "vellykkede". Hun lar aldri muligheten gå fra seg til å skryte "litt" 🤢

[Donnap]

Anonym_2024 skrev (2 timer siden):

Ja, bismak er definitivt riktig bruk av begrep. Det er noe tonedøvt  med en blanding av skryt av 35 millioners hus, vellykket bedrift, innta en feilaktig rolle i at man skaper arbeidsplasser (hvem betaler disse 10-20% stillingene? Er det av fellesskapets midler?) også klemme til med selveste kronargumentet : donasjonene til  ME forskning.

Ja det med å dra inn donasjoner til ME forskning hele tiden provoserer meg veldig. Fantastisk at hun donerer, men når hun må dra det frem så ofte så blir det veldig kleint. Likedan på en ME side, der de hyllet henne skikkelig for den donasjonen, det er ikke lov med noe som helst reklame på den gruppen,  men her fikk hun kjempereklame, og mange som skrøt av klærne.  Jeg tror nok at det var flere som klokelig ikke skrev noe da, selv om vi gjerne ville.

[elskersommer]

Anemoi skrev (3 timer siden):

Jeg tror det er veldig uklokt av SET å gå i forsvar på denne måten, hun svarer nedlatende og støter flere fra seg - akkurat det som denne trofaste følgeren antyder. Hva tenker følgerne når SET har tjent seg så rik at hun kan ha råd til et 35 millioners hus og samtidig raser mot formueskatten? Ikke godt å si… SET sa i går i forbindelse med huset og høye kostnader - Jeg er jo VELDIG avhengig av at det (firma, snap++) går bra. 

Nylig (i går?) la hun ut 10-15 støttemeldinger fra følgerskaren etter offentliggjøring av hus-kostnaden, det er som om hun prøver å vise verden - se så mye støtte og kjærlighet jeg får… Alle er med meg! Men er det nå slik???
 

I kveld har hun postet bilder fra kommentarfelt i diverse nettaviser. Hun postet bilder med fullt navn på folk som har kommet med kritikk  mot henne fordi hun hadde trukket seg fra tv programmet " sistemann ut"

[Gjest Krissie92]

GulleGull skrev (På 2.9.2025 den 8.05):

Eldste til SET er snart der at de lærer om personvern og nett og sosiale medier i skolen. Mitt siste barn er vel den første av mine barn som lærte om nett og personvern og dette var på barneskolen. Da skulle de bla google seg selv og andre for å se. .
 

Det bør i hvertfall SET forberede eldste på, tenk de sitter i klasserommet og googler dette barnet sitt navn, eller mor sitt for den saks skyld når de har dette på timeplanen. Min datter kom hjem den dagen med streng beskjed til oss foreldre om å ikke legge noe ut på nett om henne.
 

De lærer at ting havner hos ukjente og at ting kan havne hos feil folk. Det er kun mitt som forelder og ingen andre sitt ansvar at ting havner på nett og ikke minst HVA som havner på nett vedr barn.

 

SET må bare finne seg en måte å snappe eller være offentlig  på som ikke omhandler barna i det hele tatt. Tiden for å være livsstilinfluenser og bruke barna sine som innhold er forbi. Det er ikke andre sitt ansvar at barna er på nett som innhold i hennes snapp  -kun foreldrene sine. 
 

At ting blir borte etter 24 timer er ingen unnskyldning, for det er ikke det som skjer i realiteten. Forhåpentligvis ser barnet at noen har prøvd å si i fra, både direkte til SET og på div fora. 

Som mamma er jeg enig i at foreldre – i dette tilfellet SET – må ta ansvar for hva de publiserer om barna sine på nett og i sosiale medier.
Men jeg mener det er en grov ansvarsfraskrivelse å hevde at fordi noen er en offentlig person, så står man fritt til å omtale vedkommende uten å ta hensyn til hvordan dette også rammer deres nærmeste.

SET er ansvarlig for det hun deler – på samme måte som vi alle er ansvarlige for hva vi publiserer, og hvordan det påvirker andre.
Hvis man ikke ville sagt det samme direkte til personen man omtaler, så bør man heller ikke skrive det her.

Jeg opplever SET som en åpen og inkluderende person som bidrar til å bygge ned stigma rundt sex, kropp, graviditet, barseltid og sykdom. Om hun gjør dette fordi det er hennes verdier – eller fordi det skaper engasjement – kan jeg ikke svare på. 

At det utfordrer enkeltes syn på hva som “sømmer seg”, er åpenbart. Denne tråden er jo et tydelig eksempel.

Det betyr likevel ikke at det hun gjør er galt, eller i strid med lovverket – for det er det ikke, slik jeg ser det. Jeg opplever heller ikke at hun bruker barna som innhold, men at hun deler av sin egen opplevelse som mamma. For meg er det en vesentlig forskjell.

[Anemoi]

Krissie92 skrev (1 time siden):

Jeg opplever SET som en åpen og inkluderende person som bidrar til å bygge ned stigma rundt sex, kropp, graviditet, barseltid og sykdom. Om hun gjør dette fordi det er hennes verdier – eller fordi det skaper engasjement – kan jeg ikke svare på. 

Det betyr likevel ikke at det hun gjør er galt, eller i strid med lovverket – for det er det ikke, slik jeg ser det. Jeg opplever heller ikke at hun bruker barna som innhold, men at hun deler av sin egen opplevelse som mamma. For meg er det en vesentlig forskjell.

Og jeg er dypt og inderlig uenig med deg!!! 

Endret 6. september av Anemoi

[Donnap]

Krissie92 skrev (29 minutter siden):

Som mamma er jeg enig i at foreldre – i dette tilfellet SET – må ta ansvar for hva de publiserer om barna sine på nett og i sosiale medier.
Men jeg mener det er en grov ansvarsfraskrivelse å hevde at fordi noen er en offentlig person, så står man fritt til å omtale vedkommende uten å ta hensyn til hvordan dette også rammer deres nærmeste.

SET er ansvarlig for det hun deler – på samme måte som vi alle er ansvarlige for hva vi publiserer, og hvordan det påvirker andre.
Hvis man ikke ville sagt det samme direkte til personen man omtaler, så bør man heller ikke skrive det her.

Jeg opplever SET som en åpen og inkluderende person som bidrar til å bygge ned stigma rundt sex, kropp, graviditet, barseltid og sykdom. Om hun gjør dette fordi det er hennes verdier – eller fordi det skaper engasjement – kan jeg ikke svare på. 

At det utfordrer enkeltes syn på hva som “sømmer seg”, er åpenbart. Denne tråden er jo et tydelig eksempel.

Det betyr likevel ikke at det hun gjør er galt, eller i strid med lovverket – for det er det ikke, slik jeg ser det. Jeg opplever heller ikke at hun bruker barna som innhold, men at hun deler av sin egen opplevelse som mamma. For meg er det en vesentlig forskjell.

Jeg er også dypt uenig med deg. Den SE jeg begynte å følge for flere år siden var mye av det du beskriver her, det er hun ikke lenger. Alt handler om penger nå.

[Gjest Krissie92]

GulleGull skrev (På 2.9.2025 den 9.19):

Tapet var kanskje at avansen ble mindre en planlagt. Eller så er det typisk SET stil å skrive at forrige gang så var de snille å gav kundene en billigere jakke en tenkt, så da er det plausibel unnskyldning at den plutselig blir satt opp og blir dyrere nå🙈Her burde rett og slett CL legge seg helt flat. Makan til rot. Dette hadde ikke gått om man ønsker å være Cubus eller Kiwi  -da hadde man fått smekk på fingeren av ett eller annet overordnet organ. 

I alle dager? Hva er det du påstår, at om man setter opp prisen på eget produkt, så hadde man, om man ikke er SET, fått «smekk på fingeren» av et eller annet organ 🤣 På hvilket grunnlag? 

 

Til generell opplysning: Man kan sette opp prisen på sine egne varer som man selv ønsker.

Man kan ikke sette opp priser kunstig rett før et salg, for å så selge dem til tilsvarende førpris, markedsført som rabattert pris.
Se: Forskrift om prisopplysninger mv. for varer og tjenester §9a. 

SET kan med andre ord justere prisen opp som hun vil🙄

[Anemoi]

Krissie92 skrev (43 minutter siden):

I alle dager? Hva er det du påstår, at om man setter opp prisen på eget produkt, så hadde man, om man ikke er SET, fått «smekk på fingeren» av et eller annet organ 🤣 På hvilket grunnlag? 

Til generell opplysning: Man kan sette opp prisen på sine egne varer som man selv ønsker.

Man kan ikke sette opp priser kunstig rett før et salg, for å så selge dem til tilsvarende førpris, markedsført som rabattert pris.
Se: Forskrift om prisopplysninger mv. for varer og tjenester §9a. 

SET kan med andre ord justere prisen opp som hun vil🙄

Dette mener du tydeligvis og er informert noe om. 🤔 Sara og CL annonserte en (lavere) pris lenge gjennom Nyheter - helt til varen hturjakken) lå for salg. Da var prisen plutselig 200 kr dyrere. Det syns ikke kundene var greit, men det syns tydeligvis du??? 🥴

Endret 6. september av Anemoi