Sara Emilie Tandberg

[Dupers]

Luluk skrev (4 timer siden):

Problemet i samfunnet er at det er en økning i bruka av movicol, særlige til barn, og leger og andre helse-og ernæringsutdannede forteller at økningen skylder kostholdet.

Hadde et familiemedlem som fikk movicol mot 2års-forstoppelse hos barnet sitt. Ganske vanlig når barn er 2-3år

[Totton]

oss-to skrev (5 timer siden):

Eg synest denne diskusjonen viser ganske godt korleis ein heilt vanleg matpakke kan skape storm. Influensaren legg ut bilete av skivene sine, og straks kjem kommentarane: for lite frukt og grønt, dette er ikkje bra nok osv. Då kjem forsvararane på banen: eg gjer òg slik, det må no vere godt nok, ho blir jo alltid kritisert.

Det interessante er at mange nesten tek kritikken personleg, som om deira eigne matpakkar står på spel. Slik får ein masse engasjement, og den som til slutt tener mest på det, er sjølvsagt influensaren. Eg trur faktisk dette er heilt bevisst .Det  å poste noko som er akkurat provoserande nok til at folk må meine noko om det er eit verkemiddel influensarane har i læreboka.

Jeg tar det ikke personlig. Bare luftet litt om hvordan livet kan være. Lenge siden jeg lagde matpakker, yngste av 3 er 23 år. 
Jeg bare reagerer på at folk kritiserer hvilken matpakke SE lager. Alt skal analyseres og kritiseres. Mon tro om alle kritikerne er så innmari perfekte.

[Totton]

Me0987 skrev (5 timer siden):

Til en viss grad enig i det! Jeg vil ikke løpt med skort, men hvis man ønsker å skjule rompe og lår litt mer så kan det jo  et skort være en løsning

Jeg trenger ikke skjule rumpe eller lår. Men jeg synes det er fint, også er det behagelig å ha på. Bare positivt🏃‍♀️‍

Endret 26. august av Totton

[Totton]

Til alle som kritiserer SE for sine 10K skritt:

Noen av oss trener mye og løper jevnt, mange gjør det ikke.

Å gå 10 000 skritt om dagen har lenge vært sett på som et slags gullstandard for god helse, men nyere forskning viser at du kan få betydelige helsegevinster med færre skritt.

Hva sier forskningen?

• En stor metaanalyse publisert i The Lancet viser at 7000 skritt per dag gir klinisk meningsfulle forbedringer i helsen, som: 47 % lavere risiko for tidlig død

• 25 % lavere risiko for hjerte- og karsykdommer

• 38 % lavere risiko for demens

• 22 % lavere risiko for depresjon

• 14 % lavere risiko for type 2-diabetes.

Myten om 10 000 skritt:

• Tallet stammer faktisk fra en japansk reklamekampanje på 1960-tallet, ikke fra vitenskapelige studier .

• Forskere anbefaler heller å øke antall skritt gradvis, spesielt hvis du ligger på 2000–3000 skritt daglig. Bare 1000 ekstra skritt kan gi merkbare helsefordeler.

Konklusjon:

Du trenger ikke nå 10 000 skritt hver dag for å få god helse. 7000 skritt er et mer realistisk og effektivt mål for de fleste. Det viktigste er jevn bevegelse og kontinuitet.

[Bibbi_]

Skal slike snapper også merkes egenreklame? 

Skjermbilde fra SET sin snap

 

Endret 26. august av Bibbi_
Fjernet bilde da baby var med i bakgrunn.

[Dupers]

Totton skrev (47 minutter siden):

Jeg tar det ikke personlig. Bare luftet litt om hvordan livet kan være. Lenge siden jeg lagde matpakker, yngste av 3 er 23 år. 
Jeg bare reagerer på at folk kritiserer hvilken matpakke SE lager. Alt skal analyseres og kritiseres. Mon tro om alle kritikerne er så innmari perfekte.

Forventningene samfunnet har til matpakker har endra seg litt iløpet av 30 år for å si det sånn, jeg synes egentlig det er ganske fint med en influenser som viser av det jeg vil kjennetegne som en helt grei lunsj for barn. 

[Totton]

Bibbi_ skrev (13 minutter siden):

Skal slike snapper også merkes egenreklame? 

Skjermbilde fra SET sin snap

Vet du at retningslinjene sier at dette ikke er greit?: * Gjengivelse av tekst, bilder og annet innhold fra eksterne sider.

[Totton]

Dupers skrev (1 minutt siden):

Forventningene samfunnet har til matpakker har endra seg litt iløpet av 30 år for å si det sånn, jeg synes egentlig det er ganske fint med en influenser som viser av det jeg vil kjennetegne som en helt grei lunsj for barn. 

Absolutt, og enig.

Jeg har hele livet vært opptatt av kosthold og hel/ren mat. Så jeg har som oftes laget et matboks med variert innhold. Men, noen ganger ble det kun brødskiver. Sånn er det bare.

[GulleGull]

Totton skrev (1 minutt siden):

Vet du at retningslinjene sier at dette ikke er greit?: * Gjengivelse av tekst, bilder og annet innhold fra eksterne sider.

Denne retningslinjen er vel ment  fra nettsider, og ikke snappkonto fra en person som denne tråden også omhandler? 

[Anemoi]

Anonym_2024 skrev (6 timer siden):

Så bra at du skriver dette. David Reme uttaler at i influensere har bygget opp en enorm markedsmakt, og at den markedsføringen Sara driver med er en etablert forretningsmodell som generer milliarder globalt og er større en musikkindustrien. Enorm markedsmakt og generer milliarder globalt. Tygg litt på den. Hvor hverdagslig er det da å daglig vise frem klær fra CareLess (umerket reklame),  matpakker, treningsklær, og matlaging hvis man setter det inn i et markedsførings perspektiv og ikke minst hva det innebærer økonomisk? Det Reme ikke sier noe om er at denne markedsføringsmodellen innebærer at forbrukere må ha tillit og tro på at markedsføreren (herunder Saraaemiliee AS) er den gode venninna som bare deler av hverdagen, og at hun markedsfører bare produkter hun kan gå god for og brenner for. Hun gjør oss alle en tjeneste gjennom å markedsføre de produktene hun markedsfører. Hadde hun gjort det samme hvis hun ikke hadde fått betalt i form av 7-10. millioner? 
 

Så hverken Reme, eller Saraaemiliee AS er tjent med at merkevaren får kritikk, eller får en ripe i lakken (som CBE, KG, og SE) . Kritikken skal stilnes og Sara skal legge seg i fosterstilling og være offer når kritikken kommer, selv om den er vel fortjent. Problemet er at tillit er skjørt og dette er markedskreftene fullstendig klar over. Så istedenfor å imøtese kritikken rundt bruk av barn i reklame, eksponering av barn, og umerket reklame så skal Sara være offer og «taes på alt». Den enorme markedsmakten og ikke minst påvirkningskraften hun har skal dysses ned og være et ikke tema. Det er skadelig for merkevaren, og CareLess som er bygget opp rundt merkevaren Saraaemiliee AS. Skader på merkevaren Saraaemiliee AS, vil også skade CareLess. 

Så da kan man spørre seg om hva slags moralsk kompass enkelte har, som velger markedskreftene fremfor å la barn få retten til å danne seg sin egen digitale identitet, beskytte privatlivets fred hos barna, ikke utlevere barnas barndom slik at fremmede kan gjøre seg om en mening om hvordan barna er, og mene noe om dette på forumer og diverse kommentarfelt. Det er rett og slett helt forkastelig at Sara som har bygget opp karrieren sin på å eksponere barna sine, fortsatt velger å tjene penger på denne måten. 

Flott å sette fokus på bakmennene/-kvinnene! Og det er slik som  @GulleGull skriver i et tidligere innlegg i dag, det som er samfunnsmessig problematisk rundt influenserpåvirkning unngås ofte.

Nå har Reme innlemmet også Sophie Elise i «gjengen» sin, både hun og SET pusher grensene når det gjelder barneeksponering. Vi vet i dag lite om hvilke skadevirkninger det kan føre til for barna det gjelder. Disse to er bevisste og erfarne forretningskvinner, de kjenner til farene og risikoen for misbruk av både personlige opplysninger og bilder. Og de er fullt klar over hvilke rettigheter barna har og at eksponering kan være skadelig (f.eks mobbing, stalking, identitetstyveri). Likevel fortsetter influenserne å bruke barna både som SoMe-innhold og i reklamer. Satt på spissen - å tjene penger teller mer enn å beskytte barna. Det gjelder både for influenserne og bakmenn-kvinner. 

@Anonym_2024 sier det i klartekst: Det er rett og slett helt forkastelig at Sara som har bygget opp karrieren sin på å eksponere barna sine, fortsatt velger å tjene penger på denne måten. 

[oss-to]

Totton skrev (1 time siden):

Jeg tar det ikke personlig. Bare luftet litt om hvordan livet kan være. Lenge siden jeg lagde matpakker, yngste av 3 er 23 år. 
Jeg bare reagerer på at folk kritiserer hvilken matpakke SE lager. Alt skal analyseres og kritiseres. Mon tro om alle kritikerne er så innmari perfekte.

Og eg trur dette handlar om den vanlege dynamikken rundt influensarar. Dei skapar ofte eit fellesskap som fungerer som "vi mot dei", og kritikk vert då brukt til å styrkje posisjonen deira. Samstundes får dei gjerne fleire sympatiserande følgjarar som kjenner seg igjen. Når temaet er kosthald – noko mange ikkje får heilt til i kvardagen – blir engasjementet og kjenslene ekstra sterke

[Anemoi]

GulleGull skrev (9 minutter siden):

Denne retningslinjen er vel ment  fra nettsider, og ikke snappkonto fra en person som denne tråden også omhandler? 

Selvfølgelig!!! Det ligger et mangfold av bilder fra SET sin snapkonto i tråden - ikke noe av det er sensurert bort. 😉

[Totton]

GulleGull skrev (15 minutter siden):

Denne retningslinjen er vel ment  fra nettsider, og ikke snappkonto fra en person som denne tråden også omhandler? 

Er ikke snap en ekstern konto?

[GulleGull]

Totton skrev (Akkurat nå):

Er ikke snap en ekstern konto?

Står «side» og ikke «konto».

[Totton]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Og eg trur dette handlar om den vanlege dynamikken rundt influensarar. Dei skapar ofte eit fellesskap som fungerer som "vi mot dei", og kritikk vert då brukt til å styrkje posisjonen deira. Samstundes får dei gjerne fleire sympatiserande følgjarar som kjenner seg igjen. Når temaet er kosthald – noko mange ikkje får heilt til i kvardagen – blir engasjementet og kjenslene ekstra sterke

Ingen sterke følelser rundt hverken influensere eller kosthold hos meg. Jeg har og vil fortsatt kritisere at mennesker eksponerer barna på nett. Det gjelder alle, men mest influensere som har et stort publikum. Samtidig, mon tro om noen av kritikerne legger ut bilder av barna sine på SoMe? 
Det jeg reagerer på i denne tråden er finleting etter noe å kritisere, sjikanere, mobbe. Nedrig rett og slett.

[Anemoi]

Totton skrev (51 minutter siden):

Ingen sterke følelser rundt hverken influensere eller kosthold hos meg. Jeg har og vil fortsatt kritisere at mennesker eksponerer barna på nett. Det gjelder alle, men mest influensere som har et stort publikum. Samtidig, mon tro om noen av kritikerne legger ut bilder av barna sine på SoMe? 
Det jeg reagerer på i denne tråden er finleting etter noe å kritisere, sjikanere, mobbe. Nedrig rett og slett.

Man trenger ikke finlete på SET sin SoMe for å finne eksempler på barneeksponering, det finnes daglig. Fint at du også er kritisk til at hun driver med det. 
Siden du lurer på «om noen av kritikerne legger ut bilder av barna sine på SoMe», så kan jeg fortelle deg at ikke har noen slike bilder. 😉 Og jeg har bare et par hundre følgere, ikke 200 000. 

Endret 26. august av Anemoi

[GulleGull]

Anemoi skrev (7 minutter siden):

Man trenger ikke finlete på SET sin SoMe for å finne eksempler på barneeksponering, det finnes daglig. Fint at du også er kritisk til at hun driver med det. 
Siden du lurer på «om noen av kritikerne legger ut bilder av barna sine på SoMe, så kan jeg fortelle deg at ikke har noen slike bilder. 😉 Og jeg har bare et par hundre følgere, ikke 200 000. 

Tror SET får ett problem når barna kommer hjem fra skolen og har lært om personvern, grensesetting og hvordan bilder spres på nett…

Endret 26. august av GulleGull

[Angel75]

oss-to skrev (30 minutter siden):

Og eg trur dette handlar om den vanlege dynamikken rundt influensarar. Dei skapar ofte eit fellesskap som fungerer som "vi mot dei", og kritikk vert då brukt til å styrkje posisjonen deira. Samstundes får dei gjerne fleire sympatiserande følgjarar som kjenner seg igjen. Når temaet er kosthald – noko mange ikkje får heilt til i kvardagen – blir engasjementet og kjenslene ekstra sterke

Det er jo om man går på det, sånn som her i tråden.

Er vel nok å ta av, om man ikke skal ta henne på en helt vanlig norsk matpakke?

Barneeksponering, umerket reklame, alkohol og reklame, reklame på reklame eller hva man skal kalle det m.m

[Totton]

Anemoi skrev (18 minutter siden):

Man trenger ikke finlete på SET sin SoMe for å finne eksempler på barneeksponering, det finnes daglig. Fint at du også er kritisk til at hun driver med det. 
Siden du lurer på «om noen av kritikerne legger ut bilder av barna sine på SoMe, så kan jeg fortelle deg at ikke har noen slike bilder. 😉 Og jeg har bare et par hundre følgere, ikke 200 000. 

Jeg er enig i det med eksponering av barn. Men en bruker valgte å kritisere for et legemiddel hun/han hadde zoomet seg inn på kjøkkenbenken. Det er nedrig det. Da kjenner jeg at krampa tar meg og det som er verdt å kritisere smuldres opp i surmaga oppgulp av sjikane og trakassering.

[GulleGull]

Totton skrev (12 minutter siden):

Jeg er enig i det med eksponering av barn. Men en bruker valgte å kritisere for et legemiddel hun/han hadde zoomet seg inn på kjøkkenbenken. Det er nedrig det. Da kjenner jeg at krampa tar meg og det som er verdt å kritisere smuldres opp i surmaga oppgulp av sjikane og trakassering.

Men ikke gi det oppmerksomhet, så smuldres ikke kritikken opp i «surmaga opppgulp av sjikane og trakassering» eller brukerdebatt.