Sara Emilie Tandberg

[Janne1975]

elskersommer skrev (50 minutter siden):

Så du synes 300 gram opp på snart 3 uker er innafor?

Hun har ikke gått opp 300g. Hun er 300g under fødselsvekten, det er en stor forskjell og enda mer alarmerende.

[elskersommer]

Janne1975 skrev (3 minutter siden):

Hun har ikke gått opp 300g. Hun er 300g under fødselsvekten, det er en stor forskjell og enda mer alarmerende.

Ja da har jeg misforstått å det er enda mer alarmerende med ned 300 gr

[Stargaze]

GulleGull skrev (45 minutter siden):

Poenget er jo, hvorfor skal fremmede få ha en mening om et barns helsetilstand. Noe du er med på å spre. Jeg synes det er forkastelig å spre utlevering av barn.

Ja, det er en forkastelig utlevering av barn fra moren! Hun vet akkurat hvor mange hun treffer, vet hvordan reaksjonene blir. Men fortsetter å dele. Fordi hun trenger cash. Tragisk mor.

[Marisana]

Jeg vil jo tro at amming og vektøkning hos baby ville vært enklere, hvis hun hadde hatt mindre fokus på snap og alt av SoMe, hvis hun f.eks hadde latt være å amme mens hun snapper og snakker til følgerne sine. Altså, for all del, jeg har to barn selv, og jeg satt ikke med øya klistra til babyene mine når de spiste; jeg satt gjerne og så en serie på tv eller scrollet på telefonen samtidig - men jeg jobbet ikke. Snap og SoMe er jobben hennes, og den burde hun legge bort når babyen hennes dier. Da kan det jo hende at ammingen hadde hatt større effekt, fordi mor stresser mindre og slapper av mer - og da gjør babyen også det. 

Forstår godt at hun ønsker å fullamme, men går det ikke, så går det ikke, og slik ting er nå, så er babyen hennes sulten og utilpass. Da burde valget om mme faktisk være ganske enkelt. 

[Outandabout]

Era Vulgaris skrev (5 timer siden):

Det er vel rage bait for oppmerksomhet fra «mammapolitiet». Bare å venne seg til å være vitne til dårlig omsorg i monitor framover nå for å skape content. 

Tenker det samme som deg! 

[Outandabout]

Desse damene tar vel aldri ferie? Lien snapper i vei fra camping, og når desse to (Lien og Sara) var på tur, så var det snapping 24/7. Det tar helt av! De får vel panikk av å tenke på hva det vil koste dem med en dag uten snap? 
 

[Debbie M]

Første bud i «å selge hus», er jo at eier skal ikke ta visningen selv. Hvilke megler er det som foreslår slik? - her er det røde flagg til megler 🥵

Adferden til ego Sara, hjelpe meg, hun skulle fått premie for sutrefjeset! Hun oppfører seg som en tenåring, og det får meg til å bekrefte ovenfor mine mistanker om at hun må være mindre intelligent, rett og slett tilbakestående.

For ett trasig kvinnemenneske. Hun lyger om sin egen tid på mobil også. Tidligere har hun påstått at hun ikke snapper når de store barna er hjemme, de siste dagene har ungene vært der og snappen har gått 24/7. Hun skulle ta seg mer fri enn hva hun hadde med forrige, men syns hu er på konstant jeg? Er de blakk kanskje?

[Roe]

arnoyb skrev (2 timer siden):

Men måten det deles her oppleves som ønske om å sladdre. Ikke som faktisk bekymring for barnet som eksponeres. Det er jo nettopp dette hun får klikk og tjener penger på.

Enig.

Når hensynet til barns rett til privatliv virkelig står i fokus, bør man da bevare og dele videre innhold som kanskje aldri burde vært offentliggjort i utgangspunktet? Et bilde eller en video som i teorien skulle blitt "borte" etter noe tid, blir istedet lagret, analysert og spredt videre på offentlige plattformer som er mer tilgjengelig på sikt.

Da er man plutselig ikke bare kritiker av eksponeringen, men en del av den selv. 

[GulleGull]

Roe skrev (39 minutter siden):

Enig.

Når hensynet til barns rett til privatliv virkelig står i fokus, bør man da bevare og dele videre innhold som kanskje aldri burde vært offentliggjort i utgangspunktet? Et bilde eller en video som i teorien skulle blitt "borte" etter noe tid, blir istedet lagret, analysert og spredt videre på offentlige plattformer som er mer tilgjengelig på sikt.

Da er man plutselig ikke bare kritiker av eksponeringen, men en del av den selv. 

Det er SET som sender bilder og videoer ut i det offentlige rom, vel viten at det diskuteres på div forum og vel viten om at det finnes darkweb, at folk screener og dokumenterer.  Hun har snappet, blogget, dokumentert og distribuert bilder av familien sin over flere år. At det blir lagt ut 1% av alt dette, kanskje ikke det en gang av disse bildene el informasjonen her i en tråd som blir fulgt av drøyt hundre? Er en dråpe i havet.
 

Her er man hvertfall opptatt av hva riset bak speilet med all eksponering er og løfter dette frem i en diskusjon, med en liten brøkdel av eksempler fra SET som kilde. Virker ikke som SET er så opptatt at ting blir delt her og der -da hadde hun ikke lagt ut barn med «full info» i det omfanget hun gjør. 
 

At snapper er tilgjengelig kun 24t betyr ikke noe når folk kan ta så mye skjermopptak man bare vil. Innholdet på snapp er tilgjengelig for de som ønsker det for resten av livet. SET selv legger det ut, med viten og vilje om at det kan skje. 
 

Er det noen som skal ha «skjennepreken» her så er det SET. Eller hva? 

[elskersommer]

Roe skrev (42 minutter siden):

Enig.

Når hensynet til barns rett til privatliv virkelig står i fokus, bør man da bevare og dele videre innhold som kanskje aldri burde vært offentliggjort i utgangspunktet? Et bilde eller en video som i teorien skulle blitt "borte" etter noe tid, blir istedet lagret, analysert og spredt videre på offentlige plattformer som er mer tilgjengelig på sikt.

Da er man plutselig ikke bare kritiker av eksponeringen, men en del av den selv. 

Men alt dette burde jo frøken Tandberg ha tenkt på før hun selv deler.. så lenge hun deler så vil dette komme på avveie.. det deles ikke bare her men på mange plattformer 

[Ninaen]

på generelt grunnlag: babyer skal ta igjen fødselsvekten sin etter 2 uker. 

[Dupers]

Var det sånn at hun for et parr dager siden forsvarte det at hun til stadighet deler klipp fra "barnas etasje" i det nye huset med at plantegninger ligger åpen for alle på kommunens hjemmesider? Står virkelig navnet til barnet som blir å bo på rommet på plantegningene som ligger åpent på nettet? 

[Angel75]

GulleGull skrev (20 minutter siden):

Det er SET som sender bilder og videoer ut i det offentlige rom, vel viten at det diskuteres på div forum og vel viten om at det finnes darkweb, at folk screener og dokumenterer.  Hun har snappet, blogget, dokumentert og distribuert bilder av familien sin over flere år. At det blir lagt ut 1% av alt dette, kanskje ikke det en gang av disse bildene el informasjonen her i en tråd som blir fulgt av drøyt hundre? Er en dråpe i havet.
 

Her er man hvertfall opptatt av hva riset bak speilet med all eksponering er og løfter dette frem i en diskusjon, med en liten brøkdel av eksempler fra SET som kilde. Virker ikke som SET er så opptatt at ting blir delt her og der -da hadde hun ikke lagt ut barn med «full info» i det omfanget hun gjør. 
 

At snapper er tilgjengelig kun 24t betyr ikke noe når folk kan ta så mye skjermopptak man bare vil. Innholdet på snapp er tilgjengelig for de som ønsker det for resten av livet. SET selv legger det ut, med viten og vilje om at det kan skje. 
 

Er det noen som skal ha «skjennepreken» her så er det SET. Eller hva? 

Selv om ikke hun tenker barnets beste, hvorfor kan ikke andre gjøre det? Er en dum unnskyldning å spre ting videre bare for at hun gjorde det først og at det er hennes skyld!

[Heim87]

Jeg finner det interresant at noen, og da spesielt noen få som utmerker seg aldri bidrar med noe som helst inn i diskusjonen… aldri noe nytt eller noen egne synspunkter… de skriver innlegg kun for å forsvare SET (mot veldig gode og saklige innlegg). Er det noen andre som merker det også? Og argumentene som brukes er i samme klasse som SET bruker selv. 
 

Lurer nesten på om det er en god venninne av SET bak spesielt ett brukernavn. 

Endret 3 timer siden av Heim87
L til noe.

[Eris]

Ja det er noen få her som aldri skriver annet enn forsvarstaler. 

[Snublefot62]

Heim87 skrev (4 minutter siden):

Jeg finner det interresant at noen, og da spesielt noen få som utmerker seg aldri bidrar med noe som helst inn i diskusjonen… aldri noe nytt eller noen egne synspunkter… de skriver innlegg kun for å forsvare SET (mot veldig gode og saklige innlegg). Er det noen andre som merker det også? Og argumentene som brukes er i samme klasse som SET bruker selv. 
 

Lurer nesten på om det er en god venninne av SET bak spesielt ett brukernavn. 

🎯

[LivEinar]

Roe skrev (1 time siden):

Enig.

Når hensynet til barns rett til privatliv virkelig står i fokus, bør man da bevare og dele videre innhold som kanskje aldri burde vært offentliggjort i utgangspunktet? Et bilde eller en video som i teorien skulle blitt "borte" etter noe tid, blir istedet lagret, analysert og spredt videre på offentlige plattformer som er mer tilgjengelig på sikt.

Da er man plutselig ikke bare kritiker av eksponeringen, men en del av den selv. 

Fiffig argumentasjon! Det er altså kritikerne av SET sin barneeksponering som er de store stygge ulvene her, fordi de gir eksempler på det hun eksponerer? 😉
Vi kritikere skal ikke vise kritikkverdige bilder SET sjøl legger ut av barm? 
Vi kritikere skal heller ikke sitere kritikkverdig tekst eller tale som SET legger ut om sine barn? 
Vi kritikere skal altså kun generelt og forsiktig si at influenseren nok eksponerer sine barn, men ikke mer enn det? 

Hvis vi er generelle, blir vi angrepet for at - det der - det har vi ikke dokumentasjon for å si, eller det ropes etter dokumentasjon. 
Men så skal vi jo ikke dokumentere gjennom bilder og tekst-/taleeksempler… 😅
Det her blir en runddans som minner om forsøk på å kneble kritikken. (Og vi har hatt disse rundene flere ganger.)
Kritikerne gjøres til utøvere av barneeksponering - så - shame om you (dvs. us).

Er dette det eneste dere som hudfletter kritikerne av barneeksponering har å komme med? 
Gi meg gjerne helt konkrete eksempler på hvordan dere vil formulere kritikk mot SET sin barneeksponering? 
(For vi er vel enige om at det er kritikkverdig det hun holder på med? 🤔)
 

Endret 3 timer siden av LivEinar

[GulleGull]

Angel75 skrev (20 minutter siden):

Selv om ikke hun tenker barnets beste, hvorfor kan ikke andre gjøre det? Er en dum unnskyldning å spre ting videre bare for at hun gjorde det først og at det er hennes skyld!

Alle vet og særlig de som lever av disse mediene, hvordan dette fungerer. Å da levere barnet sitt ut som fritt vilt er helt sprøtt. Ta deg en prat heller med SET om bakdelene med sos medier en å «ta» brukerene her , som bruker noen av hennes titusenvis av bilder som eksempler på hva influensere bruker sos medier til. 

Endret 3 timer siden av GulleGull

[K_mb]

Roe skrev (1 time siden):

Enig.

Når hensynet til barns rett til privatliv virkelig står i fokus, bør man da bevare og dele videre innhold som kanskje aldri burde vært offentliggjort i utgangspunktet? Et bilde eller en video som i teorien skulle blitt "borte" etter noe tid, blir istedet lagret, analysert og spredt videre på offentlige plattformer som er mer tilgjengelig på sikt.

Da er man plutselig ikke bare kritiker av eksponeringen, men en del av den selv. 

Jeg ser poenget, men samtidig så må man dele videre til en viss grad for å ha legitimitet over kritikk, enig? Og er du enig i at hovedansvaret for bruddet på barnas privatliv og eksponering kommer fra hovedkilden selv, barnets forelder? Det nytter ikke å jage rundt mot kritikere for deling, når man selv har valgt å dele? Det er jo denne offerrollen  Sara Emilie og andre influencere inntar hver bidige gang! Det er ingen selvkritikk av egen deling, men å ta de som deler videre med kritisk sans og som ofte har svært gode poeng, det taes ikke til etterretning.  Det hadde ikke vært noe å kritisere hvis Sara E ikke utleverte egne barn. Ser dere ikke det???

Endret 3 timer siden av K_mb

[LivEinar]

Heim87 skrev (21 minutter siden):

Jeg finner det interresant at noen, og da spesielt noen få som utmerker seg aldri bidrar med noe som helst inn i diskusjonen… aldri noe nytt eller noen egne synspunkter… de skriver innlegg kun for å forsvare SET (mot veldig gode og saklige innlegg). Er det noen andre som merker det også? Og argumentene som brukes er i samme klasse som SET bruker selv. 
 

Lurer nesten på om det er en god venninne av SET bak spesielt ett brukernavn. 

Spot on, @Heim87!