Sara Emilie Tandberg

[Debbie M]

elskersommer skrev (30 minutter siden):

Å tenk hvor mange damer det er der ute som forsvarer frøken Tandberg i denne eksponeringen ved og si att hun eksponerer ikke fordi hun viser jo ikke ansiktet 😔

Det gjenspeiler inntrykket av at det ikke koker over av intelligens.

«Dere hadde ikke kjent henne igjen på gata» sa hun en dag. Men, kjære SE, eksponering er IKKE bare visuelt, altså bilder, du skjønner jo det. Det er tusenvis som vet detaljer om barna dine som barna dine vil bli konfrontert med av fremmede! Hvor hyggelig er det da?!? 

Du har fått så mange forklaringer nå at den pengemaskin-teorien får meg hvertfall til å tro på både Troy og FruJohansen. 
Det er motbydelig å bruke uskyldige ballerina som en rekvisitt for å få klikk! Og hva skal du fortelle barna dine når fremmede tar kontakt og deler om spedbarnstid, diagnoser, osv osv.. 

HALLO, noe må skje snart!! 😢

[Harnoejegvilsi]

Outandabout skrev (6 minutter siden):

Herregud så dårlig hun er på å formulere seg. Jeg må lese det hun skriver om igjen flere ganger for å forstå meningen 

😂 Hun mener bare at hun burde fått delt fra seg, i fred🙈😂 Uten kritiske blikk 🤷‍♀️😂

[Outandabout]

Så hun mener at de som kritiserer burde ventet litt? Da tenker jeg at hun burde ventet med å dele til hun evt tålte reaksjon. 
Det er me myself and I, og diva-nykker. Ingen må komme og kritisere den dama der gitt 

[Bella50]

elskersommer skrev (1 time siden):

Å tenk hvor mange damer det er der ute som forsvarer frøken Tandberg i denne eksponeringen ved og si att hun eksponerer ikke fordi hun viser jo ikke ansiktet 😔

Hvem er de menneskene som forsvarer de? Jeg har ikke sett en eneste kommentar som forsvarer eksponering av barn. Hvor finner du de kommentarene? 

[Gjest LivEinar]

Bella50 skrev (8 minutter siden):

Hvem er de menneskene som forsvarer de? Jeg har ikke sett en eneste kommentar som forsvarer eksponering av barn. Hvor finner du de kommentarene? 

De kommentarene dukker særlig opp to steder, på Nettavisens artikler på FB (med navn)  og på Jodel (anonymt). Og begge steder er det et helt annet språk enn her på KG, meget aggressivt. 

[Gjest LivEinar]

For å følge opp - er det noen her i tråden som forsvarer den barneeksponeringa som SET driver med? 
Eller er vi alle enige om at dette er grovt og uakseptabelt?

[oss-to]

Bella50 skrev (24 minutter siden):

Hvem er de menneskene som forsvarer de? Jeg har ikke sett en eneste kommentar som forsvarer eksponering av barn. Hvor finner du de kommentarene? 

Beklager ser det allereie var svart på.🙈

På FB flauma det over av kommentarar om foreldre veit barnas beste under SE artikklar om fødsel. Kven de er veit eg ikkje ,men at de har barnas beste i tankane tvilar eg på.

Endret 21. juni av oss-to
Var svart på

[Gjest LivEinar]

oss-to skrev (6 minutter siden):

Beklager ser det allereie var svart på.🙈

På FB flauma det over av kommentarar om foreldre veit barnas beste under SE artikklar om fødsel. Kven de er veit eg ikkje ,men at de har barnas beste i tankane tvilar eg på.

At flere svarer på samme spørsmål, er bare fint! 

[Eyr]

Snublefot62 skrev (På 19.6.2025 den 14.44):

Nå er regnskapstallene publisert på proff.no for Careless AS.

Omsetningen for 2024 er kjent via oppslag i andre medier, så den er ikke så overraskende underkant av 136 millioner (opp fra rett under 83 millioner i 2023).

Det som kanskje er litt overraskende er at varekostnaden ikke har økt så mye. I 2023 kjøpte de varer til videresalg for ca 31 millioner, mens i 2024 for ca 38 millioner kroner. I første omgang tenker jeg at det skyldes at de har solgt unna fra varelageret de har bygget opp over lang tid, men ser vi på at varelageret var på 18 mill i 2023 og 30 mill i 2024. Altså varelageret har økt. Det er et dårlig tegn. Så den økte omsetningen kommer mest sannsynlig i fra økt avanse på varene de selger, ikke nødvendigvis i mer veldig mye mer solgte varer.

De fleste kostnader har naturligvis økt og driftsresultatet går fra ca 22 millioner i 2023, til ca 15 millioner i 2024.

Resultatet i 2023 havnet på rett i underkant av 17 mill, til rett under 10 mill i 2024. Ikke mye til resultat igjen av 136 million. Av disse tas 9 million i utbytte og de sitter altså igjen med snevre 700k i økt egenkapital/kapital.

Så har det vært nevnt at de har økt pant og tatt opp lån i det siste. Gjeld til kredittinstitusjoner er økt fra 2,8 mill i 2023 til 11,3 mill i 2024. Leverandørgjeld er økt fra 4,8 mill i 2023 til 10,1 mill i 2024. Ganske stor økning i gjeld/lån? Til og med skyldige offentlige avgifter har økt.

Proff.no oppsummerer det slik:

Så rykende bra går det altså.

Likviditeten har økt da. Men den tar kun høyde for kortsiktig gjeld, ikke langsiktig. Fin måte å pynte på tallene der altså. Soliditeten og lønnsomheten har gått ned. Til tross for økt inntekt fra samme varekostnader. Morro.

Kan stemme med at kvaliteten på produktet har blitt dårligere det.

[Snublefot62]

Eyr skrev (6 minutter siden):

Kan stemme med at kvaliteten på produktet har blitt dårligere det.

Absolutt.

[elskersommer]

Bella50 skrev (3 timer siden):

Hvem er de menneskene som forsvarer de? Jeg har ikke sett en eneste kommentar som forsvarer eksponering av barn. Hvor finner du de kommentarene? 

Gå på Nettavisen,vg,Dagbladet,tv2 +++++ som er på Facebook..  altså når de har saker om SET. Der er det mange som mener at SE ikke eksponerer sine barn 

[GulleGull]

elskersommer skrev (34 minutter siden):

Gå på Nettavisen,vg,Dagbladet,tv2 +++++ som er på Facebook..  altså når de har saker om SET. Der er det mange som mener at SE ikke eksponerer sine barn 

Samme argumentene går igjen, «hun deler jo ikke bilder så da eksponerer hun ikke», «om hun filmer de forsvinner jo det så fort», «hun vet nok barnas beste»  og de som mener hun ikke eksponerer og forsvarer SET sin utlevering med «nebb og klør» aner jo i hvert fall INGENTING om barna hennes.. pussig.. 

Endret 21. juni av GulleGull
Rettet en setning

[Bibbi_]

Bella50 skrev (4 timer siden):

Hvem er de menneskene som forsvarer de? Jeg har ikke sett en eneste kommentar som forsvarer eksponering av barn. Hvor finner du de kommentarene? 

På facebook f.eks. Flere der som forsvarer og sier hun ikke eksponerer barna sine. 

[Harnoejegvilsi]

Bella50 skrev (6 timer siden):

Hvem er de menneskene som forsvarer de? Jeg har ikke sett en eneste kommentar som forsvarer eksponering av barn. Hvor finner du de kommentarene? 

Om man leser kommentarfelt rundt omkring, så er det folk som forsvarer eksponeringen. Argumentet med at hun deler fra SITT liv, og at bilder av barna ikke deles. 
Nå er det slik at hvis JEG skulle delt fra mitt liv, så ville det involvert mine barn. De er en gedigen og stor del av livet mitt. 
Derfor mener jeg det er problematisk å dele fra livet sitt, uten at det involverer barna. Av den grunn burde SET ha hatt en ren bedriftskonto, og utelatt det kjedsommelige livet sitt. 
For hva gir det egentlig å se

- amming i monitor 

- sminking foran et speil

- kjoler iblandet litt sminke, med en unge på armen FORAN et speil 

- SET på tur ned til foreldrene 

- SET og V i nyhuset 

Har jeg glemt noe? 
Det KAN ikke være oppegående mennesker som finner dette inspirerende? 🤷‍♀️

[HMK]

Men.. Deler hun egentlig så mye fra sitt liv? Jeg ser henne snakke om piss mens hun sitter i stua eller i bilen, uten noe liv rundt. Eller så er hun på vei til et møte eller for å se på noe til/i huset, eller hun viser frem noe kjedelig fra Careless. Eller besøker foreldrene. Hvis det der er hele livet hennes så har hun et trist og kjedelig liv. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (3 timer siden):

Samme argumentene går igjen, «hun deler jo ikke bilder så da eksponerer hun ikke», «om hun filmer de forsvinner jo det så fort», «hun vet nok barnas beste»  og de som mener hun ikke eksponerer og forsvarer SET sin utlevering med «nebb og klør» aner jo i hvert fall INGENTING om barna hennes.. pussig.. 

Å tenk på hvor mye penger hun donerer til ME forskningen 🙈🙈

[GulleGull]

elskersommer skrev (13 timer siden):

Å tenk på hvor mye penger hun donerer til ME forskningen 🙈🙈

Ja det trumfer liksom alt🙈 Tror man glemmer at donasjoner er en del av pakka til Remme, ikke fordi SET personlig er så raus at hun graver dypt ned i lomma av egen fri vilje. Fint at det går penger til ett godt formål,  men det unnskylder ikke alt annet. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (31 minutter siden):

Ja det trumfer liksom alt🙈 Tror man glemmer at donasjoner er en del av pakka til Remme, ikke fordi SET personlig er så raus at hun graver dypt ned i lomma av egen fri vilje. Fint at det går penger til ett godt formål,  men det unnskylder ikke alt annet. 

Å poengterer man dette så spiller det liten rolle for folk fordi hun kunne jo valgt noe annet enn me forskning🙄🙄 altså mange vil bare ikke forstå 

[elskersommer]

Ser hun prater om det med trening i dag. Hun har fått litt spørsmål rundt dette med og gå tur med den lille i vogna🙂 det hun gjør er att hun triller inne. 

Å jeg skjønner ikke helt tankegangen hennes.. hvorfor tar hun ikke med alle barna ut på tur? De to eldste har jo sikkert sykkel. Det er jo ikke slik att de må gå mange km men en tur ut har jo absolutt alle godt av..

Bilde fra SE sin snapchat 

Endret 22. juni av elskersommer

[Pepssi]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Ser hun prater om det med trening i dag. Hun har fått litt spørsmål rundt dette med og gå tur med den lille i vogna🙂 det hun gjør er att hun triller inne. 

Å jeg skjønner ikke helt tankegangen hennes.. hvorfor tar hun ikke med alle barna ut på tur? De to eldste har jo sikkert sykkel. Det er jo ikke slik att de må gå mange km men en tur ut har jo absolutt alle godt av..

Bilde fra SE sin snapchat 

Du kom før meg her 😂 du skrev akkurat det jeg tenkte. Og hva med Vegard? Kan ikke han ta å trille baby da mens Sara får lekt med de andre barna? De er to stykker så de kan jo dele seg