Sara Emilie Tandberg

[GulleGull]

Angel75 skrev (Akkurat nå):

Du stiller spm ved å skrive at det er stor oppmerksomhet og blitt sterkt kritisert på Some det Sara har gjort?

Ser ingen spørsmålstegn ved det jeg. Ser en påstand jeg. Da får du lese deg opp på hva et spm er.

Det har hvertfall vært i vinden på noen andre forum og det har ikke vært positiv oppmerksomhet. 

[Angel75]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

Det har hvertfall vært i vinden på noen andre forum og det har ikke vært positiv oppmerksomhet. 

Forum kan jeg tenke meg, men SOME? 

[LivEinar]

Angel75 skrev (3 minutter siden):

Du stiller spm ved å skrive at det er stor oppmerksomhet og blitt sterkt kritisert på Some det Sara har gjort?

Ser ingen spørsmålstegn ved det jeg. Ser en påstand jeg. Da får du lese deg opp på hva et spm er.

Det er lagt ut bilder fra Saras snap her på KG om hennes hilsener til Ulrikke og Karianne. Har du ikke sett det?
Disse to hilsenene ble kommentert og kraftig kritisert på to andre forum gjennom hele gårsdagen.
Dette er ingen påstand/anklage som du skriver. Det er fakta og informasjon. 
At du ikke har fått med deg det, kan du ikke laste meg for. 
 

[GulleGull]

Angel75 skrev (2 minutter siden):

Forum kan jeg tenke meg, men SOME? 

Ja både nettsider og apper hvor man kan diskutere og interagere er vel sosiale medier? 

Endret i går, 10:22 av GulleGull
Rettet skrivefeil

[LivEinar]

Angel75 skrev (6 minutter siden):

Forum kan jeg tenke meg, men SOME? 

SOME står for sosiale medier. Det brukes ofte som en forkortelse når man snakker om markedsføring, strategi eller kommunikasjon på plattformer som Facebook, Instagram,  TikTok, LinkedIn, andre sosiale medier og ulike forum. 

Endret i går, 10:26 av LivEinar

[Angel75]

LivEinar skrev (1 minutt siden):

SOME står for sosiale medier. Det brukes ofte som en forkortelse når man snakker om markedsføring, strategi eller kommunikasjon på plattformer som Facebook, Instagram,  TikTok, LinkedIn og andre sosiale medier og ulike forum. 

Som oftest regnes ikke sladreforum med, derfor undret jeg hva du mente med SOME.  Jo, jeg har fått med meg det du sikter til  så jeg laster deg ikke for noe jeg, tar fult ansvar for meg selv jeg 😘

[Bellabellee]

Isola2 skrev (15 timer siden):

Haha? Hva? Dro hun inn og ble avvist?

Hun ringte føden og mente urinrøret var blokkert av babyen, fikk ikke til å tisse og tenkte da å få kateter. Hvordan det nå skjer aner jeg ikke! Men jordmoren avviste og sa dette har hun aldri vært borti! 🙈

[oss-to]

LivEinar skrev (22 minutter siden):

Jeg støtter deg 100 %, @oss-to!

i Frankrike ble det etter langvarig press innført en ny lov om eksponering av barn i sosiale medier, se vedlagte lenke. 
Jeg er sterkt engasjert i temaet, og valgte å følge Sara Emilie Tandberg fordi hun hadde den største følgerskaren, og fordi hun utleverte sine barn på sosiale medier - bevisst og i stor grad. 

Fra artikkelen: 
«Faren er at barnet blir en slags narsissistisk forlengelse av foreldrene», sier den franske psykologen Michaël Stora omeksponering av barn i sosiale medier. Og av mange brukes dette for alt det er verdt. Scenene kan virke uskyldige nok: barnet ved frokostbordet, på sykkel eller på skoleveien. De aller ivrigste starter med ultralyd-bilder.»

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Moj3OJ/til-influenserbarnas-beste

👆. 

Håpar verkeleg lovverket kjem på plass og strengare en i Frankrike.

[LivEinar]

Angel75 skrev (2 minutter siden):

Som oftest regnes ikke sladreforum med, derfor undret jeg hva du mente med SOME.  Jo, jeg har fått med meg det du sikter til  så jeg laster deg ikke for noe jeg, tar fult ansvar for meg selv jeg 😘

Kjempefint! 🥰

[Snublefot62]

Bellabellee skrev (Akkurat nå):

Hun ringte føden og mente urinrøret var blokkert av babyen, fikk ikke til å tisse og tenkte da å få kateter. Hvordan det nå skjer aner jeg ikke! Men jordmoren avviste og sa dette har hun aldri vært borti! 🙈

😅

[GulleGull]

Bellabellee skrev (Akkurat nå):

Hun ringte føden og mente urinrøret var blokkert av babyen, fikk ikke til å tisse og tenkte da å få kateter. Hvordan det nå skjer aner jeg ikke! Men jordmoren avviste og sa dette har hun aldri vært borti! 🙈

Burde man ikke ringe legevakten først om slikt? De hadde kanskje hatt noe mer kapasitet til å kunne ta noen inn evt . 

[oss-to]

Angel75 skrev (39 minutter siden):

 

Hele influencer bransjen er skakk kjørt! Men når noen går for pirk på en influencer så virker det ikke som om det er selve bransjen det er noe spm det er galt med. 

Og jeg må ærlig si, tror ikke KG er rette veien å gå. Og heller ikke å følge Sara og ta screenshot og velge henne ut som den store synderen. Da virker det bare som man har en personlig agenda mot henne.

Kjempe viktig med kritiske stemmer. Men endre lover via KG, kommer aldri til å skje.

 

Angel75 skrev (3 minutter siden):

Som oftest regnes ikke sladreforum med, derfor undret jeg hva du mente med SOME.  Jo, jeg har fått med meg det du sikter til  så jeg laster deg ikke for noe jeg, tar fult ansvar for meg selv jeg 😘

 

[Anonym_2024]

[GulleGull]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

Hva mener hun, at det er advokatene for kommunen som ikke får tak i tidligere eier?

[Snublefot62]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Hva mener hun, at det er advokatene for kommunen som ikke får tak i tidligere eier?

Ikke godt å vite hva hun mener.

Dette er jo to isolerte saker. Det ene er søknaden hun har sendt til kommunen. Denne må jo behandles uavhengig av hva tidligere eier har gjort/ikke gjort. Det andre er jo om Sara Emilie har et økonomisk krav mot tidligere eier. Og hadde jeg vært tidligere eier hadde jeg og dukket når advokaten hennes dukket opp.

[GulleGull]

Snublefot62 skrev (7 minutter siden):

Ikke godt å vite hva hun mener.

Dette er jo to isolerte saker. Det ene er søknaden hun har sendt til kommunen. Denne må jo behandles uavhengig av hva tidligere eier har gjort/ikke gjort. Det andre er jo om Sara Emilie har et økonomisk krav mot tidligere eier. Og hadde jeg vært tidligere eier hadde jeg og dukket når advokaten hennes dukket opp.

Ja for tviler på at kommunen bruker flere advokater eller advokater i det hele tatt på byggesaker, da må det være noe meget spesielt. Kanskje en jurist hadde blandet seg, men er jo ikke de somi utg pkt som behandler søknader. Er kanskje advokat el jurist for forsikringsselskapet da som har forsøkt ta kontakt hun mener. De bruker foresten å sende mail eller brev med en eller annen svarfrist, ikke ringe direkte til part om hun mener han/hun ikke svarer på tlf? 

Endret i går, 10:50 av GulleGull
La til en setning

[Snublefot62]

GulleGull skrev (Akkurat nå):

Ja for tviler på at kommunen bruker flere advokater eller advokater i det hele tatt på byggesaker, da må det være noe meget spesielt. Kanskje en jurist hadde blandet seg, men er jo ikke de somi utg pkt som behandler søknader. Er kanskje advokat el jurist for forsikringsselskapet da som har forsøkt ta kontakt hun mener. 

Jeg tror ikke kommunen har brukt advokat på dette i det hele tatt for å være ærlig. Spørsmålet fra følgeren var jo hvordan det gikk med søknaden til kommunen, ikke hvordan det gikk med erstatningssaken mot tidligere eier. Sara Emilie blander tydeligvis disse to sakene.

Kommunen har nok bare en vanlig byggesaksbehandler på saken, og kanskje muligens innspill fra en jurist. Men saken i seg selv er vel ikke så komplisert at det skulle være nødvendig.

[Anonym_2024]

Snublefot62 skrev (41 minutter siden):

Jeg tror ikke kommunen har brukt advokat på dette i det hele tatt for å være ærlig. Spørsmålet fra følgeren var jo hvordan det gikk med søknaden til kommunen, ikke hvordan det gikk med erstatningssaken mot tidligere eier. Sara Emilie blander tydeligvis disse to sakene.

Kommunen har nok bare en vanlig byggesaksbehandler på saken, og kanskje muligens innspill fra en jurist. Men saken i seg selv er vel ikke så komplisert at det skulle være nødvendig.

Det jeg reagerer på er at hun plutselig bagatelliserer det som hun hengte ut tidligere eier for tidligere, «om kommunen sier go er det ikke en stor sak», også skiver  hun i samme tekst at det er  megler som visstnok er problemet? Er hele saken en eneste stor krisemaksimering fra hennes side? For content? Slik fødsel minutt for minutt er?

[Snublefot62]

Anonym_2024 skrev (1 minutt siden):

Det jeg reagerer på er at hun plutselig bagatelliserer det som hun hengte ut tidligere eier for tidligere, «om kommunen sier go er det ikke en stor sak», også skiver  hun i samme tekst at det er  megler som visstnok er problemet? Er hele saken en eneste stor krisemaksimering fra hennes side? For content? Slik fødsel minutt for minutt er?

Jeg tror noen har fortalt henne hvor dumt det var å ta "rettssaken" mot selger i SoMe, og at hun derfor ligger lavt rundt akkurat den delen der. Samtidig tror jeg nok alt rundt det er innhold, innhold og innhold med fokus på inntjening.

Dette var litt før hun kunne ha "modning minutt for minutt". Så da måtte hun ha hussalg "minutt for minutt".

Du vet, urkvinnen som hun er.

[Bellabellee]

Nei, Sara. Jeg trodde ikke det. Men du tror hver kveld at nå skjer det! Svarer til sounden hennes.