Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Vokteren skrev (4 minutter siden):

Så hun har satt inn vindu uten å søke? 

Virker sånn ja🤔

[Gjest LivEinar]

elskersommer skrev (44 minutter siden):

Da har hun søkt om bruksendring i huset. For de som vil se🙂

https://nittedal-kommune.pj.360online.com/Journal/SearchRelated?caseYear=2025&sequenceNumber=1935&documentNumber=1#caseDocument_2025-1935-1

Flott! Men er det ikke kun bruksendringer i underetasjen det er søkt bruksendring om? 
SET har vel sagt at heller ikke hovedetasjen er korrekt i forhold til bruk? Fins det to ulike søknader? 

Ellers blir hun avslørt her. Hun har lagt ut flere snapper der hun skriver at alt hun sjøl har gjort, er søkt om og godkjent, bl.a. nytt vindu og omgjøring av bod til soverom. Det stemmer jo overhodet ikke, slikker leser søknaden. 

Det er en svakhet i søknaden at det skjules (bevisst eller ubevisst) når disse endringene er gjort. Det gjemmes i «mange år siden» og «i flere år», slik at det ikke vises at SET sjøl har gjort endringer uten å søke bruksendring. Slik det står nå, ser det ut som om alt er endringer som tidligere eier har gjort (sitat): …men vi er nå blitt gjort oppmerksom på at arbeidene avhenger av tillatelse til bruksendring fra tilleggsdel til hoveddel, og ønsker selvsagt å få ordnet opp i dette.»

 

Endret 27. mai 2025 av LivEinar

[elskersommer]

Anonym_2024 skrev (4 minutter siden):

De har en annen tidssone en oss andre, på lik linje med den influenseren de jobber for. Hvordan har hun tenkt å adressere dette til de som har sett at hun har løyet direkte om at hun har «alt på det rene». Hun har ikke sendt ut nabovarsel engang, fordi hun ikke har søkt 😶 Og på toppen av det hele, så henger hun ut tidligere eier mens hun selv lyver om endringer hun selv har gjort? 

Jeg reagerer jo på at de skriver "siden det er mange år siden dette vindu ble satt inn så er det ingen vits og varsle naboer. Det er tross alt BARE ett vindu"

 Er det slik folk skal forholde seg når det kommer til slike bruksendringer.? Det er tross alt bare ett vindu så det er jo ikke så nøye🙈 Eller er det ikke dette vindu de snakker om?

[Gjest LivEinar]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Jeg reagerer jo på at de skriver "siden det er mange år siden dette vindu ble satt inn så er det ingen vits og varsle naboer. Det er tross alt BARE ett vindu"

 Er det slik folk skal forholde seg når det kommer til slike bruksendringer.? Det er tross alt bare ett vindu så det er jo ikke så nøye🙈 Eller er det ikke dette vindu de snakker om?

Det er vinduet på kortsiden. Se bilder i mitt forrige innlegg. 
Det ser ut til at hun har gjort mange endringer, sagt og skrevet på snap at alt er søkt om og godkjent. 
Og ingenting er sant…
Vurderer og ser dere andre det samme som meg her?

 

Endret 27. mai 2025 av LivEinar

[elskersommer]

LivEinar skrev (4 minutter siden):

Det er vinduet på kortsiden. Se bilder i mitt forrige innlegg. 

Da har hun jo tydeligvis ikke søkt alikevel. 

Men regner med att hun svarer på dette i en snap i morgen siden vi nå skriver om det her.. Garantert noen som sender henne bilder av diskusjonen 🤔

[Gjest Anonym_2024]

elskersommer skrev (14 minutter siden):

Jeg reagerer jo på at de skriver "siden det er mange år siden dette vindu ble satt inn så er det ingen vits og varsle naboer. Det er tross alt BARE ett vindu"

 Er det slik folk skal forholde seg når det kommer til slike bruksendringer.? Det er tross alt bare ett vindu så det er jo ikke så nøye🙈 Eller er det ikke dette vindu de snakker om?

Søknaden gjelder bruksendring. Det er bruksendring av det som tidligere eier har gjort i huset, men også det Sara har kommunisert ut til følgerne at hun har søkt om, som åpenbart var en løgn. Det gjelder hele underetasjen, inkludert vindu som hun har fortalt er søkt om og badet hun også sier er i orden. Så summen av det som søkes om er både tidligere eier sine endringer samt hennes. Ser at frekkheten har ingen grenser, de forteller kommunen at alt det søkes om er så lite omfattende at kommunen kan begrense seg til å bruke 3 uker på å behandle dette 😶 Ja, nei, det er ikke noe big deal å ha en sak hos kommunen der man har bygget om uten å søkt først. Det er ikke slik at kommunen kan be de endre på det som har gjort eller gi de bøter (ironi). Det er ganske drøyt at de tiltakene Sara selv har gjort , klassifiseres som «arbeid gjort for mange år siden» fordi de har søkt om alt under ett. 

Endret 27. mai 2025 av Anonym_2024

[Eyr]

Anonym_2024 skrev (1 time siden):

Søknaden gjelder bruksendring. Det er bruksendring av det som tidligere eier har gjort i huset, men også det Sara har kommunisert ut til følgerne at hun har søkt om, som åpenbart var en løgn. Det gjelder hele underetasjen, inkludert vindu som hun har fortalt er søkt om og badet hun også sier er i orden. Så summen av det som søkes om er både tidligere eier sine endringer samt hennes. Ser at frekkheten har ingen grenser, de forteller kommunen at alt det søkes om er så lite omfattende at kommunen kan begrense seg til å bruke 3 uker på å behandle dette 😶 Ja, nei, det er ikke noe big deal å ha en sak hos kommunen der man har bygget om uten å søkt først. Det er ikke slik at kommunen kan be de endre på det som har gjort eller gi de bøter (ironi). Det er ganske drøyt at de tiltakene Sara selv har gjort , klassifiseres som «arbeid gjort for mange år siden» fordi de har søkt om alt under ett. 

Er ekstremt mye sånt i norges land. Har en nabo som sprenger og bygger i hytt og pine i STRANDSONEN. Vi melder han inn men ingenting skjer. Tenker jo at det setter en standard for resten av kommunens innbyggere også. Har lyst til å skrive til noen stakkarer som fikk avslått søknad om endring fra fritidsbolig til varig bolig at de ikke trenger å søke. Bare bo og gjør som det passer seg i utkantene. #frustrert#rettskalværerett🤪

[Gjest oss-to]

Det er jo ingen måte komunen finn ut kven som har gjort dette. Dei kjem vel ikkje til å ringe tidelegare eigar ?. Det kan virke som det lønnar seg være slu!

[Angel75]

elskersommer skrev (2 timer siden):

men hvorfor skriver de att  vindu ble satt inn for mange år siden? Ble ikke det satt inn etter att hun flyttet inn i 2022? 

Det er riktig nok 3 år men jeg synes ikke det er mange år siden

Send mail til de som har sendt inn søknad for Sara og spør dem. Kanskje slik de formulerer seg? Spiller det noen rolle for deg om de skriver 3 år eller mange år? Gjort er gjort, endringen er der.

[Janne1975]

elskersommer skrev (4 timer siden):

Så var det dette med eksponering av barn. SE sin venninne fru Nyhus var jo flink lenge på å ikke eksponere barna men har nå startet opp for fullt igjen og i en podcast mener hun att det er bedre og eksponere enn og ha en emoji over ansiktet til barnet. Det er liksom ikke så farlig.

Nå har jo egentlig SE vært flink til og ikke vise ansiktet på barna men hun forteller jo alt for mye om livet deres også deres sårbare øyeblikk. Noe som jeg mener er minst like ille. 

Men nå ser det litt ut til at SE følger fru Nyhus og hennes meninger. Fryktelig trist att ingen av de skjønner. Det er absolutt ingen som må vite noe om disse barna. 

Bilde fra SE sin snapchat 

Det er lokkemat for at folk skal følge med og gi penger i kassa… Følg med så får dere se babyen min denne gangen! I tillegg tror jeg hun følger i Ulrikke sine fotspor, hun har jo vært drit misunnelig på U helt siden hun fikk babyen sin, og ikke minst på engasjementet der.
 

 

[Snublefot62]

Angel75 skrev (17 minutter siden):

Send mail til de som har sendt inn søknad for Sara og spør dem. Kanskje slik de formulerer seg? Spiller det noen rolle for deg om de skriver 3 år eller mange år? Gjort er gjort, endringen er der.

Endringen er der. Men spørsmålet er om de får lov til å beholde endringen slik den er gjort uten lov, eller om de må sette det tilbake i samme stand som før.

Og grunnen til formuleringen blir dratt frem er fordi at det er åpenbart at Sara Emilie prøver å gi inntrykk av at det er lengre siden enn det faktisk er. Det er å lure saksbehandler.

Det jeg ikke forstår er at hun bruker argumentet om at det er lenge siden og derfor bør slippe nabovarsel. Hvorfor ikke argumentere for at endringen er så liten at naboene ikke blir påvirket - som faktisk er et gyldig argument?

[elskersommer]

Angel75 skrev (29 minutter siden):

Send mail til de som har sendt inn søknad for Sara og spør dem. Kanskje slik de formulerer seg? Spiller det noen rolle for deg om de skriver 3 år eller mange år? Gjort er gjort, endringen er der.

Har nok ikke tenkt å sende mail til en eneste person eller firma.. å jeg beklager så mye for att jeg ikke skrev det slik att jeg var enig med deg

[Gjest oss-to]

Angel75 skrev (39 minutter siden):

Send mail til de som har sendt inn søknad for Sara og spør dem. Kanskje slik de formulerer seg? Spiller det noen rolle for deg om de skriver 3 år eller mange år? Gjort er gjort, endringen er der.

Men kva er vits ha lover ,om ein skal ha ein slik haldning. Då er det jo fritt fram for alle å bygge først og få det godkjent etterpå. Paragraf-  Det er lettare med tilgjeving en tillatelse.

[Angel75]

oss-to skrev (3 minutter siden):

Men kva er vits ha lover ,om ein skal ha ein slik haldning. Då er det jo fritt fram for alle å bygge først og få det godkjent etterpå. Paragraf-  Det er lettare med tilgjeving en tillatelse.

Snakket ikke om lover. Snakket om formulering om antall år. Om endringen ble gjort for 3 år siden eller mangen år siden spiller jo ingen år siden, det må jo søkes om.

Dette viser jo bare at folk henger seg opp I ALT!

[Angel75]

Snublefot62 skrev (24 minutter siden):

Endringen er der. Men spørsmålet er om de får lov til å beholde endringen slik den er gjort uten lov, eller om de må sette det tilbake i samme stand som før.

Og grunnen til formuleringen blir dratt frem er fordi at det er åpenbart at Sara Emilie prøver å gi inntrykk av at det er lengre siden enn det faktisk er. Det er å lure saksbehandler.

Det jeg ikke forstår er at hun bruker argumentet om at det er lenge siden og derfor bør slippe nabovarsel. Hvorfor ikke argumentere for at endringen er så liten at naboene ikke blir påvirket - som faktisk er et gyldig argument?

Sara Emilie? Er ikke hun som har skrevet søknaden, om du hadde sett snappene hennes så hadde du visst det. 

Ja, lover skal følges og det er jo gjort nå ved å søke. Men at folk henger seg opp i formulering av ord, viser bare hvor langt folk går for å ta henne på ting!

[Angel75]

elskersommer skrev (19 minutter siden):

Har nok ikke tenkt å sende mail til en eneste person eller firma.. å jeg beklager så mye for att jeg ikke skrev det slik att jeg var enig med deg

Leste i et annet forum at noen hadde allerede kontaktet kommunen. 

[Outandabout]

Angel75 skrev (14 minutter siden):

Leste i et annet forum at noen hadde allerede kontaktet kommunen. 

Hvorfor nevner Sara alltid KG hvis hun også blir snakket om i andre forum?

[Snublefot62]

Angel75 skrev (14 minutter siden):

Sara Emilie? Er ikke hun som har skrevet søknaden, om du hadde sett snappene hennes så hadde du visst det. 

Ja, lover skal følges og det er jo gjort nå ved å søke. Men at folk henger seg opp i formulering av ord, viser bare hvor langt folk går for å ta henne på ting!

I følge søknaden er Sara Emilie tiltakshaver, har signert og i redegjørelse har noen skrevet «vi».

Så uavhengig av om noen andre faktisk har trykket inn tastene på tastaturet så er det hun som eier og har ansvaret for innholdet.

[Pepssi]

Outandabout skrev (18 minutter siden):

Hvorfor nevner Sara alltid KG hvis hun også blir snakket om i andre forum?

Hun nevner ofte to andre forumer også

[Angel75]

Outandabout skrev (25 minutter siden):

Hvorfor nevner Sara alltid KG hvis hun også blir snakket om i andre forum?

Det må du vel spør henne om?