Sara Emilie Tandberg

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Det jeg lurer på er om de ikke bryter reglene til Snapchat og. Og hvorfor de ikke evnt da blir kastet ut fra plattformen.

Hvilke regler tenker du på?

Trodde det var ganske uregulert, bortsett fra antall og engasjement 🙈

[arnoyb]

Floriamint skrev (3 minutter siden):

Har noen meldt ting direkte inn til Helsedirektoratet ?. Er det alkohol og helse graviditet osv dere reagerer på. Har de folk der som tar i mot slike tips.

Jeg trykker ganske kjapt når det er graviditet, så det kan jeg ikke svare på. Jeg irriteres meg over umerka reklame og alkohol..

[elskersommer]

Floriamint skrev (Akkurat nå):

Har noen meldt ting direkte inn til Helsedirektoratet ?. Er det alkohol og helse graviditet osv dere reagerer på. Har de folk der som tar i mot slike tips.

Jeg har meldt til Helsedirektoratet på alkoholloven.. altså synelig alkohol ved Umerket reklame av careless.  Sendte inn mange bilder og flere mail i fjor sommer mener jeg det var. 

Fikk faktisk svar om at dersom jeg oppdaget flere brudd så skulle jeg legge ved ett saksnummer når jeg meldte det inn som da gikk mot Sara Emilie. Så det er ett steg men nå har det ikke vært noe brudd etter det. Men det er vel fordi hun har vært gravid og ikke noe alkohol. Men det kommer garantert flere brudd

[Bibbi_]

elskersommer skrev (14 minutter siden):

Er helt enig i att Forbrukertilsynet må gi bøter så det svir. Her er de alt for dårlig.

Å det tar ikke så lang tid og varsle FT som folk skal ha det til. Ser man på snappene så er det bare og ta bilde om det er umerket reklame. Jeg pleide og samle opp for noen dager når jeg sendte inn. Tok meg kanskje 10 min en kveld og sende inn. Så mange flere burde gjøre dette

Du bør bare fortsette. Hvis noen mener du ikke har annet å gjøre, eller kun er ute etter å ta Sara, og ødelegge for henne , så er de vel lik SE. Driter I lover og regler, det er jo ikke så farlig om man ikke følger de. Jeg heier på å melde inn i hvertfall. Så må man jo håpe at en da så får det konsekvenser. 

[BeeKind]

Bibbi_ skrev (4 timer siden):

Ja det hadde vært smartere å få butikker/nettbutikken til å fungere før de åpner flere butikker. Det er jo ikke god PR at det er så mye surr. 

At SE da også ikke er på'n å svarer de som har fått feil viser at hun kun er glad i ros og gode tilbakemeldinger. 

Nei, hva slags dropp og kjoler som er følger jeg ikke med på. At det fort kommer på salg har kanskje noe å gjøre med at de har dårlig lagerplass?? Vet ikke.

Vi har en butikk her jeg bor, og den gjorde at jeg ikke kjøpte. Den strikken som alle kjolene har er uflatterende, spesielt om man har store bryster. I tillegg var stoffet av dårlig kvalitet. Syns mønsteret var så nydelig og hadde store forhåpninger siden de skulle passe alle størrelser. Hadde garantert bestilt den på nett. Heldigvis fikk jeg prøvd den først. 

[Bibbi_]

Floriamint skrev (16 minutter siden):

Har noen meldt ting direkte inn til Helsedirektoratet ?. Er det alkohol og helse graviditet osv dere reagerer på. Har de folk der som tar i mot slike tips.

Flere har meldt inn til helsedirektoratet ang alkohol i reklame. Men det er som vanlig null konsekvenser. 

[Floriamint]

Bibbi_ skrev (1 minutt siden):

Flere har meldt inn til helsedirektoratet ang alkohol i reklame. Men det er som vanlig null konsekvenser. 

Rart, dere som har bevis på ting må kanskje bare purre om å sende Mail på nytt til de.

[Floriamint]

Snublefot62 skrev (19 minutter siden):

Det jeg lurer på er om de ikke bryter reglene til Snapchat og. Og hvorfor de ikke evnt da blir kastet ut fra plattformen.

De ting jeg har reagert på av forskjellige folk. Har jeg rapportert inn til Snapchat . Men de har nok mye.

[Snublefot62]

arnoyb skrev (20 minutter siden):

Hvilke regler tenker du på?

Trodde det var ganske uregulert, bortsett fra antall og engasjement 🙈

I følge Snapchat sine retningslinjer for betalt partnerskap så skal alt innhold en influenser publiseres være tydelig merket med "paid partnership"/"betalt partnerskap" avhuking. Dette gjør at Snapchat selv legger på en tekst som viser at det er reklame, og lar det ikke være opp til influenseren selv å merke (eller utelate å merke).

https://www.snap.com/terms/commercial-content

Sitat

Kommersielt innhold må identifisere den kommersielle naturen av innholdet, og eventuelle varemerker som er markedsført. Du må også bruke Snap sitt verktøy for betalt partnerskap for å merke dette innholdet, og om nødvendig må du legge ved eventuell ansvarsfraskrivelse eller vannmerke som indikerer at det kommersielle innholdet ditt er retusjert.

I tillegg har vi denne: https://www.snap.com/ad-policies?lang=en-US#targeting-and-compliance

Sitat

Ads must comply with all applicable laws, statutes, ordinances, rules, public order rules, industry codes, regulations, and cultural sensitivities in each geographic area where the ads will run. Please note:

Så spørsmålet da blir om det er mer effektivt å rapportere disse snappene til Snapchat kontra å vente på at forbrukertilsynet eller andre offentlige etater skal reagere med mindre pisker. Snapchat kan jo stoppe betalingen deres..

[Bibbi_]

Floriamint skrev (8 minutter siden):

Rart, dere som har bevis på ting må kanskje bare purre om å sende Mail på nytt til de.

Dette er noe av det jeg har sendt inn. 

[Snublefot62]

Bibbi_ skrev (3 minutter siden):

Dette er noe av det jeg har sendt inn. 

Og på alle disse skulle det ha stått "Betalt partnerskap". Som er brudd på Snapchats regler.

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (23 minutter siden):

Du bør bare fortsette. Hvis noen mener du ikke har annet å gjøre, eller kun er ute etter å ta Sara, og ødelegge for henne , så er de vel lik SE. Driter I lover og regler, det er jo ikke så farlig om man ikke følger de. Jeg heier på å melde inn i hvertfall. Så må man jo håpe at en da så får det konsekvenser. 

Jeg tenker jo att dersom INGEN melder inn og maser litt ekstra på de rette instanser så vil det ikke skje noe.

Ser jo att det er noen som har fått noe bøter når de har satt eget navn på vin og har dette på sine sosiale medier. Jeg vet det er noe annet men det kan jo være ett håp om att de våkner mer og ner

[elskersommer]

GulleGull skrev (43 minutter siden):

Jeg kjenner ikke så godt forretningsdrift -men det må jo være en grunn for at de etablerer de butikkene, SET sier de går mot strømmen, andre legger ned de starter opp. Hvilke fordeler får Careless det å ha disse butikkene ved siden av? Hvordan er det organisert regnskapsmessig? For høres ikke lønnsomt ut å ha de, er ikke noe renn der tror jeg. 

 

Dette lurer jeg også på. Vi har en del store sentre her vi bor å jeg føler det er mange som legger ned. Å det er ikke gratis og leie ett lokale på kjøpesenter. 

[elskersommer]

Jeg har sendt inn flere bilder til Helsedirektoratet men klarte ikke å finne alle min mail nå. Men hadde disse i tillegg til de @Bibbi_ har sendt.

Bilde 3 synes jeg virkelig slår alt den dama har gjort🙈

Bilde fra SE sin snapchat 

[Dupers]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Jeg har sendt inn flere bilder til Helsedirektoratet men klarte ikke å finne alle min mail nå. Men hadde disse i tillegg til de @Bibbi_ har sendt.

Bilde 3 synes jeg virkelig slår alt den dama har gjort🙈

Bilde fra SE sin snapchat 

Av disse tre er det bare ett som har logo og derfor faktisk inneholder alkoholreklame. Det er lov å ha med et fylt vinglass med rød væske på reklamebilder. Men det er ikke lov å skrive at det er alkohol i glasset eller vise logo. Både det med vinglass og det med ølglass er derfor innafor.

[Bibbi_]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Jeg har sendt inn flere bilder til Helsedirektoratet men klarte ikke å finne alle min mail nå. Men hadde disse i tillegg til de @Bibbi_ har sendt.

Bilde 3 synes jeg virkelig slår alt den dama har gjort🙈

Bilde fra SE sin snapchat 

Hun er jo så barnslig og dum at man ikke vet hva man skal si... enn stakkars jente.

[LivEinar]

BeeKind skrev (33 minutter siden):

Vi har en butikk her jeg bor, og den gjorde at jeg ikke kjøpte. Den strikken som alle kjolene har er uflatterende, spesielt om man har store bryster. I tillegg var stoffet av dårlig kvalitet. Syns mønsteret var så nydelig og hadde store forhåpninger siden de skulle passe alle størrelser. Hadde garantert bestilt den på nett. Heldigvis fikk jeg prøvd den først. 

Interessant!
Kanskje oppretter SET/CL fysiske butikker rundt om for at man også skal kunne se og prøve klærne? Det kan jo slå begge veier, at man definitivt ikke handler - eller at man handler både en og flere ganger, alt avhengig om man liker produktene… 
Å drive bare med nettbutikk, vil jo kreve enormt mye arbeid mht returer og bytting, særlig fordi det ofte er en del usikkerhet i forhold til størrelse. 

[Bibbi_]

Dupers skrev (5 minutter siden):

Av disse tre er det bare ett som har logo og derfor faktisk inneholder alkoholreklame. Det er lov å ha med et fylt vinglass med rød væske på reklamebilder. Men det er ikke lov å skrive at det er alkohol i glasset eller vise logo. Både det med vinglass og det med ølglass er derfor innafor.

Kan du vise til hvilke paragrafer du finner dette? For jeg TROR du tar feil. For som jeg har forstått er alt som antyder at det er alkohol i glasset/flasken forbudt i reklame 

Endret 10 timer siden av Bibbi_

[elskersommer]

Feil fra meg 

Endret 10 timer siden av elskersommer

[elskersommer]

Dupers skrev (16 minutter siden):

Av disse tre er det bare ett som har logo og derfor faktisk inneholder alkoholreklame. Det er lov å ha med et fylt vinglass med rød væske på reklamebilder. Men det er ikke lov å skrive at det er alkohol i glasset eller vise logo. Både det med vinglass og det med ølglass er derfor innafor.

Her er jeg faktisk uenig med deg.. 

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841