Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

Plumpie skrev (23 minutter siden):

Kilde? 

Merk at dette er en uavhengig aktør, og ikke en kvasi reklame artikkel hvor Kondomeriet som selger sexleketøy for millioner skal avlive myter. Money talks også for de. 
https://www.finansavisen.no/nyheter/handel/2022/06/30/7890907/nordmenn-gale-etter-sexleketoy?zephr_sso_ott=ZxNTYx

https://www.nettavisen.no/livsstil/womanizer-gir-damer-orgasme-pa-rekordfart-men-sexolog-advarer-mot-hyppig-bruk/s/12-95-3424008049

 

Endret 6. september 2023 av caremore

[Gjest Plumpie]

caremore skrev (9 minutter siden):

Merk at dette er en uavhengig aktør, og ikke en kvasi reklame artikkel hvor Kondomeriet som selger sexleketøy for millioner skal avlive myter. Money talks også for de. 
https://www.finansavisen.no/nyheter/handel/2022/06/30/7890907/nordmenn-gale-etter-sexleketoy?zephr_sso_ott=ZxNTYx

https://www.nettavisen.no/livsstil/womanizer-gir-damer-orgasme-pa-rekordfart-men-sexolog

-advarer-mot-hyppig-bruk/s/12-95-3424008049

 

Beklager så mye for avsporingen nå (ble bare sjukt nyskjerrig, lol) Tusen takk for artiklene,  interessant lesing  

[Tekrystaller]

1 hour ago, caremore said:

Har ikke sett reklamen, men vet at dette er et sponset innlegg fra Kondomeriet. Snakker Tandberg om vaginisme og vulvodyni?  Om at kvinner kan ha seksuelle problemer? Jeg opplever at Kondomeriet føyer seg inn i rekken av de som skaper et kunstig behov og at det underkommuniseres at mye bruk av vibrator kan føre til nedsatt følsomhet og kan også føre til at man blir avhengig av leketøyet. 

Vaginisme er et kjempegodt eksempel på noe man absolutt ikke snakker om med mindre man snakker om sex. Blant annet fordi man blir fortalt at det er "vanlig at det gjør vondt". 

Forøvrig snakker vi heller ikke spesielt mye om "the orgasm gap". Hvor gjentatte studier på dette viser til at det er et stort sprik på hvor mange kvinner vs menn som oppnår orgamse under samleiet. Hvor en av de nyeste studiene viser tilat kun 65% av kvinner oppnår orgamse mens bare 95% av menn gjør det samme. Kilde En annen studie viser til at kun 18% av kvinner oppnår orgasme kun ved vaginal stimulering. Mens nesten 37% av kvinner trenger stimulering av klitoris for å oppnå orgasme. 

Hvordan skal vi normalisere at folk snakker med partnerene sine om det her, om ikke noen går foran og snakker om seksuell aktivitet? Hva vi har holdt på med frem til nå har jo åpenbart ikke fungert for ganske mange. 

Igjen, det er helt ok og innafor at ikke alle ønsker å snakke om eget sexliv og seksualitet, men det er en ting det er viktig at vi kan snakke om. Og hvor går da grensa mellom at Sara snakker om positivt om leketøy og eget sexliv, og at man kan snakke om at penetrering gjør vondt, eller om at man ikke får den nytelsen man ønsker? 
Spesielt når hovedargumentet for at hun ikke skal snakke om det er fordi barna hennes kanskje synes det er kleint om 10 år. 

 

[Gjest Kattedama]

Tekrystaller skrev (2 minutter siden):

Vaginisme er et kjempegodt eksempel på noe man absolutt ikke snakker om med mindre man snakker om sex. Blant annet fordi man blir fortalt at det er "vanlig at det gjør vondt". 

Forøvrig snakker vi heller ikke spesielt mye om "the orgasm gap". Hvor gjentatte studier på dette viser til at det er et stort sprik på hvor mange kvinner vs menn som oppnår orgamse under samleiet. Hvor en av de nyeste studiene viser tilat kun 65% av kvinner oppnår orgamse mens bare 95% av menn gjør det samme. Kilde En annen studie viser til at kun 18% av kvinner oppnår orgasme kun ved vaginal stimulering. Mens nesten 37% av kvinner trenger stimulering av klitoris for å oppnå orgasme. 

Hvordan skal vi normalisere at folk snakker med partnerene sine om det her, om ikke noen går foran og snakker om seksuell aktivitet? Hva vi har holdt på med frem til nå har jo åpenbart ikke fungert for ganske mange. 

Igjen, det er helt ok og innafor at ikke alle ønsker å snakke om eget sexliv og seksualitet, men det er en ting det er viktig at vi kan snakke om. Og hvor går da grensa mellom at Sara snakker om positivt om leketøy og eget sexliv, og at man kan snakke om at penetrering gjør vondt, eller om at man ikke får den nytelsen man ønsker? 
Spesielt når hovedargumentet for at hun ikke skal snakke om det er fordi barna hennes kanskje synes det er kleint om 10 år. 

 

Grunnen til at jeg spør om hun snakker om disse konkrete eksemplene, er fordi dette er et reklame innlegg og hun får betalt for å promotere det. Det er forskjellen på å adressere et problem og promotere sexleketøy med utgangspunkt i «eget sexliv». Vi aner ikke om det faktisk er tilfelle at disse leketøyene brukes. Husker godt det var mye fikling med et sexleketøy hun visstnok brukte, på en livesending med Kondomeriet der hun snikreklamerte for Careless. Har vært mange kleine reklame filmer for Kondomeriet med influensere de siste årene🙈 

[Tekrystaller]

15 minutter siden, caremore said:

Grunnen til at jeg spør om hun snakker om disse konkrete eksemplene, er fordi dette er et reklame innlegg og hun får betalt for å promotere det. Det er forskjellen på å adressere et problem og promotere sexleketøy med utgangspunkt i «eget sexliv». Vi aner ikke om det faktisk er tilfelle at disse leketøyene brukes. Husker godt det var mye fikling med et sexleketøy hun visstnok brukte, på en livesending med Kondomeriet der hun snikreklamerte for Careless. Har vært mange kleine reklame filmer for Kondomeriet med influensere de siste årene🙈 

Eh, om kondomeriet tenker at det er ok reklame så får de stå for det. Men bare det at noen i det hele tatt tør å stå forran 400k mennesker og late som at de bruker sexleketøy er nok til å rette fokus mot det 🤷‍♀️
Hva hun faktisk gjør og ikke gjør har jeg ikke egentlig interesse av å legge meg opp i 🙈

[Nussepus]

Nellyy skrev (8 timer siden):

Hvor lavmål og nedlatende at du i det hele tatt skriver "hun er jo 130 cm over rumpa"?? 

Det opplyser hun jo om selv 

[Gjest Unodostrez]

Fru G skrev (6 timer siden):

Håper SE og trollene i kommentarfeltet hennes tar seg tid til å se den. Spot on. 

De mener nok at Fru Johansen (i tillegg til alle andre med kritisk blikk) er ute etter å ta henne 

[Gjest Unodostrez]

Desse trofaste følgerne som unner desse forbildene deres (influencere) all suksess, de skjønner kanskje ei heller at de deler fra hverdagen nettopp for å tjene penger på det. De nevner blant annet at de syns det er så fantastisk å få se annet enn ryddig hus og «rolige dager». Og da har jo dette med rotete vaskerom virkelig blitt en greie som flere fronter. Nei, mer kritisk tenking inn i skolen da faktisk. For å verne de kommende generasjoner. 

[Gjest LudaLi]

Fru G skrev (7 timer siden):

Håper SE og trollene i kommentarfeltet hennes tar seg tid til å se den. Spot on. 

Tviler på at de er særlig interesserte i å forstå. Men er jo lov å håpe at i hvert fall SaraE gjør det. 

[Gjest Sprite]

Nellyy skrev (8 timer siden):

Ja, det er greit hun skriver det selv. Slik at man kan sammenligne mål på modellene med seg selv. Men i det hele tatt å skrive det her var lavmål

 

Hvorfor er det lavmål å skrive det her? Herregud, krenkekulturen er helt på tryne 

[Gjest Fru G]

Fra Fru Johansen på Instagram. 

[Gjest Sprite]

Fru G skrev (3 minutter siden):

Fra Fru Johansen på Instagram. 

Hun er on point alltid. 
Influenser er et ubrukelig og idiotisk yrke, kommer aldri ALDRI til å se på det som yrke eller respektere det. 
Kommer noen opp til meg å sier de er influenser kommer jeg til å slite med å holde latteren tilbake. 

[Gjest LudaLi]

Fru G skrev (3 minutter siden):

Fra Fru Johansen på Instagram. 

Så bra at hun tok til ordet og kommenterte den diskusjonen. Det er så usunt for ikke å snakke om ugreit å oppføre seg slik i en diskusjon.Det ble jo blitt stilt kun et helt legitimt spørsmål. 

[MarianneE]

FruJohansen er on point som vanlig. 

[Inga-pinga]

Fru Johansen har gode poenger her. Jeg sluttet og følge SE og TL for wn stund tilbake da jeg innså at jeg ikke er i målgruppen. Liker uansett debatten rundt influensere. Det som overrrasker er at de er voksne influensere som her driver flere businesser . De håner og latterliggjør kritikk. Med emoji bruk, barnslige motargumenter og flåsete latter. 
 

mange av diskusjonene forstår jeg kan bli mye og føles som hets for noen som ikke har vært en aktiv del av studiemiljø og arbeidsliv, jobben de har er veldig selvsentrert og lite realitetsorientert . Men de er VOKSNE damer. De hadde vunnet så mye mer på å være saklige. Man kan være uenig samtidig saklig. Og det gode poenget i storyen til Fru Johansen er: De sier dette er jobben deres, nettopp jobb! Så gjør den ordentlig. Lytt til kritikken og ta litt lærdom.

[Gjest LudaLi]

Inga-pinga skrev (3 minutter siden):

Fru Johansen har gode poenger her. Jeg sluttet og følge SE og TL for wn stund tilbake da jeg innså at jeg ikke er i målgruppen. Liker uansett debatten rundt influensere. Det som overrrasker er at de er voksne influensere som her driver flere businesser . De håner og latterliggjør kritikk. Med emoji bruk, barnslige motargumenter og flåsete latter. 
 

mange av diskusjonene forstår jeg kan bli mye og føles som hets for noen som ikke har vært en aktiv del av studiemiljø og arbeidsliv, jobben de har er veldig selvsentrert og lite realitetsorientert . Men de er VOKSNE damer. De hadde vunnet så mye mer på å være saklige. Man kan være uenig samtidig saklig. Og det gode poenget i storyen til Fru Johansen er: De sier dette er jobben deres, nettopp jobb! Så gjør den ordentlig. Lytt til kritikken og ta litt lærdom.

Veldig bra skrevet, helt enig med deg 🎯👏🏻

[Gjest LudaLi]

Dessuten er det dette som gjør det ekstra problematisk. Det er en veldig bevist handling. Hun er nok ikke så usikker og tilsynelatende uvitende som hun liker å fremstå. Hun er en ren reklame bedrift, men viser hun kun reklame vil hun miste den venninne relasjonen til de «gale» følgerne sine. Derfor unnlater hun å merke, slik at ikke folk skal gå lei og avfølge henne. Litt knotete formulert, men håper dere skjønner poenget her. Merkelig at foto Knudsen ikke ønsker reklamen fjernet etter den diskusjonen der.

[J..]

Det var og er ingenting å lure på,ref denne paragrafen.

Hun merket FotoKnudsen riktig,men fordi hennes egen Careless kjole har hovedfokuset som gir stor markedsføringsverdi,er reklamen også for Careless men ikke merket slik (med overlegg..)

Ser at etter tlf til FT fra Sara har hun plutselig begynt å merke alle snapper der hele/store deler av kjolene/undertøyet hennes synes så jeg tenker hun fikk et svar av FT alikevel jeg,men vil ikke innrømme hun tok feil.

For det siste døgnet har hun merket mye mer,bedre og riktig ift noengang tidligere.

Men å innrømme dette,kommer hun nok aldri til å gjøre.

 

 

https://lovdata.no/lov/2003-05-23-35/§9

[Gjest Unodostrez]

Mamak skrev (7 minutter siden):

Dessuten er det dette som gjør det ekstra problematisk. Det er en veldig bevist handling. Hun er nok ikke så usikker og tilsynelatende uvitende som hun liker å fremstå. Hun er en ren reklame bedrift, men viser hun kun reklame vil hun miste den venninne relasjonen til de «gale» følgerne sine. Derfor unnlater hun å merke, slik at ikke folk skal gå lei og avfølge henne. Litt knotete formulert, men håper dere skjønner poenget her. Merkelig at foto Knudsen ikke ønsker reklamen fjernet etter den diskusjonen der.

Og ene følgeren hennes latterliggjorde kritikerne nettopp fordi kjolen ikke var til salgs ennå. «Kan ikke reklamere for et produkt man ikke får tak i ennå, ha ha»-type kommentar. Det var på det tidspunktet jeg innså at det ikke er så mye å hente 🤣

[Gjest Unodostrez]

J.. skrev (Akkurat nå):

Det var og er ingenting å lure på,ref denne paragrafen.

Hun merket FotoKnudsen riktig,men fordi hennes egen Careless kjole har hovedfokuset som gir stor markedsføringsverdi,er reklamen også for Careless men ikke merket slik (med overlegg..)

Ser at etter tlf til FT fra Sara har hun plutselig begynt å merke alle snapper der hele/store deler av kjolene/undertøyet hennes synes så jeg tenker hun fikk et svar av FT alikevel jeg,men vil ikke innrømme hun tok feil.

For det siste døgnet har hun merket mye mer,bedre og riktig ift noengang tidligere.

Men å innrømme dette,kommer hun nok aldri til å gjøre.

 

 

https://lovdata.no/lov/2003-05-23-35/§9

Dette har jeg også lagt merke til. Enten har hun fått en beskjed, eller så gjør hun det nå fordi at hun vet hun er i kikkerten.