Sara Emilie Tandberg

[Gjest Fru G]

caremore skrev (3 minutter siden):

Screenshot? 

 

[Eli Si]

J.. skrev (21 minutter siden):

Hvor skriver hun dette?

Ser det ikke.

 

 

 

Endret 3. september 2023 av Eli Si

[Gjest Kattedama]

Fru G skrev (5 minutter siden):

 

Ja dette må FT svare på, eller forresten det har de allerede svart på. Det hun tror er feil. 

[ToneVie]

Gasellen skrev (8 timer siden):

Aouch 😬

Over 1/4 fake følgere 😬

 

Appen kan ikke vite at det er kjøpte eller fake kontoer, men en algoritme fanger opp aktivitene en konto gjør. En som var aktiv på insta tidligere, men ikke brukt appen på lenge vil da bli merket som «fake» da den ikke har nytt innhold eller engasjerer seg i andre poster. Men det kan jo hende hun har kjøpt uansett, jeg bare sier at det ikke er en fasit. Jeg har en instakonto med 33000 følgere. Jeg kunne brukt denne appen på min konto å funnet en rekke «fake kontoer» men jeg har aldri kjøpt følgere. Så må jeg også legge til - at hvis dere ser på følgerantall til store instagrammere her i Norge, så ser på views, likes på bilder/ engasjement. Så ser dere at Sara E har enorm rekkevidde. Den er verdt mer enn følgerantall for de som kjøper annonsetjenester. Dess flere kommentarer dere legger igjen, lagrer innlegg som ikke er merket med reklame for å melde dette inn, dess flere ganger dere screener, leter etter lovbrudd på hver eneste reels. Dess større rekkevidde får hun, dess mer penger tjener hun på hver eneste annonse. 😅 Så dere bidrar jo til dette også med dette engasjementet. Jeg føler endel av dere ivrigste her mener selv dere prøver å «redde folk» fra å kjøpe noe av hennes merke. Men det er jo tydelig at hun selger klær. Jeg kan ikke se for meg at alle kritiske stemmer her inne sitter ikledd økosertifisere klær fra bærekraftig fabrikker, med rettferdig lønn. Eller bruker tid på telefonen når dere er med barna deres? Tror det er heftig mye kasting av stein i glasshus her. Hun har valgt å være en offentlig person. Ja. Men hu er også et menneske, ikke en robot. Jeg synes noe av det som kommer fra Sara E er kritikkverdig, men etter jeg fant denne tråden så blir jeg mer opptatt med å forsvare endel av tingene dere skal ta henne på. For det blir til tider så lavmål her inne. 

[Gjest Verba]

Hurra for at noen tok opp at mailene mellom henne og FT er tilgjengelig for alle! Men er det sant det brukeren skriver om at selv om hun har merka «rett» i starten så brøt hun det med å legge ut den teite snappen?

[Gjest Verba]

ToneVie skrev (5 minutter siden):

Appen kan ikke vite at det er kjøpte eller fake kontoer, men en algoritme fanger opp aktivitene en konto gjør. En som var aktiv på insta tidligere, men ikke brukt appen på lenge vil da bli merket som «fake» da den ikke har nytt innhold eller engasjerer seg i andre poster. Men det kan jo hende hun har kjøpt uansett, jeg bare sier at det ikke er en fasit. Jeg har en instakonto med 33000 følgere. Jeg kunne brukt denne appen på min konto å funnet en rekke «fake kontoer» men jeg har aldri kjøpt følgere. Så må jeg også legge til - at hvis dere ser på følgerantall til store instagrammere her i Norge, så ser på views, likes på bilder/ engasjement. Så ser dere at Sara E har enorm rekkevidde. Den er verdt mer enn følgerantall for de som kjøper annonsetjenester. Dess flere kommentarer dere legger igjen, lagrer innlegg som ikke er merket med reklame for å melde dette inn, dess flere ganger dere screener, leter etter lovbrudd på hver eneste reels. Dess større rekkevidde får hun, dess mer penger tjener hun på hver eneste annonse. 😅 Så dere bidrar jo til dette også med dette engasjementet. Jeg føler endel av dere ivrigste her mener selv dere prøver å «redde folk» fra å kjøpe noe av hennes merke. Men det er jo tydelig at hun selger klær. Jeg kan ikke se for meg at alle kritiske stemmer her inne sitter ikledd økosertifisere klær fra bærekraftig fabrikker, med rettferdig lønn. Eller bruker tid på telefonen når dere er med barna deres? Tror det er heftig mye kasting av stein i glasshus her. Hun har valgt å være en offentlig person. Ja. Men hu er også et menneske, ikke en robot. Jeg synes noe av det som kommer fra Sara E er kritikkverdig, men etter jeg fant denne tråden så blir jeg mer opptatt med å forsvare endel av tingene dere skal ta henne på. For det blir til tider så lavmål her inne. 

Akkurat det med at det kan bli såpass lavmål her inne og at man heller ender opp med å forsvare kan jeg faktisk skjønne. Selv om jeg er kritisk til bedriften så trenger man ikke å latterliggjøre henne med talefeil osv osv. men moderatorene her er ganske flinke til å ta tak, og mange av oss er faktisk ganske flink til å rapportere når det er sånne idiotiske innlegg. Jeg snakket med tantebarnet mitt her om dagen om akkurat dette. ( hun er voksen 😂 ) og hun er også veldig kritisk til masse, men hun også ender opp med å forsvare bare fordi hun blir dritlei av masse usakligheter. Derfor bør vi holde oss for gode til sånn «drittprat», for det skader det som faktisk er kritikkverdig. 

[ToneVie]

Verba skrev (12 minutter siden):

Hurra for at noen tok opp at mailene mellom henne og FT er tilgjengelig for alle! Men er det sant det brukeren skriver om at selv om hun har merka «rett» i starten så brøt hun det med å legge ut den teite snappen?

Hvis hun da mener hun «reklamerer» for sin egen instakonto? Hun har ikke merket det reklame, men hun viser ingenting fra Instagram der (bilde/screen) så jeg kan ikke se at det er ulovlig. Det er clickbait - ja. Men når folk går inn for å se er jo innlegget merket reklame. 

[J..]

ToneVie skrev (12 minutter siden):

Dess flere kommentarer dere legger igjen, lagrer innlegg som ikke er merket med reklame for å melde dette inn, dess flere ganger dere screener, leter etter lovbrudd på hver eneste reels. 

Da burde du også vite at Sara ikke tjener noen verdens ting på at folk tar screenshots av ymse poster.

"Ingen" gidder å lagre random videoer/bilder på selve appen,det er mer en tiktok greie.

Med mindre man ser videoene hun poster 20talls ganger,så tjener hun ikke på det heller.

Hun selger engasjementet inn til samarbeidspartnere,det har du helt rett i.

I eposter mellom henne og samarbeidspartnere presenterer hun seg selv først med antall følgere på IG.

Alt for få er flinke til å sjekke influencerens ekte engasjement vs falskt engasjement/følgere når de betaler for/sier ja til samarbeid.

Ved å poste om dagens IG krangel på SC gjetet hun følgere inn på IG å skapte et kunstig høyt engasjement,feks.

Dette flater ut allerede i morgen,så det er ingen pengemaskin utover de 2 timene det hadde nyhetsverdi.

[mellowyellow]

Øverst i innlegget står det Reklame, det vil si at vi som forbrukere da er klar over at innlegget er reklame. Så hva er da problemet? Det snakkes også en del om tidligere eksponering av barn og hvor fæl SE er pga at hun gjorde dette før, men når Funkygine gjør det så er det altså greit, attpåtil «ordentlig reklame for oppdragsgiver» og «jaja, hun når iallefall ut til flere folk»

Det er nå enda mere bare helt klinkende klart at dere har noe personlig imot Sara Emilie, og ikke er opptatt av «lover og regler»   

Takk for meg og lykke til videre med denne elendigheten.

[J..]

mellowyellow skrev (Akkurat nå):

Øverst i innlegget står det Reklame, det vil si at vi som forbrukere da er klar over at innlegget er reklame. Så hva er da problemet? Det snakkes også en del om tidligere eksponering av barn og hvor fæl SE er pga at hun gjorde dette før, men når Funkygine gjør det så er det altså greit, attpåtil «ordentlig reklame for oppdragsgiver» og «jaja, hun når iallefall ut til flere folk»

Det er nå enda mere bare helt klinkende klart at dere har noe personlig imot Sara Emilie, og ikke er opptatt av «lover og regler»   

Takk for meg og lykke til videre med denne elendigheten.

Lol.

[Gjest Verba]

mellowyellow skrev (2 minutter siden):

Øverst i innlegget står det Reklame, det vil si at vi som forbrukere da er klar over at innlegget er reklame. Så hva er da problemet? Det snakkes også en del om tidligere eksponering av barn og hvor fæl SE er pga at hun gjorde dette før, men når Funkygine gjør det så er det altså greit, attpåtil «ordentlig reklame for oppdragsgiver» og «jaja, hun når iallefall ut til flere folk»

Det er nå enda mere bare helt klinkende klart at dere har noe personlig imot Sara Emilie, og ikke er opptatt av «lover og regler»   

Takk for meg og lykke til videre med denne elendigheten.

Slutt å skriv DERE. Hvor har jeg skrevet noe om funky?

[Gjest Kattedama]

Verba skrev (9 minutter siden):

Slutt å skriv DERE. Hvor har jeg skrevet noe om funky?

Det er slike halvsannheter/usannheter som setter «forsvarerne» til Tandberg i dårlig lys. Ser ikke at noen har forsvart Funky? Og dette er bare et eksempel av flere. Det er faktisk like shady som det Tandberg og Careless er.

Endret 3. september 2023 av caremore

[Gjest Kattedama]

ToneVie skrev (38 minutter siden):

Appen kan ikke vite at det er kjøpte eller fake kontoer, men en algoritme fanger opp aktivitene en konto gjør. En som var aktiv på insta tidligere, men ikke brukt appen på lenge vil da bli merket som «fake» da den ikke har nytt innhold eller engasjerer seg i andre poster. Men det kan jo hende hun har kjøpt uansett, jeg bare sier at det ikke er en fasit. Jeg har en instakonto med 33000 følgere. Jeg kunne brukt denne appen på min konto å funnet en rekke «fake kontoer» men jeg har aldri kjøpt følgere. Så må jeg også legge til - at hvis dere ser på følgerantall til store instagrammere her i Norge, så ser på views, likes på bilder/ engasjement. Så ser dere at Sara E har enorm rekkevidde. Den er verdt mer enn følgerantall for de som kjøper annonsetjenester. Dess flere kommentarer dere legger igjen, lagrer innlegg som ikke er merket med reklame for å melde dette inn, dess flere ganger dere screener, leter etter lovbrudd på hver eneste reels. Dess større rekkevidde får hun, dess mer penger tjener hun på hver eneste annonse. 😅 Så dere bidrar jo til dette også med dette engasjementet. Jeg føler endel av dere ivrigste her mener selv dere prøver å «redde folk» fra å kjøpe noe av hennes merke. Men det er jo tydelig at hun selger klær. Jeg kan ikke se for meg at alle kritiske stemmer her inne sitter ikledd økosertifisere klær fra bærekraftig fabrikker, med rettferdig lønn. Eller bruker tid på telefonen når dere er med barna deres? Tror det er heftig mye kasting av stein i glasshus her. Hun har valgt å være en offentlig person. Ja. Men hu er også et menneske, ikke en robot. Jeg synes noe av det som kommer fra Sara E er kritikkverdig, men etter jeg fant denne tråden så blir jeg mer opptatt med å forsvare endel av tingene dere skal ta henne på. For det blir til tider så lavmål her inne. 

Man kan se hvor lavt engasjementet er på grunnlag av likes, og det er langt unna det hun hadde for et år tilbake. Det er ikke kritiske stemmer her som er til diskusjon, det blir avsporing og brukerdebatt så du er rapportert 😊

Endret 3. september 2023 av caremore

[ToneVie]

J.. skrev (7 minutter siden):

Da burde du også vite at Sara ikke tjener noen verdens ting på at folk tar screenshots av ymse poster.

"Ingen" gidder å lagre random videoer/bilder på selve appen,det er mer en tiktok greie.

Med mindre man ser videoene hun poster 20talls ganger,så tjener hun ikke på det heller.

Hun selger engasjementet inn til samarbeidspartnere,det har du helt rett i.

I eposter mellom henne og samarbeidspartnere presenterer hun seg selv først med antall følgere på IG.

Alt for få er flinke til å sjekke influencerens ekte engasjement vs falskt engasjement/følgere når de betaler for/sier ja til samarbeid.

Ved å poste om dagens IG krangel på SC gjetet hun følgere inn på IG å skapte et kunstig høyt engasjement,feks.

Dette flater ut allerede i morgen,så det er ingen pengemaskin utover de 2 timene det hadde nyhetsverdi.

Fint om du holder en grei tone, jeg setter ikke pris på din «da burde du også vite» Sånn ovenfor og ned holdning har du ingenting grunn til å komme med. 

Med screens og bildedeling gir det økt trafikk til siden. Som gir - rekkevidde. 
 

Vet ikke hvor store kontoer du har på sosiale medier hvor du kan følge med på lagring av poster men det er ganske vanlig og er også en veldig god måte å - få ØKT rekkevidde. Derfor mange skriver «husk å lagre» etter de selv mener de har gitt deg nyttig info! 
 

Hun tjener ikke penger på hver videovisning, men hvis du ser på antall views en av hennes reels har - sammenlign det med noen andre store kontoer i Norge så ser du hvor høyt engasjement hun har ifht mange andre. Dette gir ØKT rekkevidde ( som da gir henne et større nedlagsfelt) 

Hadde vært merkelig rart å starte en dialog med et firma for annonsering av merkevare for å unnlate å fortelle hvor mange følgere enn har. Så klart hun gjør det? Jeg synes også det er rart at du påstår at firmaer er for dårlig til å sjekke, da jeg vil tro annonseplass hos henne ikke er så rimelig. Så det er fair å tro at de fleste sjekker, å når de da ser engasjementet hennes som er jevnt over høyere enn hos mange influensere I Norge. Så får oppdrag. Ingen tvil om det. 
 

Dette du sier om at engasjementet flater ut er også feil. Hvis algoritmene fanger opp ekstra stor interesse for et innlegg på Instagram vil ikke dette flate ut på et døgn. Det vil fortsette å gi økt rekkevidde i flere uker. Både selve innlegget OG hennes profil. Det vil dukke opp på «For you» siden og bli foreslått for mange ikke følgere. Det plukker opp et stort engasjement - som gir : you guessed it : økt rekkevidde. 

[Gjest Plumpie]

Verba skrev (20 minutter siden):

Slutt å skriv DERE. Hvor har jeg skrevet noe om funky?

Jeg (tror) at det siktes til dette: 

(Ikke at du har skrevet noe om hun vel og merke)

Endret 3. september 2023 av Plumpie

[Gjest Verba]

Plumpie skrev (1 minutt siden):

Jeg (tror) at det siktes til dette: 

 

Jeg skjønner det. Men å skrive DERE blir feil når det ikke gjelder alle 🙂

Endret 3. september 2023 av Verba

[ToneVie]

caremore skrev (3 minutter siden):

Man kan se hvor lavt engasjementet er på grunnlag av likes, og det er langt unna det hun hadde for et år tilbake. Det er ikke kritiske stemmer her som er til diskusjon, det blir avsporing og brukerdebatt så du er rapportert 😊

Men sånn har Instagram blitt! Sånn er det for alle. Men på tross av dette så har hun kjempehøyt engasjement. La oss ta en interiør influencer som eksempel her. Søk opp casachicks på Instagram. Sammenlign hennes rekkevidde, visninger på reels ifht Sara E. Hun har færre følgere men selv om dette hadde blitt delt på to så ser du fremdeles at hun har mye bedre rekkevidde. Sorry, jeg forstår dere ønsker at det ikke er sånn. Men hun er helt rå på sosiale medier. Men mye er også pga av denne negative oppmerksomheten! Det er sikkert slitsomt men det gagner henne også. 

[LinnHenrikke]

mellowyellow skrev (25 minutter siden):

Øverst i innlegget står det Reklame, det vil si at vi som forbrukere da er klar over at innlegget er reklame. Så hva er da problemet? Det snakkes også en del om tidligere eksponering av barn og hvor fæl SE er pga at hun gjorde dette før, men når Funkygine gjør det så er det altså greit, attpåtil «ordentlig reklame for oppdragsgiver» og «jaja, hun når iallefall ut til flere folk»

Det er nå enda mere bare helt klinkende klart at dere har noe personlig imot Sara Emilie, og ikke er opptatt av «lover og regler»   

Takk for meg og lykke til videre med denne elendigheten.

Det står «Reklame: fotoknudsen», men Sara står i sin egen kjole som snart lanseres. Innlegget skal derfor merkes med reklame (Fotoknudsen) OG egenreklame (Careless). Eventuelt «Reklame: Careless og Fotoknudsen». Sånn innlegget er nå har hun kun merket reklame for Fotoknudsen, men får samtidig eksponert / reklamert for kjolene sine uten at dette er merket. Det virker sikkert som flisespikkeri, men reglene er klare og Sara har fått tydelig veiledning om dette fra Forbrukertilsynet, men velger å ignorere det. Så lenge hun går i en kjole fra Careless SKAL det merkes med egenreklame, uansett hvor «kjedelig» og «unødvendig» det er, sitat Sara. 
 

Edit: angående eksponering; det at en bruker har kommentert at «når Funky gjør det er det greit», får stå for vedkommendes regning. Jeg syns ikke det er greit heller. Sara får pluss for å ikke ha eksponert barna på samme måte, men hun eksponerer de i mye større grad enn Funky ved å dele detaljer om barna. Vi vet mye mer om barna til Sara enn Funky, selvom hun har sluttet å dele bilder av de. Eksponering trenger ikke kun å være i bildeformat. 

Endret 3. september 2023 av LinnHenrikke

[elskersommer]

LinnHenrikke skrev (3 minutter siden):

Det står «Reklame: fotoknudsen», men Sara står i sin egen kjole som snart lanseres. Innlegget skal derfor merkes med reklame (Fotoknudsen) OG egenreklame (Careless). Eventuelt «Reklame: Careless og Fotoknudsen». Sånn innlegget er nå har hun kun merket reklame for Fotoknudsen, men får samtidig eksponert / reklamert for kjolene sine uten at dette er merket. Det virker sikkert som flisespikkeri, men reglene er klare og Sara har fått tydelig veiledning om dette fra Forbrukertilsynet, men velger å ignorere det. Så lenge hun går i en kjole fra Careless SKAL det merkes med egenreklame, uansett hvor «kjedelig» og «unødvendig» det er, sitat Sara. 

Sto det reklame foto Knutsen i starten eller bare reklame? Har hun slettet foto Knutsen etter kort tid?

[LinnHenrikke]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Sto det reklame foto Knutsen i starten eller bare reklame? Har hun slettet foto Knutsen etter kort tid?

Det står fortsatt «Reklame @Fotoknudsen» på Instagram 😊