Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Sharp75! skrev (5 minutter siden):

Kanskje de første ble laget der, så holder hun fast på at de er fra Tyrkia? Noen som vet om det er de gamle modellene det står Tyrkia i eller er det blanda drops? 

Jeg er noe usikker.. har blitt lagt frem flere bilder her. Kanskje noen andre her vet 

[Lilly Rose]

olor skrev (3 minutter siden):

For meg så er det et tydelig skille mellom kommersielt innhold og private innlegg. Hun bruker kun sitt eget merke også i private sammenhenger. Vi vet ikke om dette er noe hun gjør med vilje eller om hun liker plaggene hun selv har designet. Ikke har dette påvirket meg til kjøp. På de fleste bildene som klages på ser vi en liten snutt av et plagg og jeg opplever ikke dette som markedsføring.

Noe har nok vært i gråsonen, men det er derfor hvert enkelt tilfelle må vurderes. Men mye av denne klagingen her er veldig usaklig. Hvis et Careless-plagg vises på kanalen trenger det ikke å være kommersielt eller med forsett. Selv legger jeg ikke merke til dette og har åpenbart ikke blitt påvirket i noen grad.🤞

Reglene er klare og all reklame skal merkes. Lovverket er som det er uavhengig av hva du mener. Bare tenk om vi alle hadde like lite respekt for reglene i jobben vår som Sara har. Det hadde blitt et hyggelig samfunn du. Jeg tror jeg aldri har sett en annen influenser lyve så mye til kundene sine. 

[StrangeDoll]

olor skrev (5 minutter siden):

For meg så er det et tydelig skille mellom kommersielt innhold og private innlegg. Hun bruker kun sitt eget merke også i private sammenhenger. Vi vet ikke om dette er noe hun gjør med vilje eller om hun liker plaggene hun selv har designet. Ikke har dette påvirket meg til kjøp. På de fleste bildene som klages på ser vi en liten snutt av et plagg og jeg opplever ikke dette som markedsføring.

Noe har nok vært i gråsonen, men det er derfor hvert enkelt tilfelle må vurderes. Men mye av denne klagingen her er veldig usaklig. Hvis et Careless-plagg vises på kanalen trenger det ikke å være kommersielt eller med forsett. Selv legger jeg ikke merke til dette og har åpenbart ikke blitt påvirket i noen grad.🤞

Jeg driver med instagram og reklame selv, og 90% av gangene mine følgere viser interesse for produkter er når jeg bruker de i «ikke kommersielle» innlegg fra hverdagen, til tross for at de er merket reklame. 

SE skal merke korrekt, uansett om intensjonen er å selge eller ikke. Det er ikke forskjell på henne og alle andre som må merke når de har på seg plagg som kan anses som reklame. 

[elskersommer]

olor skrev (7 minutter siden):

For meg så er det et tydelig skille mellom kommersielt innhold og private innlegg. Hun bruker kun sitt eget merke også i private sammenhenger. Vi vet ikke om dette er noe hun gjør med vilje eller om hun liker plaggene hun selv har designet. Ikke har dette påvirket meg til kjøp. På de fleste bildene som klages på ser vi en liten snutt av et plagg og jeg opplever ikke dette som markedsføring.

Noe har nok vært i gråsonen, men det er derfor hvert enkelt tilfelle må vurderes. Men mye av denne klagingen her er veldig usaklig. Hvis et Careless-plagg vises på kanalen trenger det ikke å være kommersielt eller med forsett. Selv legger jeg ikke merke til dette og har åpenbart ikke blitt påvirket i noen grad.🤞

Så klart dama har på disse plaggene fra careless for å ha umerket reklame.. hun har jo selv sagt at hun ikke orker og merke alt for da blir ale innleggene hun har iløpet av dagen reklame

Så dette gjør hun med viten og vilje

[elskersommer]

olor skrev (8 minutter siden):

Nope. Right back at ya!

Synes du skal følge fru Johansen på Instagram. Hun kan dette og der vil du se hva som er rett

[Snublefot62]

olor skrev (11 minutter siden):

For meg så er det et tydelig skille mellom kommersielt innhold og private innlegg. Hun bruker kun sitt eget merke også i private sammenhenger. Vi vet ikke om dette er noe hun gjør med vilje eller om hun liker plaggene hun selv har designet. Ikke har dette påvirket meg til kjøp. På de fleste bildene som klages på ser vi en liten snutt av et plagg og jeg opplever ikke dette som markedsføring.

Noe har nok vært i gråsonen, men det er derfor hvert enkelt tilfelle må vurderes. Men mye av denne klagingen her er veldig usaklig. Hvis et Careless-plagg vises på kanalen trenger det ikke å være kommersielt eller med forsett. Selv legger jeg ikke merke til dette og har åpenbart ikke blitt påvirket i noen grad.🤞

Det handler ikke om deg. Det handler om hun kan tjene penger på det hun viser frem, eller direkte får penger for å vise frem noe. Da skal det merkes. Det er regelverket klart på.

Og selv om du ikke føler at du blir påvirket så er ikke det relevant for lovverket som er gjeldende. Vi ser gjentatte ganger at SE selv legger ut når noen spør "hvor er den kjolen fra", "hvor er den bikinien fra", "hvor har du kjøpt de slippersene" osv. Og i 100% av tilfellene så er det enten Careless klær det blir spurt om, eller noe hun reklamerer for. Altså hun tjener penger på det og da SKAL innleggene merkes.

Du må gjerne kverrulere på dette men det viser at du ikke vet hva du snakker om og ikke evner å ta til deg rett informasjon når du får beskjed av flere her hva som er rett.

[Frøkenfryden]

olor skrev (16 minutter siden):

For meg så er det et tydelig skille mellom kommersielt innhold og private innlegg. Hun bruker kun sitt eget merke også i private sammenhenger. Vi vet ikke om dette er noe hun gjør med vilje eller om hun liker plaggene hun selv har designet. Ikke har dette påvirket meg til kjøp. På de fleste bildene som klages på ser vi en liten snutt av et plagg og jeg opplever ikke dette som markedsføring.

Noe har nok vært i gråsonen, men det er derfor hvert enkelt tilfelle må vurderes. Men mye av denne klagingen her er veldig usaklig. Hvis et Careless-plagg vises på kanalen trenger det ikke å være kommersielt eller med forsett. Selv legger jeg ikke merke til dette og har åpenbart ikke blitt påvirket i noen grad.🤞

Din opplevelse er ikke relevant. Beklager. Reglene er som de er. Jeg kan også si at jeg opplever ikke at jeg får mer lyst til å kjøpe vin av å se vin i reklame, men forbudt er det nå uansett. Tenker faktisk også at det at man opplever det slik gjør slik reklame ennå skumlere.. man er ikke var på effekten..

[Minlillelykke]

olor skrev (14 minutter siden):

Nope. Right back at ya!

Jo, reglene er klare og skal merkes med reklame. Alle som stikker innom se sine kanaler SKAL kunne vite at dette er produkter hub selger. Når jeg kager ett instagram innlegg på min private ig når jeg har fått nyheter inn i butikken skal det også merkes med reklame. Tar jeg selfie, eller legger ut ett bilde i privat sammenheng skal dette også merkes, fordi det er ett produkt jeg selger, og jeg tager min arbeidsplass. Reglene er så klare, at du ikke klarer å se det er skremmende

[Frøkenfryden]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Det handler ikke om deg. Det handler om hun kan tjene penger på det hun viser frem, eller direkte får penger for å vise frem noe. Da skal det merkes. Det er regelverket klart på.

Og selv om du ikke føler at du blir påvirket så er ikke det relevant for lovverket som er gjeldende. Vi ser gjentatte ganger at SE selv legger ut når noen spør "hvor er den kjolen fra", "hvor er den bikinien fra", "hvor har du kjøpt de slippersene" osv. Og i 100% av tilfellene så er det enten Careless klær det blir spurt om, eller noe hun reklamerer for. Altså hun tjener penger på det og da SKAL innleggene merkes.

Du må gjerne kverrulere på dette men det viser at du ikke vet hva du snakker om og ikke evner å ta til deg rett informasjon når du får beskjed av flere her hva som er rett.

Sa visst ca det samme som du, skrev på likt. Beklager🙂

Endret 24. juli 2023 av Frøkenfryden

[Gjest olor]

Lilly Rose skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke at du kverulerer når reglene er klare. All reklame skal merkes og det ser ut som du tar deg nær av det. 

Jeg tar meg på ingen måte nær av dette, altså.

Så var det spørsmålet hva er reklame og ikke. Det er det som er så fint, at det er en grunn til at nettrollene ikke håndhever dette. Det hadde tatt seg ut. Litt sånn semi-automatisk våpen på gata i Texas opplegg.

[arnoyb]

Verba skrev (3 timer siden):

Hahah! Sjekk om de har ikea der da! Siden det var en følger som hadde sett 5 stykker pluss seg selv i Careless kjole bare i KØEN for å betale! Kanskje det var i Leknes som hadde over 10 carelesspakker bare i butikkposten, ifølge en annen følger. 

Jeg var på Leknes i forrige uke når det var fint vær, så tre stykker i careless kjole å jeg var bare på senteret en knapp time. Kanskje tilfeldig, men kan jo være de er litt ekstra influenser interessert der ute. Ikea finnes selvfølgelig ikke der.

[Lilly Rose]

olor skrev (Akkurat nå):

Jeg tar meg på ingen måte nær av dette, altså.

Så var det spørsmålet hva er reklame og ikke. Det er det som er så fint, at det er en grunn til at nettrollene ikke håndhever dette. Det hadde tatt seg ut. Litt sånn semi-automatisk våpen på gata i Texas opplegg.

Reglene er klare og Sara skal følge dem. All reklame skal merkes og Sara bor i careless kjoler. 
Rart at hver gang noen viser til reglene og hvor klare de er, blir en anklager for å være misunnelig eller nettroll. Sorry, men du drar debatten ned på et lavt nivå med anklager om nettroll eller misunnelse når du ikke har argumenter å komme med. 

[Gjest olor]

Frøkenfryden skrev (3 minutter siden):

Din opplevelse er ikke relevant. Beklager. Reglene er som de er. Jeg kan også si at jeg opplever ikke at jeg får mer lyst til å kjøpe vin av å se vin i reklame, men forbudt er det nå uansett. Tenker faktisk også at det at man opplever det slik gjør slik reklame ennå skumlere.. man er ikke var på effekten..

Det er akkurat sånn det er, faktisk. Så det er veldig relevant. Men da fikk vi igjen et kjempepoeng i at ulike synspunkter er viktig. Og siden du ikke visste det. Så er det nok flere gode hoder som tvister når saken ikke er entydige.

Har hun fått noen reaksjon så langt? Og når ble første klagen sendt, 1,2år? Jeg vil ikke kalle det entydig, nei.

Jeg regnet med ubevisstkortet ville komme. Nå er ikke vi enige om hva som oppleves kommersielt og redaksjonelt eller hva som påvirker eller ikke. Jeg tror vi skal være klare på at nettrollene sitter ikke på det eneste rette svaret i denne saken.

[elskersommer]

olor skrev (1 minutt siden):

Det er akkurat sånn det er, faktisk. Så det er veldig relevant. Men da fikk vi igjen et kjempepoeng i at ulike synspunkter er viktig. Og siden du ikke visste det. Så er det nok flere gode hoder som tvister når saken ikke er entydige.

Har hun fått noen reaksjon så langt? Og når ble første klagen sendt, 1,2år? Jeg vil ikke kalle det entydig, nei.

Jeg regnet med ubevisstkortet ville komme. Nå er ikke vi enige om hva som oppleves kommersielt og redaksjonelt eller hva som påvirker eller ikke. Jeg tror vi skal være klare på at nettrollene sitter ikke på det eneste rette svaret i denne saken.

Nei nettrollene sitter ikke på svaret men Forbrukertilsynet vet lover og regler og det er de SE må følge. Noe SE selv har sagt hun ikke gidder og følge fordi da må hun merke alt hun legger ut. Så SE selv kan reglene men gidder ikke følge de

[Frøkenfryden]

olor skrev (6 minutter siden):

Det er akkurat sånn det er, faktisk. Så det er veldig relevant. Men da fikk vi igjen et kjempepoeng i at ulike synspunkter er viktig. Og siden du ikke visste det. Så er det nok flere gode hoder som tvister når saken ikke er entydige.

Har hun fått noen reaksjon så langt? Og når ble første klagen sendt, 1,2år? Jeg vil ikke kalle det entydig, nei.

Jeg regnet med ubevisstkortet ville komme. Nå er ikke vi enige om hva som oppleves kommersielt og redaksjonelt eller hva som påvirker eller ikke. Jeg tror vi skal være klare på at nettrollene sitter ikke på det eneste rette svaret i denne saken.

Manglende straff og irettesettelse er da ikke indikator på at noe ikke er regelbrudd. Hasj og bilinnbrudd er heller ikke lov men politiet driver ikke klappjakt i Oslo akkurat. Benestad har vel også skribla ut benzo skjødesløst mer enn et par år før lisensen røk. 
For å Sammenligne med helt andre bransjer.

«Hoder som tvister».. spennende ordtak. Gjør meg mistenksom på deg..

Endret 24. juli 2023 av Frøkenfryden

[Ugresset]

Sol79 skrev (4 timer siden):

Skal tro om hun har hygga seg på ferien i det hele tatt? Virker som ei uke på barnas premisser var drepen for henne. Makan til klaging og negativitet. Morsomt å følge Niklas Klein som var i Danmark med onkelungene sine samme uka og hadde en helt annen vinkling på både Legoland, tivoli og båttur. 😅

Nevnte hun ikke før hun dro at på denne ferien ville hun legge bort telefonen helt eller blander jeg med noen andre? Det gikk jo ikke så bra..

[Gjest olor]

Frøkenfryden skrev (29 minutter siden):

Manglende straff og irettesettelse er da ikke indikator på at noe ikke er regelbrudd. Hasj og bilinnbrudd er heller ikke lov men politiet driver ikke klappjakt i Oslo akkurat. Benestad har vel også skribla ut benzo skjødesløst mer enn et par år før lisensen røk. 
For å Sammenligne med helt andre bransjer.

«Hoder som tvister».. spennende ordtak. Gjør meg mistenksom på deg..

Her er det så mange bevis og de er så tydelige de feilene hun gjør. Hun opptrer synlig uaktsom med bildebevis osv osv. Hvorfor er det ingen reaksjon å få, ser du ingen mulighet for at noen overreagerer litt her?

Legg gjerne skylden på biltyveri og benzo som henlegges ofte på grunn mangel på bevis.

Dette er så entydig i følge noen, som rykende ferskt brød, hvorfor skjer det ingenting da? Er det ingen tanker om at man kanskje ikke ser saken helt objektivt eller sitter på den riktige kunnskapen?

Endret 24. juli 2023 av olor

[Gjest Vinterferie]

3 hours ago, Lilly Rose said:

Du var veldig bestemt da. 

Ja,  Sara Emilie sa på snapp at de hadde flyttet produksjonen til Tyrkia. 

[Gjest Vinterferie]

3 hours ago, elskersommer said:

Her ser du @Vinterferie

Ja, det var dette Sara Emilie snakket om på snap. 

[Gjest olor]

elskersommer skrev (1 time siden):

Synes du skal følge fru Johansen på Instagram. Hun kan dette og der vil du se hva som er rett

Nja, av det jeg har sett hun skriver så er ikke hun riktig lensmann heller. Hun har nok ikke helt rett. Hun har rett til å ha sin mening. Ut over det er det lov til å tenke selv og gjøre sine egne vurderinger.