Sara Emilie Tandberg

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

.men du ser også hvor mye lønnsomt har dalt fra 2023 til 2024? Sånn kan man ikke holde på år etter år

Soliditeten har også sunket

Det ser jeg men det er fortsatt meget god lønnsomhet. Så får man se på 2025 hvordan tallet  ser ut da. 
 

[Interiørgla]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

.men du ser også hvor mye lønnsomt har dalt fra 2023 til 2024? Sånn kan man ikke holde på år etter år

Soliditeten har også sunket

Ja ifølge tallene er nå dette ett synkende skip full av hull. SET må snu dette sporenstreks hvis dette skal bestå. 

[Minimeg1234]

Interiørgla skrev (Akkurat nå):

Her igjen plukker vi det vi vil se, i stedet for å se virkeligheten som den er. Blir som med keiserens nye klær. En må lese seg opp før en belærer andre, sier ikke du gjør dette 😘

Og hvem her inne har fasiten på hva som er riktig ? 
 

[Era Vulgaris]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Og hvem her inne har fasiten på hva som er riktig ? 
 

Muligens folk med kunnskap om regnskap osv. Matematikk er så greit, for der finnes det faktisk en fasit. 

[Interiørgla]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Og hvem her inne har fasiten på hva som er riktig ? 
 

Det er det tallene som har.

[Harnoejegvilsi]

Fra ChatGPT : 

Så da kan man få en større forståelse for hvorfor man er villig til å selge sjela. 
Tror ikke jeg hadde turt å investere i et hus til 30 millioner, pluss. 
Ta utgangspunkt i at ChatGPT har feilmarginer

 

1. Likviditet: 0,98 – “Svak”

Dette forteller hvor godt selskapet klarer å betale regninger og kortsiktige forpliktelser.

Over 1,5 = bra

1,0–1,5 = ok

Under 1,0 = dårlig

➡️ 0,98 betyr at selskapet nesten ikke har nok tilgjengelige midler til å dekke regninger og kortsiktig gjeld.

De kan potensielt få problemer med betalinger hvis inntekter stopper opp.

2. Lønnsomhet: 39,2 % – “Meget god”

Dette viser hvor mye overskudd selskapet klarer å tjene i forhold til omsetningen.

Over 20 % = veldig bra

10–20 % = normalt/ok

Under 5 % = dårlig

➡️ 39,2 % betyr at selskapet er veldig lønnsomt. De tjener godt per krone de selger for.

Men pilen viser nedgang fra 2023, da lønnsomheten var 106,5 % (helt ekstremt høyt).

3. Soliditet: 7,9 % – “Svak”

Dette handler om hvor mye av virksomheten som er finansiert med egne penger vs lån.

Over 30 % = sterkt

15–30 % = normalt

Under 10 % = svakt

➡️ 7,9 % betyr lav egenkapital, altså høy risiko. Hvis noe går galt, har de lite buffer.

 

Oppsummert:

Selskapet tjener bra (god lønnsomhet), men er økonomisk sårbart, fordi:

 

• De har lite egenkapital (lav soliditet)
• De har nesten ikke nok likvide midler til å betale løpende regninger (svak likviditet)

Dette er typisk for små selskaper som vokser fort, tar ut utbytte eller ikke setter av kapital.

 

Basert på tallene i bildet, kan vi si følgende om kredittverdighet og risiko uten å hente ytterligere data:

 

Kredittscore /BetalingsevneSelskapet har:

 

• Lav likviditet (0,98) → Kan ha utfordringer med å betale løpende regninger hvis inntekter stopper eller kostnader øker.
• Lav soliditet (7,9 %) → Lite økonomisk sikkerhet og buffer dersom noe går galt.

 Dette trekker kredittscoren ned, fordi banker og leverandører vurderer om selskapet klarer å betale i tide.

Konkursrisiko

Når et selskap har:

• Lav egenkapital
• Lav likviditet
• Men høy lønnsomhet

… betyr det at selskapet foreløpig går bra operasjonelt, men står svakt hvis markedet endrer seg, eller hvis de får større uforutsette kostnader.

➡️ Risikoen er moderat – ikke akutt fare, men sårbarhet.

 

Bør man handle med selskapet?

Det kommer an på hva slags handel:

 Trygt hvis:

• Du kjøper noe lite
• Du betaler ved levering
• Eller du bruker Vipps / kort og har garanti

Da har du ingen risiko.

Vær forsiktig hvis:

• Du skal betale høye forskudd
• Du skal betale forhåndsbetaling uten garanti
• Bestiller større tjenester der levering skjer måneder senere

Dette fordi selskapet har lav buffer hvis noe skjer.

 

 

 

[Pepssi]

Era Vulgaris skrev (41 minutter siden):

Helt riktig. Reme vet hva han gjør, og er en kynisk businessmann. Samtidig har SE solgt sjela si for å være en del av pengemaskinen hans. 

Det er jeg enig i 😊

[elskersommer]

Interiørgla skrev (9 minutter siden):

Ja ifølge tallene er nå dette ett synkende skip full av hull. SET må snu dette sporenstreks hvis dette skal bestå. 

Hun må slutte å ta ut alt utbytte.. firma har tatt ut 25 millioner på 3 år🙈 hva med å bygge opp egenkapitalen?

[Harnoejegvilsi]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Hun må slutte å ta ut alt utbytte.. firma har tatt ut 25 millioner på 3 år🙈 hva med å bygge opp egenkapitalen?

Er det ikke det Isabel Raad sier hun gjør ? Fører alt tilbake i Ivorie, for videre vekst ? 
Jeg kan lite om sånne her ting🫣🙈

[elskersommer]

Harnoejegvilsi skrev (Akkurat nå):

Er det ikke det Isabel Raad sier hun gjør ? Fører alt tilbake i Ivorie, for videre vekst ? 
Jeg kan lite om sånne her ting🫣🙈

Jo.. Isabel Raad gjør dette.  

Men SE vil jo ha en million Villa i Hadelands dype skoger🙂 å da må det tas ut utbytte

[Era Vulgaris]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Jo.. Isabel Raad gjør dette.  

Men SE vil jo ha en million Villa i Hadelands dype skoger🙂 å da må det tas ut utbytte

Å skaffe seg en dyr villa er en ting, å sørge for inntekt til å betjene moroa er en helt annen historie. Når denne dansen rundt gullkalven (Snapchat) en gang stanser, kan det bli tøffe tider. 

[Anemoi]

elskersommer skrev (23 minutter siden):

Nok en gang så skjønner jeg ikke helt tankegangen til SET.

Når de hadde dropp på den burgunder turjakke så sier hun at alle de som kjøpte jakke fikk lov til og kjøpe burgunder turbukse først. Men problemet er at hun har tatt inn mindre antall bukser enn jakker🙈  så nå har hun kun 15 bukser igjen på lager å droppet er til søndag.

Så ei på kjøp salg siden som når ville selge jakka si fordi hun fikk ikke kjøpt bukse siden de er tom i hennes størrelse 

Bilde fra se sin Snapchat 

Dette har SET gjentatt mange ganger, de som hadde kjøpt burgunder jakke, kunne forhåndsbestille og hadde førsteretten til bukse i samme farge. Så jeg skjønner godt at kundene blir skuffet og følger de er blitt lovt noe som de ikke fikk. 
Og SET feier det bort med at sånn er det bare, dette avler ikke særlig tillit til henne som bedriftseier. 
 

[Anonym_2024]

elskersommer skrev (39 minutter siden):

Nok en gang så skjønner jeg ikke helt tankegangen til SET.

Når de hadde dropp på den burgunder turjakke så sier hun at alle de som kjøpte jakke fikk lov til og kjøpe burgunder turbukse først. Men problemet er at hun har tatt inn mindre antall bukser enn jakker🙈  så nå har hun kun 15 bukser igjen på lager å droppet er til søndag.

Så ei på kjøp salg siden som når ville selge jakka si fordi hun fikk ikke kjøpt bukse siden de er tom i hennes størrelse 

Bilde fra se sin Snapchat 

At kundene fortsatt har tillit til denne bedriften er helt uforståelig. Det er stort sett kaos og brutte løfter som kommer fra denne kanten. 

[Anonym_2024]

Anemoi skrev (23 minutter siden):

Dette har SET gjentatt mange ganger, de som hadde kjøpt burgunder jakke, kunne forhåndsbestille og hadde førsteretten til bukse i samme farge. Så jeg skjønner godt at kundene blir skuffet og følger de er blitt lovt noe som de ikke fikk. 
Og SET feier det bort med at sånn er det bare, dette avler ikke særlig tillit til henne som bedriftseier. 
 

Sara Emilie gir blaffen, det eneste hun ønsker er å cashe inn, bare det at hun er frekk nok til å foreslå at kundene skal kjøpe sort bukse når de er lovet  bukse med samme farge som jakken er helt idioti. 

Endret 18 timer siden av Anonym_2024

[elskersommer]

Anemoi skrev (8 minutter siden):

Dette har SET gjentatt mange ganger, de som hadde kjøpt burgunder jakke, kunne forhåndsbestille og hadde førsteretten til bukse i samme farge. Så jeg skjønner godt at kundene blir skuffet og følger de er blitt lovt noe som de ikke fikk. 
Og SET feier det bort med at sånn er det bare, dette avler ikke særlig tillit til henne som bedriftseier. 
 

Jeg skjønner at folk er skuffet fordi som du sier så har SE sagt at de som kjøpte jakke skulle få kjøpe bukser først. Også plutselig nå så var det ingen garanti for at alle fikk kjøpt..

Hun burde jo skjønt at har du 500 jakker så bør du også ha 500 bukser. 

[Anemoi]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønner at folk er skuffet fordi som du sier så har SE sagt at de som kjøpte jakke skulle få kjøpe bukser først. Også plutselig nå så var det ingen garanti for at alle fikk kjøpt..

Hun burde jo skjønt at har du 500 jakker så bør du også ha 500 bukser. 

Ja, det var mange som tilbakemeldte dette når de kjøpte burgunder turjakke. Litt av poenget var at man kunne få samme farge i jakke og bukse og et helhetlig sett. Nå er det for sent, jakken kan ikke returneres hvis den er blitt brukt…

[Anonym_2024]

elskersommer skrev (9 minutter siden):

Jeg skjønner at folk er skuffet fordi som du sier så har SE sagt at de som kjøpte jakke skulle få kjøpe bukser først. Også plutselig nå så var det ingen garanti for at alle fikk kjøpt..

Hun burde jo skjønt at har du 500 jakker så bør du også ha 500 bukser. 

Vegard og hun må ha visst det. De har vel oversikt over varelageret? Enig med hun som sendte inn snap om at hun føler seg lurt. Her har Vegard og Sara Emilie kun tenkt at de må selge ut produktene, selv om de ikke klarer å holde det de har markedsført med. Dette er like ugreit som at de satte opp prisen på jakkene samme dag det var dropp, uten å informere kundene. 

[elskersommer]

Anonym_2024 skrev (3 minutter siden):

Vegard og hun må ha visst det. De har vel oversikt over varelageret? Enig med hun som sendte inn snap om at hun føler seg lurt. Her har Vegard og Sara Emilie kun tenkt at de må selge ut produktene, selv om de ikke klarer å holde det de har markedsført med. Dette er like ugreit som at de satte opp prisen på jakkene samme dag det var dropp, uten å informere kundene. 

Det virker på meg som at de gir søren😔 

[Anonym_2024]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Det virker på meg som at de gir søren😔 

Det er helt åpenbart. Ser ikke for meg at Cubus kunne gjort noe tilsvarende. Useriøst fra CareLess sin side. 

[elskersommer]

Anonym_2024 skrev (14 minutter siden):

Det er helt åpenbart. Ser ikke for meg at Cubus kunne gjort noe tilsvarende. Useriøst fra CareLess sin side. 

Hvordan skal de to klare og styre skuta fra kjøkkenbenken når de er blitt større enn Cubus? (Om de blir det)

Endret 18 timer siden av elskersommer