Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Palmemor skrev (1 time siden):

Hun sitter jo likevel med telefonen klistra i fjeset oppi den ungen så det spiller jo ingen rolle hva hun bruker tiden på. Den brukes på mobil okke som. Logg av, fokuser på familie og hussalg og kjøp og bygging og whatnot. Vi vanlige dødelige vet jo at det hun holder på med nå tar mye tid. Og i tillegg skal hun dokumentere alt. Når får hun tid med barna sine?

Å jeg synes det er så trist att hun ikke ser att det er alt dette styret med og må dokumentere alt som kanskje fører til lite melk. Den lille sover dårlig og det er jo ikke rart dersom hun ikke får nok melk ved amming. Hvorfor venter hun så lenge med og gi flaske?

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (36 minutter siden):

Nå er regnskapstallene publisert på proff.no for Careless AS.

Omsetningen for 2024 er kjent via oppslag i andre medier, så den er ikke så overraskende underkant av 136 millioner (opp fra rett under 83 millioner i 2023).

Det som kanskje er litt overraskende er at varekostnaden ikke har økt så mye. I 2023 kjøpte de varer til videresalg for ca 31 millioner, mens i 2024 for ca 38 millioner kroner. I første omgang tenker jeg at det skyldes at de har solgt unna fra varelageret de har bygget opp over lang tid, men ser vi på at varelageret var på 18 mill i 2023 og 30 mill i 2024. Altså varelageret har økt. Det er et dårlig tegn. Så den økte omsetningen kommer mest sannsynlig i fra økt avanse på varene de selger, ikke nødvendigvis i mer veldig mye mer solgte varer.

De fleste kostnader har naturligvis økt og driftsresultatet går fra ca 22 millioner i 2023, til ca 15 millioner i 2024.

Resultatet i 2023 havnet på rett i underkant av 17 mill, til rett under 10 mill i 2024. Ikke mye til resultat igjen av 136 million. Av disse tas 9 million i utbytte og de sitter altså igjen med snevre 700k i økt egenkapital/kapital.

Så har det vært nevnt at de har økt pant og tatt opp lån i det siste. Gjeld til kredittinstitusjoner er økt fra 2,8 mill i 2023 til 11,3 mill i 2024. Leverandørgjeld er økt fra 4,8 mill i 2023 til 10,1 mill i 2024. Ganske stor økning i gjeld/lån? Til og med skyldige offentlige avgifter har økt.

Proff.no oppsummerer det slik:

Så rykende bra går det altså.

Likviditeten har økt da. Men den tar kun høyde for kortsiktig gjeld, ikke langsiktig. Fin måte å pynte på tallene der altså. Soliditeten og lønnsomheten har gått ned. Til tross for økt inntekt fra samme varekostnader. Morro.

Blir det fullstendige beløpet av et rammelån inkludert i gjeld til kredittinstitusjoner? Eller er det bare faktisk brukt kreditt? 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (18 minutter siden):

Blir det fullstendige beløpet av et rammelån inkludert i gjeld til kredittinstitusjoner? Eller er det bare faktisk brukt kreditt? 

Godt spørsmål. Jeg vil tro det er brukt kapital som står der siden det står «gjeld» og ikke «kreditt». Men jeg er ikke sikker.

[Doris Becker]

Anonym_2024 skrev (1 time siden):

Her blander hun kortene og kritikken sammen til en ny og uforståelig miks. Hvorfor kan hun ikke ta på seg samarbeid selv om hun har baby? Og ikke minst så er det daglig snaps av umerket reklame for CareLess, som igjen kan potensielt føre til inntekter. Og ikke minst, den 50% av tiden hun er på Snapchat, så er det baby og søsken  i monitor. Uttalelsen hennes gir ikke så mye mening. 

Businessen går ikke særlig bra hvis hun ikke kan ta seg et par måneder fri med en nyfødt. Ikke en uke engang... Her lukter det avhengighet. Og at businessen er knyttet så sterkt opp til henne som merkevare at det ikke er liv laga uten at hun selger livet sitt, og livet til barna 24/7. Hva er vitsen med mye penger hvis du ikke eier eget liv, og har en jobb som skader barna?

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (7 minutter siden):

Godt spørsmål. Jeg vil tro det er brukt kapital som står der siden det står «gjeld» og ikke «kreditt». Men jeg er ikke sikker.

Men hos privatpersoner står jo rammelånet som gjeld, så da blei jeg i tvil,,,

[GulleGull]

 

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Godt spørsmål. Jeg vil tro det er brukt kapital som står der siden det står «gjeld» og ikke «kreditt». Men jeg er ikke sikker.

Er vel ikke vanlig å få rammelån uten at det er tatt pant i helt konkret eiendom eller evt noe kjøretøy, maskiner.  Dette gjelder vel for bedrifter også? Verdi på varelager/bedriftstilbehør og kundefordringer er veldig usikkert for banken å skulle ta sikkerhet i. 

[GulleGull]

arnoyb skrev (1 minutt siden):

Men hos privatpersoner står jo rammelånet som gjeld, så da blei jeg i tvil,,,

Er du sikker på at det er ett rammelån da? 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (Akkurat nå):

Men hos privatpersoner står jo rammelånet som gjeld, så da blei jeg i tvil,,,

På ligningen min står det brukt kreditt og ikke kredittramme.

[Stargaze]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Nå er regnskapstallene publisert på proff.no for Careless AS.

Omsetningen for 2024 er kjent via oppslag i andre medier, så den er ikke så overraskende underkant av 136 millioner (opp fra rett under 83 millioner i 2023).

Det som kanskje er litt overraskende er at varekostnaden ikke har økt så mye. I 2023 kjøpte de varer til videresalg for ca 31 millioner, mens i 2024 for ca 38 millioner kroner. I første omgang tenker jeg at det skyldes at de har solgt unna fra varelageret de har bygget opp over lang tid, men ser vi på at varelageret var på 18 mill i 2023 og 30 mill i 2024. Altså varelageret har økt. Det er et dårlig tegn. Så den økte omsetningen kommer mest sannsynlig i fra økt avanse på varene de selger, ikke nødvendigvis i mer veldig mye mer solgte varer.

De fleste kostnader har naturligvis økt og driftsresultatet går fra ca 22 millioner i 2023, til ca 15 millioner i 2024.

Resultatet i 2023 havnet på rett i underkant av 17 mill, til rett under 10 mill i 2024. Ikke mye til resultat igjen av 136 million. Av disse tas 9 million i utbytte og de sitter altså igjen med snevre 700k i økt egenkapital/kapital.

Så har det vært nevnt at de har økt pant og tatt opp lån i det siste. Gjeld til kredittinstitusjoner er økt fra 2,8 mill i 2023 til 11,3 mill i 2024. Leverandørgjeld er økt fra 4,8 mill i 2023 til 10,1 mill i 2024. Ganske stor økning i gjeld/lån? Til og med skyldige offentlige avgifter har økt.

Proff.no oppsummerer det slik:

Så rykende bra går det altså.

Likviditeten har økt da. Men den tar kun høyde for kortsiktig gjeld, ikke langsiktig. Fin måte å pynte på tallene der altså. Soliditeten og lønnsomheten har gått ned. Til tross for økt inntekt fra samme varekostnader. Morro.

Likviditeten er fortsatt dårlig, soliditeten likeså. De har nærmest ingen egenkapital. Gjeld på 42 mill er jo også helt vilt.

Likviditet: Evnen til å betale kortsiktige regninger. 

Soliditet: Evnen til å tåle langsiktige økonomiske utfordringer.

Så i utgangspunktet en bedrift som står på skjelvende grunn. I år som i fjor. Høy omsetning er ikke det samne som sunn drift.

Og med det svindyre huset under bygging hadde jeg ikke sovet godt om natten nei

 

[elskersommer]

Stargaze skrev (22 minutter siden):

Likviditeten er fortsatt dårlig, soliditeten likeså. De har nærmest ingen egenkapital. Gjeld på 42 mill er jo også helt vilt.

Likviditet: Evnen til å betale kortsiktige regninger. 

Soliditet: Evnen til å tåle langsiktige økonomiske utfordringer.

Så i utgangspunktet en bedrift som står på skjelvende grunn. I år som i fjor. Høy omsetning er ikke det samne som sunn drift.

Og med det svindyre huset under bygging hadde jeg ikke sovet godt om natten nei

 

Er merkelig att ikke disse Nettavisene ser mer på regnskap når de skriver om dette.. Det de skriver er at pengene renner inn for careless... Men jammen renner det mye ut også🙈

[Anonym_2024]

Stargaze skrev (36 minutter siden):

Likviditeten er fortsatt dårlig, soliditeten likeså. De har nærmest ingen egenkapital. Gjeld på 42 mill er jo også helt vilt.

Likviditet: Evnen til å betale kortsiktige regninger. 

Soliditet: Evnen til å tåle langsiktige økonomiske utfordringer.

Så i utgangspunktet en bedrift som står på skjelvende grunn. I år som i fjor. Høy omsetning er ikke det samne som sunn drift.

Og med det svindyre huset under bygging hadde jeg ikke sovet godt om natten nei

 

Årsregnskapet for 2024 viser gjeld på 24.millioner? Også velger de å ta ut utbytte fremfor å kvitte seg med gjeld? I tillegg har de valgt å låne 25.millioner tidlig i regnskapsåret 2025? Dette ser ikke bra ut for en langsiktig drift av bedriften. 

[Era Vulgaris]

Stargaze skrev (44 minutter siden):

Likviditeten er fortsatt dårlig, soliditeten likeså. De har nærmest ingen egenkapital. Gjeld på 42 mill er jo også helt vilt.

Likviditet: Evnen til å betale kortsiktige regninger. 

Soliditet: Evnen til å tåle langsiktige økonomiske utfordringer.

Så i utgangspunktet en bedrift som står på skjelvende grunn. I år som i fjor. Høy omsetning er ikke det samne som sunn drift.

Og med det svindyre huset under bygging hadde jeg ikke sovet godt om natten nei

 

Æ’kke rart unga må jobbe, si! 

[Snublefot62]

Anonym_2024 skrev (5 minutter siden):

Årsregnskapet for 2024 viser gjeld på 24.millioner? Også velger de å ta ut utbytte fremfor å kvitte seg med gjeld? I tillegg har de valgt å låne 25.millioner tidlig i regnskapsåret 2025? Dette ser ikke bra ut for en langsiktig drift av bedriften. 

I tillegg har de gitt lån til Sara Emilie sitt selskap Saraaemiliee AS. Det står oppført i regnskapsrapporten en finner på Brreg.

[Doris Becker]

Snublefot62 skrev (44 minutter siden):

I tillegg har de gitt lån til Sara Emilie sitt selskap Saraaemiliee AS. Det står oppført i regnskapsrapporten en finner på Brreg.

Og der er ikke tallene klare ser det ut til. Mye dalende kurver for mange av hennes influenser-kollegaer, som ikke står i stil med det de hevder på sine kanaler, og pengebruken de flasher. 

[Ikkekokkendin]

Angel75 skrev (23 timer siden):

Ja, men er ikke dermed sagt at det ikke passer en Small eller Medium.

Men når Sara E som veier 130kg passer en m/l, så er jo ikke størrelsene normale? Da er jo betydelig større plagg gitt en mindre størrelse, for at overvektige skal føle seg bedre. Salgstriks. 

[Angel75]

Ikkekokkendin skrev (Akkurat nå):

Men når Sara E som veier 130kg passer en m/l, så er jo ikke størrelsene normale? Da er jo betydelig større plagg gitt en mindre størrelse, for at overvektige skal føle seg bedre. Salgstriks. 

Har aldri sagt at str. er normale. Alle kropper er ulike har jeg sagt, igaå de som er samme str. At noen som er small ikke passer small er ikke dermed sagt at ikke alle andre som er small ikke passer.

[Dupers]

Ikkekokkendin skrev (13 minutter siden):

Men når Sara E som veier 130kg passer en m/l, så er jo ikke størrelsene normale? Da er jo betydelig større plagg gitt en mindre størrelse, for at overvektige skal føle seg bedre. Salgstriks. 

Hennes kropp er jo ikke proporsjonal til vekta hennes da. Hun har alltid vært ganske smal over skuldrene. Så om det passer henne med en kjole i m/l Så trenger ikke den kjolen passe en person som veier 50kg mindre enn henne, men har breie skuldre.  Kropp er ulikt på alle, og jeg tror kanskje man heller må se på de litt større modellene med litt mer proporsjonalt proporsjoner for å se om størrelsene er greie eller ikke

[Debbie M]

Anonym_2024 skrev (10 timer siden):

Her blander hun kortene og kritikken sammen til en ny og uforståelig miks. Hvorfor kan hun ikke ta på seg samarbeid selv om hun har baby? Og ikke minst så er det daglig snaps av umerket reklame for CareLess, som igjen kan potensielt føre til inntekter. Og ikke minst, den 50% av tiden hun er på Snapchat, så er det baby og søsken  i monitor. Uttalelsen hennes gir ikke så mye mening. 

Jøss! Jobb 1 -2 mnd i året du SE, skulle holde det, så hadde du sluppet å vrengt innsiden ut og solgt barnesjeler til kritikere som bare venter på en feilsteg fra din side. 

Tror ikke den businessen du driver er bærekraftig (du vet hva det betyr nå, eller skal vi be MN forklare 🙊)for en 4-barnsmor og Familien AS. 
Vi elsket både Dallas og Dynastiet, men uansett hvor mektig og folkekjære disse seriene var, så tok de slutt. Folk er mettet og klam av å klikke innpå en desperat ammende jente som muligens begynner å innse at dagene som popstjerne er talte. 
Og hvilken folkeskikk,… du mangler! 
At du syns det er en menneskerett av en selverklært businesskvinne å latterliggjør følgere som har andre meninger enn deg, det er så umoralsk og motbydelig og det er vel ikke slik du vil oppdra barna dine?

At du tar offerrollen er patetisk og raskeste vei til forfall, du har panikk i øynene, hva er det du ser?

Angrer du bittelitt på huset til 27 mill i budsjett? Det hadde alle med sunn fornuft og forståelse av døgnflue gjort.

Altså, for de fleste oppleves du som hovedpersonen i en reality som er ute av kontroll, hvor din slutt telles minutt for minutt.

2025 er nok siste året du nevner både pengemaskin og millioner med positivt fortegn, for folk er dritlei arrogansen din! Men, før jeg slutter av, hva er langtidsplanen din? 
 

[Debbie M]

Angel75 skrev (5 timer siden):

Har aldri sagt at str. er normale. Alle kropper er ulike har jeg sagt, igaå de som er samme str. At noen som er small ikke passer small er ikke dermed sagt at ikke alle andre som er small ikke passer.

Hun drar og sliter i stoffet på alt hun shipper inn fra Kina, med ett statement om at det er tilpasningsdyktig. En hund, en katt kan kanskje være tilpasningsdyktig, men en kjole?! What? 😂 hadde du forstått selv hvor lite intelligent det høres ut, og ledd av deg selv, skulle jeg ledd med deg, SE, men du kaster ut ord du ikke skjønner. Trist siden du er norsk.

Det du mener er; det er lite hold og dårlig fasong, og snittet er så kjerringaktig at jeg som er snart dobbel så gammel som SE ville følt at jeg skyndter meg mot døden. ALT er gravid og ammevennlig, rett og slett fordi det er ikke mer enn ett stykke av en stoffrull sydd av barnehender i Kina.

Jeg vil aldri støtte slik produksjon, og jeg ville heller ikke blitt mer lykkelig av å kunne hoppe inn i en S istedenfor M. Du vet at det finnes standardiserte størrelser? -og det er av en grunn. Like forbanna irriterende som at noe er for lite, er også om det avviker andre veien også, shjoolen med Temu-trykk vil bare bli for vanskelig for ett enkelt menneske som meg og bestille, og vi har jo alle lest om returmulighetene hos Careless. 

Så, la meg hvertfall vente til jeg er 80 før jeg ikler meg tilpasningsdyktig kjerringkjole eller elastiske BH-er.     Elastisk er jo evne til å strekke seg, og vi vil vel unngå det med våre elskede og hatede fordeler?
Likskjorta blir jo festlig sammenlignet med Amsishkostymene fra Careless 😂

[Debbie M]

Pepssi skrev (På 16.6.2025 den 14.35):

Så bra at det ble godkjent av kommunen! Nå kan de endelig fokusere på å få solgt det

Det blir jo ikke nødvendigvis solgt da, SE 😂 forstår at dette huset er ett kråkeslott til høy pris, så legg inn for litt mellomfinansiering du. SE har jo delt mye av feil og mangler ved huset, så her har vi alle fått en advarsel om å ikke kjøpe, så hvorfor så ivrig nå?