Sara Emilie Tandberg

[oss-to]

Debbie M skrev (5 minutter siden):

Det blir jo ikke nødvendigvis solgt da, SE 😂 forstår at dette huset er ett kråkeslott til høy pris, så legg inn for litt mellomfinansiering du. SE har jo delt mye av feil og mangler ved huset, så her har vi alle fått en advarsel om å ikke kjøpe, så hvorfor så ivrig nå? 

Vart nyskjerrig og var inn å leste. Var mange Tg2 feil.  Eg kan desverre lite om slikt. Men tenker om eg skulle hatt eit hus til 12 mill skulle det vore perfekt. Så tenkjer eg hadde eg hatt råd til eit hus til 12 mill hadde eg nok hatt litt i bakhand til reprasjonar og.

[Debbie M]

oss-to skrev (1 time siden):

Vart nyskjerrig og var inn å leste. Var mange Tg2 feil.  Eg kan desverre lite om slikt. Men tenker om eg skulle hatt eit hus til 12 mill skulle det vore perfekt. Så tenkjer eg hadde eg hatt råd til eit hus til 12 mill hadde eg nok hatt litt i bakhand til reprasjonar og.

Kun økt 300 000,- siden hun kjøpte i 22, men kanskje det er typisk for området?

For min del er fukt målt under fliser ett nei. Alle (?) våtrom har TG2 feil, og det har også el anlegget. 

Plata er skeiv og avviket er på 22 mm i ett rom!! Det kan oppleves som svimmelhet når man beveger seg i rommet.

Lufting til bordkledning er fraværende, ergo kan det slå seg og råtne om det ikke allerede er i gang.
I tillegg en TG3 feil på støttemur og fall fra grunn er mot huset. 
Her synes jeg det er mye grums for ett såpass nytt hus, og elementære grunnleggende feil som får meg til å stusse på total utførselen.

Den luksusen forsvant litt i byggteknisk slurv, såpass at jeg ikke klarte å fange opp hva som er luksus? Vinskap og integrerte hvitevarer?
Vel, det blir fort mye å ta tak i, og med byggeår 2016 så ville jeg ha scrollet videre. Fukt under flis er fy-fy, og våtrommene har ikke dokumentasjon, så da er det kanskje bare ett tidsspørsmål før det lekker gjennom på de andre også. 
 

Det skal sies at jeg er ikke kjent med området så kan ikke uttale meg om takst, men her er for mange feil som kan potensielt kan koste dyrt, og en slik tilstand er for dårlig med tanke på at huset er kun 9 år.

Derimot kan det jo være ett kupp for noen ✅

[Isola2]

Debbie M skrev (3 timer siden):

Kun økt 300 000,- siden hun kjøpte i 22, men kanskje det er typisk for området?

For min del er fukt målt under fliser ett nei. Alle (?) våtrom har TG2 feil, og det har også el anlegget. 

Plata er skeiv og avviket er på 22 mm i ett rom!! Det kan oppleves som svimmelhet når man beveger seg i rommet.

Lufting til bordkledning er fraværende, ergo kan det slå seg og råtne om det ikke allerede er i gang.
I tillegg en TG3 feil på støttemur og fall fra grunn er mot huset. 
Her synes jeg det er mye grums for ett såpass nytt hus, og elementære grunnleggende feil som får meg til å stusse på total utførselen.

Den luksusen forsvant litt i byggteknisk slurv, såpass at jeg ikke klarte å fange opp hva som er luksus? Vinskap og integrerte hvitevarer?
Vel, det blir fort mye å ta tak i, og med byggeår 2016 så ville jeg ha scrollet videre. Fukt under flis er fy-fy, og våtrommene har ikke dokumentasjon, så da er det kanskje bare ett tidsspørsmål før det lekker gjennom på de andre også. 
 

Det skal sies at jeg er ikke kjent med området så kan ikke uttale meg om takst, men her er for mange feil som kan potensielt kan koste dyrt, og en slik tilstand er for dårlig med tanke på at huset er kun 9 år.

Derimot kan det jo være ett kupp for noen ✅

Det soverommet, eller suiten som hun kaller det er vel også luksus. Ikke at jeg helt forstår hva som er luksus med soverom og bad i samme rom heller..Er kanskje prisen det siktes til? Dyrt=luksus.

[arnoyb]

Ikkekokkendin skrev (12 timer siden):

Men når Sara E som veier 130kg passer en m/l, så er jo ikke størrelsene normale? Da er jo betydelig større plagg gitt en mindre størrelse, for at overvektige skal føle seg bedre. Salgstriks. 

Veier hun 130 kg?  Hun veide vell ca 117 før fødselen da hun gikk litt ned i dagene før fødselen.  Ønsker ikke diskutere vekten, men kan ikke se for meg at hun har gått opp 13 kg på to uker å er det en overdrivelse så er den bare for drøy.

Endret fredag kl 06:34 av arnoyb

[arnoyb]

Debbie M skrev (6 timer siden):

Hun drar og sliter i stoffet på alt hun shipper inn fra Kina, med ett statement om at det er tilpasningsdyktig. En hund, en katt kan kanskje være tilpasningsdyktig, men en kjole?! What? 😂 hadde du forstått selv hvor lite intelligent det høres ut, og ledd av deg selv, skulle jeg ledd med deg, SE, men du kaster ut ord du ikke skjønner. Trist siden du er norsk.

Det du mener er; det er lite hold og dårlig fasong, og snittet er så kjerringaktig at jeg som er snart dobbel så gammel som SE ville følt at jeg skyndter meg mot døden. ALT er gravid og ammevennlig, rett og slett fordi det er ikke mer enn ett stykke av en stoffrull sydd av barnehender i Kina.

Jeg vil aldri støtte slik produksjon, og jeg ville heller ikke blitt mer lykkelig av å kunne hoppe inn i en S istedenfor M. Du vet at det finnes standardiserte størrelser? -og det er av en grunn. Like forbanna irriterende som at noe er for lite, er også om det avviker andre veien også, shjoolen med Temu-trykk vil bare bli for vanskelig for ett enkelt menneske som meg og bestille, og vi har jo alle lest om returmulighetene hos Careless. 

Så, la meg hvertfall vente til jeg er 80 før jeg ikler meg tilpasningsdyktig kjerringkjole eller elastiske BH-er.     Elastisk er jo evne til å strekke seg, og vi vil vel unngå det med våre elskede og hatede fordeler?
Likskjorta blir jo festlig sammenlignet med Amsishkostymene fra Careless 😂

Det er jo flott at du får frem din personlige mening om plaggene, beriker diskusjonen. Men det med at det er sydd av barnehender i Kina er drøyt. 

[GulleGull]

arnoyb skrev (5 minutter siden):

Det er jo flott at du får frem din personlige mening om plaggene, beriker diskusjonen. Men det med at det er sydd av barnehender i Kina er drøyt. 

Sikkert en overdrivelse, men barnearbeid i Kina spesielt i tekstilindustrien er ett stort problem. Aner ikke hvilken fabrikk Careless bruker, men selv på «godkjente» fabrikker kan det forekomme barnearbeid de jobber under andre forhold en det fabrikken viser til i kontrakter. Du er juridisk ett barn frem til du er 18 år, også i Kina. 

[arnoyb]

GulleGull skrev (4 minutter siden):

Sikkert en overdrivelse, men barnearbeid i Kina spesielt i tekstilindustrien er ett stort problem. Aner ikke hvilken fabrikk Careless bruker, men selv på «godkjente» fabrikker kan det forekomme barnearbeid de jobber under andre forhold en det fabrikken viser til i kontrakter. Du er juridisk ett barn frem til du er 18 år, også i Kina. 

Men de har jo gardert seg så godt som de kan innafor sine rammer og følger reglene som er lagt. Da tenker jeg det er urettferdig å komme med en slik påstand og det styrker ikke poenget eller holder debatten seriøs. Hadde man ordlagt seg litt annerledes hadde det kommet et godt poeng frem rundt fast fashion, ansvar osv. 

[GulleGull]

arnoyb skrev (1 minutt siden):

Men de har jo gardert seg så godt som de kan innafor sine rammer og følger reglene som er lagt. Da tenker jeg det er urettferdig å komme med en slik påstand og det styrker ikke poenget eller holder debatten seriøs. Hadde man ordlagt seg litt annerledes hadde det kommet et godt poeng frem rundt fast fashion, ansvar osv. 

Forsøkt å finne ut av hvilke fabrikker de bruker, men det er ikke så lett for det ve veldig ullent og lite konkret . Ikke så lenge siden jeg sjekket men må ha ett forbehold om det ligger bedre opplysninger der nå fra den senere tid -siste 2 mndr. 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (7 minutter siden):

Men de har jo gardert seg så godt som de kan innafor sine rammer og følger reglene som er lagt. Da tenker jeg det er urettferdig å komme med en slik påstand og det styrker ikke poenget eller holder debatten seriøs. Hadde man ordlagt seg litt annerledes hadde det kommet et godt poeng frem rundt fast fashion, ansvar osv. 

Hva har de gardert seg mot?

[Kønn]

Holder hun fortsatt på med å produsere svinedyre plastikklær? Les polyester. Synes den siste kjolen er søt, men 1000k  er drøy pris. 

[LivEinar]

Dette ser ut som et uskyldig bilde av mor og barn, hvis man tar det ut av konteksten. Men - det er derimot et skjermbilde fra en reklamefilm fra i går der mamma SET reklamerer for kjolen (slipp samme kveld) - med et to uker gammelt spedbarn på armen. Privatliv og jobb blandes uten skrupler, mor snakker og skryter av kjolen, drar opp skjørtet for å vise at hun har svart truse under, og at tøyet ikke er gjennomsiktig. Barnet blir en rekvisitt, mens mor nok mener noe annet - og at dette «bare» viser mammalivet når mamma «må» jobbe…

Dagen lang eksponeres spedbarnet i alle slags situasjoner, med forklarende tale/tekst = det SET forsvarer som «små drypp». Dette er uforsvarlig og helt forkastelig barneeksponering!
 

Endret fredag kl 09:02 av LivEinar

[GulleGull]

LivEinar skrev (8 minutter siden):

Dette ser ut som et uskyldig bilde av mor og barn, hvis man tar det ut av konteksten. Men - det er derimot et skjermbilde fra en reklamefilm fra i går der mamma SET reklamerer for kjolen (slipp samme kveld) - med et to uker gammelt spedbarn på armen. Privatliv og jobb blandes uten skrupler, mor snakker og skryter av kjolen, drar opp skjørtet for å vise at hun har svart truse under, og at tøyet ikke er gjennomsiktig. Barnet blir en rekvisitt, mens mor nok mener noe annet - og at dette «bare» viser mammalivet når mamma «må» jobbe…

Dagen lang eksponeres spedbarnet i alle slags situasjoner, med forklarende tale/tekst = det SET forsvarer som «små drypp». Dette er uforsvarlig og helt forkastelig barneeksponering!
 

Nei ikke tilfeldig eller en glipp at baby er med på reklameinnspilling. 

[GulleGull]

Kønn skrev (20 minutter siden):

Holder hun fortsatt på med å produsere svinedyre plastikklær? Les polyester. Synes den siste kjolen er søt, men 1000k  er drøy pris. 

Ja kjolen du snakker om er 100% polyester. 

[Dupers]

oss-to skrev (9 timer siden):

Vart nyskjerrig og var inn å leste. Var mange Tg2 feil.  Eg kan desverre lite om slikt. Men tenker om eg skulle hatt eit hus til 12 mill skulle det vore perfekt. Så tenkjer eg hadde eg hatt råd til eit hus til 12 mill hadde eg nok hatt litt i bakhand til reprasjonar og.

Tg2 er jo helt vanlig. Kan være 1 cm feil på trappetrinn og et blomsterbed som er 1 m over bakken som ikke har gelender. Om membran på bad er over 15(?) År får badet tg2 automatisk. Mangler man den sprekken i døra til våtrom får man tg2. Tg2 betyr egentlig bare at bygningsnormen mest trolig har endret seg etter huset ble bygd. 

[elskersommer]

LivEinar skrev (1 time siden):

Dette ser ut som et uskyldig bilde av mor og barn, hvis man tar det ut av konteksten. Men - det er derimot et skjermbilde fra en reklamefilm fra i går der mamma SET reklamerer for kjolen (slipp samme kveld) - med et to uker gammelt spedbarn på armen. Privatliv og jobb blandes uten skrupler, mor snakker og skryter av kjolen, drar opp skjørtet for å vise at hun har svart truse under, og at tøyet ikke er gjennomsiktig. Barnet blir en rekvisitt, mens mor nok mener noe annet - og at dette «bare» viser mammalivet når mamma «må» jobbe…

Dagen lang eksponeres spedbarnet i alle slags situasjoner, med forklarende tale/tekst = det SET forsvarer som «små drypp». Dette er uforsvarlig og helt forkastelig barneeksponering!
 

Dette er så forkastelig.. å anbefaler folk og se på denne linken fra NRK

https://www.nrk.no/norge/ki-verktoy-fant-barnebildet-av-meg-som-jeg-aldri-har-sett-for-1.17429819

[LivEinar]

Dupers skrev (42 minutter siden):

Tg2 er jo helt vanlig. Kan være 1 cm feil på trappetrinn og et blomsterbed som er 1 m over bakken som ikke har gelender. Om membran på bad er over 15(?) År får badet tg2 automatisk. Mangler man den sprekken i døra til våtrom får man tg2. Tg2 betyr egentlig bare at bygningsnormen mest trolig har endret seg etter huset ble bygd. 

Det mest alvorlige er når det settes TG3 - støttemuren ved underetasjen har TG3. Samtidig syns jeg det var veldig mange TG2, og slett ikke alle skyldes formelle endringer siden huset blei bygd. Jeg ville nok fått en bygningskyndig til å vurdere den lange lista med TG2-punkter dersom jeg vurderte å kjøpe huset. 
Grunnen til at huset uansett ville ha en nei-faktor for meg, er at det ikke er samsvar mellom godkjente byggetegninger og dagens bruk av 1.etasje. Dette vet SET og hun har tidligere skrevet/snakket om det. Men hun har valgt kun å søke om godkjenning for underetasjen, ikke 1.etasje, det overlater hun til kjøper å ordne, med de samme formuleringene som hun har reagert så kraftig på mht da hun sjøl kjøpte. Dokumentasjon av dette er lagt ut før, men siden diskusjonen om huset kommer opp igjen, legger jeg ved skjermbilde fra salgsoppgaven som er vedlagt Finn-annonsen. Her står det klart svart på hvitt, og «langt nede i teksten»…
 

Endret fredag kl 10:21 av LivEinar

[elskersommer]

GulleGull skrev (1 time siden):

Nei ikke tilfeldig eller en glipp at baby er med på reklameinnspilling. 

Hun har med baby mer og mer på bilder.

[elskersommer]

LivEinar skrev (2 minutter siden):

Det mest alvorlige er når det settes TG3 - støttemuren ved underetasjen har TG3. Samtidig syns jeg det var veldig mange TG2, og slett ikke alle skyldes formelle endringer siden huset blei bygd. Jeg ville nok fått en bygningskyndig til å vurdere den lange lista med TG2-punkter dersom jeg vurderte å kjøpe huset. 
Grunnen til at huset uansett ville ha en nei-faktor for meg, er at det ikke er samsvar mellom godkjente byggetegninger og dagens bruk av 1.etasje. Dette vet SET og hun har tidligere skrevet/snakket om det. Men hun har valgt kun å søke om godkjenning for underetasjen, ikke 1.etasje, det overlater hun til kjøper å ordne, med de samme formuleringene som hun har reagert så kraftig på mht da hun sjøl kjøpte. Dokumentasjon av dette er lagt ut før, men siden diskusjonen om huset kommer opp igjen, legger jeg ved skjermbilde fra salgsoppgaven som er vedlagt Finn-annonsen. Her står det klart svart på hvitt, og «langt nede i teksten»…
 

Jeg bare håper att de som drar på visning og ønsker å kjøpe har lest hele prospektet nøye 2-3 ganger.  

[LivEinar]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Jeg bare håper att de som drar på visning og ønsker å kjøpe har lest hele prospektet nøye 2-3 ganger.  

Enig! Og at de særlig leser taksten nøye, den ligger også i salgsoppgaven. 
SET kan risikere lav fortjeneste eller tap, i og med at hun sjøl kuppa huset 600.000 over prisantydning for bare tre år siden. I ettertid har renta steget og boligmarkedet blitt treigere. 

[Angel75]

LivEinar skrev (1 time siden):

Det mest alvorlige er når det settes TG3 - støttemuren ved underetasjen har TG3. Samtidig syns jeg det var veldig mange TG2, og slett ikke alle skyldes formelle endringer siden huset blei bygd. Jeg ville nok fått en bygningskyndig til å vurdere den lange lista med TG2-punkter dersom jeg vurderte å kjøpe huset. 
Grunnen til at huset uansett ville ha en nei-faktor for meg, er at det ikke er samsvar mellom godkjente byggetegninger og dagens bruk av 1.etasje. Dette vet SET og hun har tidligere skrevet/snakket om det. Men hun har valgt kun å søke om godkjenning for underetasjen, ikke 1.etasje, det overlater hun til kjøper å ordne, med de samme formuleringene som hun har reagert så kraftig på mht da hun sjøl kjøpte. Dokumentasjon av dette er lagt ut før, men siden diskusjonen om huset kommer opp igjen, legger jeg ved skjermbilde fra salgsoppgaven som er vedlagt Finn-annonsen. Her står det klart svart på hvitt, og «langt nede i teksten»…
 

De fleste setter seg godt inn i ting når de kjøper hus, så det vil nok helst gå bra, selv om det blir et nei fra deg. Tviler på at det hadde blitt et ja fra deg uavhengig om alt hadde vært perfekt på papiret.