Sara Emilie Tandberg

[arnoyb]

Outandabout skrev (1 minutt siden):

Støtter denne. Hun går på smeller igjen og igjen, og det er nok fordi hun er for kjapp på avtrekkeren

Men de visker selv ut skille mellom privat og offentlig på det meste, og ønsker følgere skal føle seg som venner. Tenker at en konsekvens da er dette at de reagerer uten å tenke over det. 

[Era Vulgaris]

Outandabout skrev (1 time siden):

Støtter denne. Hun går på smeller igjen og igjen, og det er nok fordi hun er for kjapp på avtrekkeren

Hun er rett og slett mindre intelligent. Ingen smarte mennesker hadde postet det hun har vrengt ut av seg de siste par dagene. 

[Orly]

Bibbi_ skrev (7 timer siden):

Synes hun staten er idioter når de betaler ufør til familien hennes og seg selv for noen år siden? Eller når sønnen hennes ble syk? Eller er idioter når de la henne føde unger gratis på sykehus? Er de idioter siden barna kan gå gratis skole  osv? 🤦‍♀️ Det er så panneklask. På lik linje når hun synes Forbrukertilsynet er noe dritt og hun gir f... i reglene dems. 

Nemlig, jeg betaler skatten min med glede med tanke på alt vi får igjen fôr det

[elskersommer]

Orly skrev (2 timer siden):

Nemlig, jeg betaler skatten min med glede med tanke på alt vi får igjen fôr det

Om dama synes dette er så ille så må hun senke kravene sine og heller la dette være en liten bedrift med mindre inntjening. Nok til att de har det greit. Da slipper hun dette med all denne skatten som idiotiske staten krever av henne😊

Hører aldri Stordalen klager på samme måte å han  tjener betydelig mer enn henne

Endret i går, 19:44 av elskersommer

[arnoyb]

Orly skrev (2 timer siden):

Nemlig, jeg betaler skatten min med glede med tanke på alt vi får igjen fôr det

Er jo ikke skatt på inntekt hun klager på da. Er jo penger som det allerede er skattet av.

[Orly]

elskersommer skrev (1 time siden):

Om dama synes dette er så ille så må hun senke kravene sine og heller la dette være en liten bedrift med mindre inntjening. Nok til att de har det greit. Da slipper hun dette med all denne skatten som idiotiske staten krever av henne😊

Hører aldri Stordalen klager på samme måte å han  tjener betydelig mer enn henne

Nei jeg har heller aldri hørt han klage på det.

[Sol79]

Era Vulgaris skrev (7 timer siden):

Hun er rett og slett mindre intelligent. Ingen smarte mennesker hadde postet det hun har vrengt ut av seg de siste par dagene. 

Også skal hun belære andre om ting hun ikke kan selv. Gevinst på salg av egen bolig er skattefritt. Hun burde holde seg til det hun kan.

[Dupers]

Sol79 skrev (5 timer siden):

Også skal hun belære andre om ting hun ikke kan selv. Gevinst på salg av egen bolig er skattefritt. Hun burde holde seg til det hun kan.

Gevinst på salg av primærbolig er vel det som er skattefritt? Hun blander jo hus og leilighet i ett sett så man vet aldri hvilken det er snakk om 😅 uansett tror jeg ikke de kan regne med så mye gevinst på salg av huset, siden hun kjøpte da renta var ganske lav, og har kosta på uteområdet såpass mye

[Sol79]

Dupers skrev (2 timer siden):

Gevinst på salg av primærbolig er vel det som er skattefritt? Hun blander jo hus og leilighet i ett sett så man vet aldri hvilken det er snakk om 😅 uansett tror jeg ikke de kan regne med så mye gevinst på salg av huset, siden hun kjøpte da renta var ganske lav, og har kosta på uteområdet såpass mye

Hun kom med et eksempel om en eldre minstepensjonist som måtte selge leiligheten sin fordi han ikke hadde råd til å betale formueskatten av leiligheten. Det var jo bare noe hun fant på, men så skrev hun også at han da måtte skatte av salget. Hun vet ikke at ligningsverdi og markedspris er to forskjellige ting, og at gevinsten på salget ville vært skattefri.

[Dupers]

Sol79 skrev (16 minutter siden):

Hun kom med et eksempel om en eldre minstepensjonist som måtte selge leiligheten sin fordi han ikke hadde råd til å betale formueskatten av leiligheten. Det var jo bare noe hun fant på, men så skrev hun også at han da måtte skatte av salget. Hun vet ikke at ligningsverdi og markedspris er to forskjellige ting, og at gevinsten på salget ville vært skattefri.

Sånn som. Jeg forsto det var det en sekundærbolig det var snakk om i det eksemplet

[Era Vulgaris]

Sol79 skrev (8 timer siden):

Også skal hun belære andre om ting hun ikke kan selv. Gevinst på salg av egen bolig er skattefritt. Hun burde holde seg til det hun kan.

Da blir det ikke mye igjen, foråsiresånn. 

[Mari887]

Gevinst på en bolig man selv har bodd i er skattefritt. Det forventes da at man har bodd minst ett år i boligen i løpet av de 2 siste årene. Ved sekundærbolig er det 22% skatt.

Men når hun klager på formuesskatten bør hun vel se litt nærmere på faktiske tall og satser. Formuesskatten i Norge gjelder for netto formue (eiendeler minus gjeld) over 7 millioner. Isolert sett, for Saraaemiliee AS med 15 mill i formuesverdi tilsvarer dette en formuesskatt på hele 24 000 med de 0,3% som gjelder for 2024.. DET bør hun vel klare. 🤦🏻‍♀️

Og det er vel ingen som forventer at hun har 15 mill på bok, men det er verdiene i selskapet som KAN skape likviditet… Ser blant annet at hun via sitt AS eier aksjene i Careless og andre selskaper. Så disse 15 millionene er jo summen av verdiene av Saraaemiliee AS, Careless og de andre selskapene hun er involvert i.

[LivEinar]

Mari887 skrev (16 minutter siden):

Gevinst på en bolig man selv har bodd i er skattefritt. Det forventes da at man har bodd minst ett år i boligen i løpet av de 2 siste årene. Ved sekundærbolig er det 22% skatt.

Men når hun klager på formuesskatten bør hun vel se litt nærmere på faktiske tall og satser. Formuesskatten i Norge gjelder for netto formue (eiendeler minus gjeld) over 7 millioner. Isolert sett, for Saraaemiliee AS med 15 mill i formuesverdi tilsvarer dette en formuesskatt på hele 24 000 med de 0,3% som gjelder for 2024.. DET bør hun vel klare. 🤦🏻‍♀️

Og det er vel ingen som forventer at hun har 15 mill på bok, men det er verdiene i selskapet som KAN skape likviditet… Ser blant annet at hun via sitt AS eier aksjene i Careless og andre selskaper. Så disse 15 millionene er jo summen av verdiene av Saraaemiliee AS, Careless og de andre selskapene hun er involvert i.

Gode avklaringer, @Mari887! 

[Bibbi_]

Mari887 skrev (2 timer siden):

Gevinst på en bolig man selv har bodd i er skattefritt. Det forventes da at man har bodd minst ett år i boligen i løpet av de 2 siste årene. Ved sekundærbolig er det 22% skatt.

Men når hun klager på formuesskatten bør hun vel se litt nærmere på faktiske tall og satser. Formuesskatten i Norge gjelder for netto formue (eiendeler minus gjeld) over 7 millioner. Isolert sett, for Saraaemiliee AS med 15 mill i formuesverdi tilsvarer dette en formuesskatt på hele 24 000 med de 0,3% som gjelder for 2024.. DET bør hun vel klare. 🤦🏻‍♀️

Og det er vel ingen som forventer at hun har 15 mill på bok, men det er verdiene i selskapet som KAN skape likviditet… Ser blant annet at hun via sitt AS eier aksjene i Careless og andre selskaper. Så disse 15 millionene er jo summen av verdiene av Saraaemiliee AS, Careless og de andre selskapene hun er involvert i.

Haha, på den sutringen trodde jeg hun måtte betale flere hundre tusen jeg. Hvis det er snakk om 24.000 så lurer jeg veldig på hvorfor hun hyler slik!

[Mari887]

Bibbi_ skrev (10 minutter siden):

Haha, på den sutringen trodde jeg hun måtte betale flere hundre tusen jeg. Hvis det er snakk om 24.000 så lurer jeg veldig på hvorfor hun hyler slik!

Obs.. må rette på meg selv her. Formuesskatten slår inn allerede ved 1,7 millioner. 🤦🏻‍♀️ Men selve satsen er fortsatt såpass lav at det ikke vil slå ut i de store summene på de 15.000.000 hun sier selskapet er verdt, med da skattbar formue på 13,3 og en skatteprosent på 0,3. 

Hun bør vel være mer opptatt av utbytteskatten på 37,8%, hvis hun mener skattesystemet er idioti. 😂

[Era Vulgaris]

Bibbi_ skrev (14 minutter siden):

Haha, på den sutringen trodde jeg hun måtte betale flere hundre tusen jeg. Hvis det er snakk om 24.000 så lurer jeg veldig på hvorfor hun hyler slik!

Hun er jo ekstremt pengegrisk og gjerrig. 

[Dupers]

Mari887 skrev (2 timer siden):

Obs.. må rette på meg selv her. Formuesskatten slår inn allerede ved 1,7 millioner. 🤦🏻‍♀️ Men selve satsen er fortsatt såpass lav at det ikke vil slå ut i de store summene på de 15.000.000 hun sier selskapet er verdt, med da skattbar formue på 13,3 og en skatteprosent på 0,3. 

Hun bør vel være mer opptatt av utbytteskatten på 37,8%, hvis hun mener skattesystemet er idioti. 😂

Jeg trodde at etter 2023 så ble formueskatten på 1% opp til 20 mill og 1,1 på alt over 20. Uansett da, om det hadde vært satsene så hadde formueskatten til noen med verdier til 100 000 000 vært på 1 080 000kr. Har du verdier til 100 mill så tror jeg ikke det er den ene millionen i formueskatten som senker skipet.

[Outandabout]

Altså, dagens om rot fra Sara…. vel det er ikke bare vareprøvene som skaper rot i det der huset, for å si d sånn. Og har ikke de et kontor nede? Burde være enkelt å kjøpe inn noen stativ som alle kjolene kunne hengt på, få litt orden på rotet. 

Lykke til i nytt hus, Sara! 

[elskersommer]

Jeg spurte her forrige dagen men fikk ikke svar så prøver igjen..

Vil dette med nye tollsatser ha noe og si for careless? 

Endret 4 timer siden av elskersommer

[Dupers]

elskersommer skrev (19 minutter siden):

Jeg spurte her forrige dagen men fikk ikke svar så prøver igjen..

Vil dette med nye tollsatser ha noe og si for careless? 

Sånn som jeg har forstått det så er det bare de bransjene med eksport til USA som rammes av dette. Det Trump innfører er som den norske tollen. Noe vi forbrukere i Norge betaler når vi kjøper utenlandske varer. Så om bedrifter i USA har bestilt varer fra Kina til 100$ må de nå betale tull på de varene (husker ikke hvilke satser de skulle bruke, men la oss si 10%) så må den bedrifta som importerte nå betale 110$ for samme bestilling. Noe som gjør at prisene i butikkene kommer til å gå opp for folk flest i USA. 

Måten dette rammer verden på i første omgang er at resten av verden enten må sette ned prisene sine for at kunder i USA ønsker at totalsummen skal være lik. Eller at Amerikanske bedrifter begynner å handle innenlands isteden og resten av verden mister handelen. 

Hele greia er jo egentlig ikke så ille, grunnen til at det hauses opp i media er fordi det strider mot den amerikanske normen (lurer på om det kanskje også er noe med grunnloven, men har ikke funnet en kilde jeg stoler på). Og at vi ikke vet hvordan noen av de mer ustabile politiske miljøene tar i mot det. 

 

Så nei. I første omgang har det lite å si for CL

Endret 4 timer siden av Dupers
Måtte ha et konkret svar på spørsmålet 😅