Sara Emilie Tandberg

[WoodpackaFromSpace]

GulleGull skrev (7 timer siden):

Hva ble sagt om den bekymringsmeldingen da? Følger ikke henne på snap 

Hun leste opp meldingen ,og det jeg hørte var hun ble meldt for rot og skittent hjem ,for at hun hadde brukt for lite tid med de to største barna og bare var med Luke ,samt at de dro på ferie og sov lite og ble syke , det var uforsvarlig ? Burde blitt hjemme. Hun leste også opp BV svar av henleggelsen.
JA noe sånt så får noen andre en fylle ut om det mangler noe eller jeg oppfattet feil satt på toget mens jeg hørte gjennom 🤔

[Snublefot62]

WoodpackaFromSpace skrev (3 minutter siden):

Hun leste opp meldingen ,og det jeg hørte var hun ble meldt for rot og skittent hjem ,for at hun hadde brukt for lite tid med de to største barna og bare var med Luke ,samt at de dro på ferie og sov lite og ble syke , det var uforsvarlig ? Burde blitt hjemme. Hun leste også opp BV svar av henleggelsen.
JA noe sånt så får noen andre en fylle ut om det mangler noe eller jeg oppfattet feil satt på toget mens jeg hørte gjennom 🤔

Og jeg har mine tvil til måten Sara Emilie forteller om dette på. Hun er ikke alltid ærlig og har beviselig flere ganger vinklet og omformulert ting for å tilpasse det hennes virkelighet og at det gagner henne.

Og jeg tror dette er en slik sak.

[Bibbi_]

Angel75 skrev (9 timer siden):

Så du syns det er helt greit at 9 åringer skal ha SOME? Eller er det bare av prinsipp for det er Sara som ønsker dette for klassen til sin sønn, og da må det jo være for Sara sin fordel.

Beklager, men det er så latterlig at dere bruker Sara som unnskyldning til at hun vil ha en felles regel for klassen. Trodde oppegående foreldre ønsket å holde barna sine vekke fra SOME så lenge som mulig, hadde iallefall jeg ønsket!

Det får være opp til hver enkelt når barna skal få mobil, some og andre ting. Ingen andre skal få bestemme over mine barn. En sånn felles klasseregel er bare dumt uansett hvem som foreslår det. 

[Bibbi_]

elskersommer skrev (9 timer siden):

De jeg følger melder jeg inn.. SE driver en bedrift med 80 mill i kassa. Hvorfor i all verden skal ikke hun følge lover og regler slik andre bedrifter gjør? Nå jobbet jeg i ett helt annet yrke i mine yngre dager hvor dokumentasjon av det vi drev med var viktig. Å fulgte ikke jeg og min kolleger disse reglene så ble det faktisk bråk. Så jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange som mener att det ikke er så nøye att en bedrift er slik 

Helt merkelig at noen tenker at det er greit for bedrifter å drite I lover og regler. 

[Bibbi_]

Angel75 skrev (9 timer siden):

Hun gjør hva alle foreldre bør gjøre. Tom da er det galt. Og det sier alt.

Hvordan vet DU at SE ikke gjør det for å unngå at klassekompiser til barna ser snappene hennes? 

[Bibbi_]

Anim92 skrev (8 timer siden):

Så.. er det ingen kommenterer ennå om hvilken galskap som bedrives når man kaster bort tiden til barnevernet, ref dagens story? 
Er ikke det spor forundret om vedkommende henger her 😅

Har hun blitt meldt til barnevernet? Hvorfor???

[Gjest Kattedama]

Veldig beleilig at det skulle komme en bekymringsmelding nå, mens hun sanker stemmer til Fixen Vixen. 

[WoodpackaFromSpace]

Kattedama skrev (4 minutter siden):

Veldig beleilig at det skulle komme en bekymringsmelding nå, mens hun sanker stemmer til Fixen Vixen. 

Den meldingen var vel over 1 År gammel ,men definitivt tatt frem nå for å sanke stemmer

[GulleGull]

Bibbi_ skrev (57 minutter siden):

Helt merkelig at noen tenker at det er greit for bedrifter å drite I lover og regler. 

Tror noen ikke helt skjønner at SE er en bedrift og ikke er nabodama som bare snapper litt. 

[LivEinar]

WoodpackaFromSpace skrev (2 timer siden):

Hun leste opp meldingen ,og det jeg hørte var hun ble meldt for rot og skittent hjem ,for at hun hadde brukt for lite tid med de to største barna og bare var med Luke ,samt at de dro på ferie og sov lite og ble syke , det var uforsvarlig ? Burde blitt hjemme. Hun leste også opp BV svar av henleggelsen.
JA noe sånt så får noen andre en fylle ut om det mangler noe eller jeg oppfattet feil satt på toget mens jeg hørte gjennom 🤔

Dette kan være offentlighetens pris… SET og andre som eksponerer seg sjøl og familien sin 24/7, er nok særlig utsatte. Det utleveres svært mye og detaljert om hjem og dagligliv, dette kan trigge både berettiget kritikk og irrasjonelle handlinger. Heldigvis var det ifølge Tandberg ingen trusler i den innsendte bekymringsmeldinga, kun kritikk av atferd.

Selv om BV henla den innsendte bekymringsmeldinga, mener SET at politiet burde gripe inn, hun skriver: «Det er helt sykt og derfor frustrerende at slik oppførsel ikke kan tas tak i fra politiets side.»

[WoodpackaFromSpace]

LivEinar skrev (6 minutter siden):

Dette kan være offentlighetens pris… SET og andre som eksponerer seg sjøl og familien sin 24/7, er nok særlig utsatte. Det utleveres svært mye og detaljert om hjem og dagligliv, dette kan trigge både berettiget kritikk og irrasjonelle handlinger. Heldigvis var det ifølge Tandberg ingen trusler i den innsendte bekymringsmeldinga, kun kritikk av atferd.

Selv om BV henla den innsendte bekymringsmeldinga, mener SET at politiet burde gripe inn, hun skriver: «Det er helt sykt og derfor frustrerende at slik oppførsel ikke kan tas tak i fra politiets side.»

Takk for utfyllende svar 👍

Drar nok frem bekymrings melding for å sanke poeng for hvorfor ellers fortelle om dette nå ett år i etter kant 🤔

[anno19]

Klart det er uheldig at noen melder til bv uten grunnlag, og det er jo alvorlig å få en slik melding mot seg. Det er derimot ikke noe annet en ren maktbruk å lese dette høyt offentlig, hvorfor i alle dager gjør hun det? Hva ønsker hun å oppnå? Dersom bv er involvert i familien, hvorfor ser de ikke på eksponering av barn i sosiale medier? Skjønner det slik at hennes mor og far også hiver seg på snap-bølgen nå, så det er kanskje ingen i den familien som setter grenser for eksponering eller hva som deles på some?

[WoodpackaFromSpace]

anno19 skrev (2 minutter siden):

Klart det er uheldig at noen melder til bv uten grunnlag, og det er jo alvorlig å få en slik melding mot seg. Det er derimot ikke noe annet en ren maktbruk å lese dette høyt offentlig, hvorfor i alle dager gjør hun det? Hva ønsker hun å oppnå? Dersom bv er involvert i familien, hvorfor ser de ikke på eksponering av barn i sosiale medier? Skjønner det slik at hennes mor og far også hiver seg på snap-bølgen nå, så det er kanskje ingen i den familien som setter grenser for eksponering eller hva som deles på some?

Ikke rart alle reagerer og det meldes ,i førete omgang. Så er det sympatisanking nå mot Vixen

[LivEinar]

anno19 skrev (3 minutter siden):

Klart det er uheldig at noen melder til bv uten grunnlag, og det er jo alvorlig å få en slik melding mot seg. Det er derimot ikke noe annet en ren maktbruk å lese dette høyt offentlig, hvorfor i alle dager gjør hun det? Hva ønsker hun å oppnå? Dersom bv er involvert i familien, hvorfor ser de ikke på eksponering av barn i sosiale medier? Skjønner det slik at hennes mor og far også hiver seg på snap-bølgen nå, så det er kanskje ingen i den familien som setter grenser for eksponering eller hva som deles på some?

Spot on, @anno19.

[GulleGull]

anno19 skrev (13 minutter siden):

Klart det er uheldig at noen melder til bv uten grunnlag, og det er jo alvorlig å få en slik melding mot seg. Det er derimot ikke noe annet en ren maktbruk å lese dette høyt offentlig, hvorfor i alle dager gjør hun det? Hva ønsker hun å oppnå? Dersom bv er involvert i familien, hvorfor ser de ikke på eksponering av barn i sosiale medier? Skjønner det slik at hennes mor og far også hiver seg på snap-bølgen nå, så det er kanskje ingen i den familien som setter grenser for eksponering eller hva som deles på some?

Jeg har ikke fulgt henne på snap siste 2 årene, men å sende en bekymringsmelding til bv gjøres sjeldent uten at den som sender mener det er noe i det, så er det opp til bv å vurdere om det er noe som faller inn under barnevernloven. Finnes jo i veldig sjeldne tilfeller useriøse meldinger -da er det gjerne en eller annen konflikt som er grunnen, men de klarer man fort luke ut. (Har selv jobbet i bv.) så har litt erfaring. 

Når man eksponerer seg for tusenvis av følgere så vil man alltids treffe noen som tolker ting annerledes en resten. Det er i hovedsak greit å si i fra en gang for mye en for lite. Vet ikke hva denne meldingen inneholdt -det sa hun kanskje ikke men gjetter det handlet om eksponering av barn? Det er jo relativt nytt at folk har fått øynene opp for og har mer lav terskel for å melde en før. For hvor ellers skal man melde dette med eksponering av barn -for å gi det en konsekvens? 

Endret 11. desember 2024 av GulleGull
La til tekst.

[rosererrøde]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Det får være opp til hver enkelt når barna skal få mobil, some og andre ting. Ingen andre skal få bestemme over mine barn. En sånn felles klasseregel er bare dumt uansett hvem som foreslår det. 

Det er jo 13 års aldersgrense på some, så hvorfor skal ikke foreldre følge de reglene? Akkurat der er Sara veldig bra som ikke ønsker å gi det til sin sønn, og vil ha en felles klasseregel. 

[Angel75]

rosererrøde skrev (1 minutt siden):

Det er jo 13 års aldersgrense på some, så hvorfor skal ikke foreldre følge de reglene? Akkurat der er Sara veldig bra som ikke ønsker å gi det til sin sønn, og vil ha en felles klasseregel. 

Det er Sara, de fleste her inne vil aldri tro at hun gjør noe bra. De kommer alltid til å dømme henne.

[GulleGull]

rosererrøde skrev (2 minutter siden):

Det er jo 13 års aldersgrense på some, så hvorfor skal ikke foreldre følge de reglene? Akkurat der er Sara veldig bra som ikke ønsker å gi det til sin sønn, og vil ha en felles klasseregel. 

De som ønsker felles klasseregler og kjøreregler er som regel de som ønsker det mest bekvemt for seg selv. Det er i såfall ikke unikt for SE. 

[rosererrøde]

GulleGull skrev (5 minutter siden):

De som ønsker felles klasseregler og kjøreregler er som regel de som ønsker det mest bekvemt for seg selv. Det er i såfall ikke unikt for SE. 

Jeg kan forstå det som forelder. Om man er eneste i en klasse som ikke får sosiale medier som 10 åring så vil det jo føre til konflikter hjemme fra barnet som ikke får det. Det er jo en grunn til at det er 13 års aldersgrense. Så ser ikke at det er noe å ta SE for helt ærlig. 

[GulleGull]

rosererrøde skrev (16 minutter siden):

Jeg kan forstå det som forelder. Om man er eneste i en klasse som ikke får sosiale medier som 10 åring så vil det jo føre til konflikter hjemme fra barnet som ikke får det. Det er jo en grunn til at det er 13 års aldersgrense. Så ser ikke at det er noe å ta SE for helt ærlig. 

Nei ikke tenkt å lage noe rundt spesielt for SE.  Men å lage 3 årig «fellesregel» i en klasse er utrolig naivt og  vil aldri fungere 100% -noen gjør annerledes hjemme uansett hva felleskapet «bestemmer» og uansett hvor god intensjonen er. Så det vil alltid være ting  som  oppleves «urettferdig» for andre barn. De kan like gjerne lære seg på den måten at folk praktiserer regler og livene sine annerledes en andre. Man må som foreldre stå for sine egne valg og ikke «prakke» de på andre for at man skal få det lettere selv😅

13 års aldersgrense er jo noe alle er klar over allikevel -så hvorfor lage en regel i klassen om noe som allerede eksisterer? Ja man kan snakke om det men å forplikte folk det kan man ikke. Kommer ikke til å fungere. 

 

Endret 11. desember 2024 av GulleGull