Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Gullegullet skrev (11 minutter siden):

Så BRA 🙂🙂 helt enig med deg i dette. 

Hvilken adresse brukte du? Kanskje flere bør ta kontakt ?

Brukte [email protected]

[Sefanja]

Stargaze skrev (2 timer siden):

SE er totalt respektløs som deler sønnens sykdomsbilde.

Helseopplysninger er i følge GDPR sensitiv informasjon. Barnet er dessverre fortsatt så ung at det er mor som styrer.

Hun fremstår helt bevisstløs i sin opptreden etter rask cash. Hadde Careless vært en så stor økonomisk suksess som hun selv påstår hadde hun hatt null behov for å tjene penger på sønnens sykdom.

Hans selvbestemmelsesrett kan ikke ivaretas da han er så ung, og uansett pr dd ikke forstår konsekvensen av deling.                        Forundrer med at barnets far tillater dette og ikke sørger for å ivareta sønnens rettigheter.

FNS barnekonvensjon sier også at alle barn og unge har rett til et privatliv og at de skal beskyttes mot uheldig og kommersiell utnyttelse og misbruk av deres personopplysninger(helseopplysninger i dette tilfelle)

Lurer på hvor mange av disse influencerbarna som blir misbrukt av foreldrene kommer til å gå til rettssak mot dem når de blir voksne.

Å dele uhemmet andres helseopplysninger er i utgangspunktet straffbart, men her er barnet prisgitt en uintelligent mor som kun tenker på seg selv

Og akkurat dette burde være mer enn nok til at hun overhodet ikke er aktuell for noe Vixen i hvert fall.

Dette er jeg enig i. Blir feil å dele sykdom hos barn. Ruby Frankie er jo i fengsel nå, og det var helt ekstremt måten hun presiserte at barna ikke hadde rett på privatliv. To av hennes barn holdt på å dø, så SE er ikke helt der. Men det vil bli flere rettsaker her i landet også. Desverre setter ikke disse influencerne seg godt nok inn i lovverket. Penger styrer og betyr mest

[elskersommer]

Sefanja skrev (8 minutter siden):

Dette er jeg enig i. Blir feil å dele sykdom hos barn. Ruby Frankie er jo i fengsel nå, og det var helt ekstremt måten hun presiserte at barna ikke hadde rett på privatliv. To av hennes barn holdt på å dø, så SE er ikke helt der. Men det vil bli flere rettsaker her i landet også. Desverre setter ikke disse influencerne seg godt nok inn i lovverket. Penger styrer og betyr mest

Tenk att det er kommet så langt att penger betyr mer enn dine barn😞😞

[Sefanja]

elskersommer skrev (21 minutter siden):

Tenk att det er kommet så langt att penger betyr mer enn dine barn😞😞

Det er veldig trist ja. De vil jo ikke innrømme det, men det er sånn det fremstår

[elskersommer]

Sefanja skrev (7 minutter siden):

Det er veldig trist ja. De vil jo ikke innrømme det, men det er sånn det fremstår

Så klart det er slik. Hadde det ikke vært det så burde hun ha kuttet ut denne eksponeringen på dagen

[LivEinar]

Det er sannelig kort vei mellom det som diskuteres her på KG og SET sine innlegg på snap… 😂
Her kommer dagens bagatellisering! 
Hun avslutter innlegget med å si at hun syns den eksponeringa som hun sjøl driver av egne barn er «harmløs informasjon». 
Videre at «man må ta stilling til det som er best for en selv, da». Og for henne er det tydelig at utlevering av privatlivet til barna er det beste (=🤑)!!! 

Endret 8. november av LivEinar

[Bella50]

elskersommer skrev (2 timer siden):

Jeg har sendt mail til Vixen og bare spurt om de vil håndheve disse reglene når det kommer til finalistene 😊 jeg har ikke spurt om kun SE men om de som er finalister.

Det må jo gjelde alle. Funkygine har vunnet flere ganger. Hun er virkelig fæl på barneksponering.  Og hun er ikke flink med reklame merking. Vixen må overholde samme regler for alle. 

[elskersommer]

Bella50 skrev (3 minutter siden):

Det må jo gjelde alle. Funkygine har vunnet flere ganger. Hun er virkelig fæl på barneksponering.  Og hun er ikke flink med reklame merking. Vixen må overholde samme regler for alle. 

Så klart dette må gjelde alle. Derfor skrev jeg IKKE i min mail at dette gjelder SE.  Jeg skrev influencere 😊 så får vi se hva de sier og hvem som til slutt er finalister😊

Jeg for min del tror ikke Vixen kommer til og følge disse reglene

[elskersommer]

LivEinar skrev (11 minutter siden):

Det er sannelig kort vei mellom det som diskuteres her på KG og SET sine innlegg på snap… 😂
Her kommer dagens bagatellisering! 
Hun avslutter innlegget med å si at hun syns den eksponeringa som hun sjøl driver med av egne barn er «harmløs informasjon». 
Videre at «man må ta stilling til det som er best for en selv, da». Og for henne er det tydelig at utlevering av privatlivet til barna er det beste (=🤑)!!! 

Denne så jeg også.. jeg fatter ikke att det er mulig. Å om hun ikke leser her inne så har hun nok av følgere som sender henne binder av diskusjonen 

[Kattedama]

LivEinar skrev (15 minutter siden):

Det er sannelig kort vei mellom det som diskuteres her på KG og SET sine innlegg på snap… 😂
Her kommer dagens bagatellisering! 
Hun avslutter innlegget med å si at hun syns den eksponeringa som hun sjøl driver med av egne barn er «harmløs informasjon». 
Videre at «man må ta stilling til det som er best for en selv, da». Og for henne er det tydelig at utlevering av privatlivet til barna er det beste (=🤑)!!! 

Hvem vil melde til BV? Hører at hun har kommet med det argumentet mange ganger, men kan aldri se at det har kommet bevis på det. Og eksponering av barn var også på agendaen i 2018, det er bare å se på CBE tråden der den problematikken har vært diskutert lenge før 2018. Hvorfor ikke ta eierskap til at hun bruker mindreårige som content i kommersielle sammenhenger? Hun har brukt sykdommen til et av barna for alt det er verdt, og det er virkelig helt forkastelig og hårreisende. Men i Tandberg familien er dette normalen. De annerkjenner  vel det også 😂😂😂

Endret 8. november av Kattedama

[Stargaze]

LivEinar skrev (50 minutter siden):

Det er sannelig kort vei mellom det som diskuteres her på KG og SET sine innlegg på snap… 😂
Her kommer dagens bagatellisering! 
Hun avslutter innlegget med å si at hun syns den eksponeringa som hun sjøl driver av egne barn er «harmløs informasjon». 
Videre at «man må ta stilling til det som er best for en selv, da». Og for henne er det tydelig at utlevering av privatlivet til barna er det beste (=🤑)!!! 

Hun prøver å redde seg inn i fht Vixen nå og later som om det hun deler er dråper. Hva med å legge seg flat og si ja, jeg har delt alt for mye. Slutter fra nå. 

Men hun er dessverre for opphengt i pengene hun må tjene til sitt 25 mill hus (🤮) så da må hun jo bare fortelle om alt da. 
 

Det er absolutt ingen formildende omstendighet rundt å dele detaljert om barn. Enten de nå er syke eller friske.

 

 

Endret 8. november av Stargaze

[Kattedama]

Stargaze skrev (48 minutter siden):

Hun prøver å redde seg inn i fht Vixen nå og later som om det hun deler er dråper. Hva med å legge seg flat og si ja, jeg har delt alt for mye. Slutter fra nå. 

Men hun er dessverre for opphengt i pengene hun må tjene til sitt 25 mill hus (🤮) så da må hun jo bare fortelle om alt da. 
 

Det er absolutt ingen formildende omstendighet rundt å dele detaljert om barn. Enten de nå er syke eller friske.

 

 

I samme innlegg har hun umerket reklame for Careless 🫠🫠🫠

[elisabeth30]

elskersommer skrev (1 time siden):

Så klart dette må gjelde alle. Derfor skrev jeg IKKE i min mail at dette gjelder SE.  Jeg skrev influencere 😊 så får vi se hva de sier og hvem som til slutt er finalister😊

Jeg for min del tror ikke Vixen kommer til og følge disse reglene

Hadde vært kult om Vixen fulgte sine egne regler, men kunne de hatt en prisutdeling da? 😂

[Bibbi_]

elisabeth30 skrev (8 minutter siden):

Hadde vært kult om Vixen fulgte sine egne regler, men kunne de hatt en prisutdeling da? 😂

Hehe, tviler jeg på. Hele Vixen er jo bare noe useriøse greier. Eneste som tar det seriøst er vel de hardtarbeidende, seriøse og lovlydige influenserene 😂

[elskersommer]

Kattedama skrev (1 time siden):

Hvem vil melde til BV? Hører at hun har kommet med det argumentet mange ganger, men kan aldri se at det har kommet bevis på det. Og eksponering av barn var også på agendaen i 2018, det er bare å se på CBE tråden der den problematikken har vært diskutert lenge før 2018. Hvorfor ikke ta eierskap til at hun bruker mindreårige som content i kommersielle sammenhenger? Hun har brukt sykdommen til et av barna for alt det er verdt, og det er virkelig helt forkastelig og hårreisende. Men i Tandberg familien er dette normalen. De annerkjenner  vel det også 😂😂😂

Nå hadde eldste barnet til SE mast om og få logge på snapchat.. Nå sier hun nei til dette men hva med den dagen han får lov og faktisk får lese så mye om seg selv på mamma sin kanal?

[LivEinar]

Kattedama skrev (2 timer siden):

Hvem vil melde til BV? Hører at hun har kommet med det argumentet mange ganger, men kan aldri se at det har kommet bevis på det. Og eksponering av barn var også på agendaen i 2018, det er bare å se på CBE tråden der den problematikken har vært diskutert lenge før 2018. Hvorfor ikke ta eierskap til at hun bruker mindreårige som content i kommersielle sammenhenger? Hun har brukt sykdommen til et av barna for alt det er verdt, og det er virkelig helt forkastelig og hårreisende. Men i Tandberg familien er dette normalen. De annerkjenner  vel det også 😂😂😂

Her støtter jeg deg, @Kattedama! Eksponering av barn var et aktuelt tema også i åra før 2018. Dette er samme gamle leksa. Tenk de forferdelige nett-trollene som vil melde meg til barnevernet! Det er Sofie-Elise-tenkning, tenk at noen vil meg så vondt… 😥 I familien Tandberg synes det helt naturlig å dele sykdom og diagnoser for all verden. Hvorfor på snap og ikke på insta? 🤑

Hvor enkelt ville det ikke være å slutte å eksponere barna sine? Men SET bagatelliserer og bortforklarer fordi hun vil fortsette med denne utleveringa. Det er jo bare (sitat:) «til en viss grad» og «små dråper her og der»… 🤔😜 Samla gjennom 9 år gir det et hav av informasjon om barnet. Men det ligger fast i hennes forretningskonsept om å dele «alt». 

Endret 8. november av LivEinar

[Outandabout]

LivEinar skrev (35 minutter siden):

Her støtter jeg deg, @Kattedama! Eksponering av barn var et aktuelt tema også i åra før 2018. Dette er samme gamle leksa. Tenk de forferdelige nett-trollene som vil melde meg til barnevernet! Det er Sofie-Elise-tenkning, tenk at noen vil meg så vondt… 😥 I familien Tandberg synes det helt naturlig å dele sykdom og diagnoser for all verden. Hvorfor på snap og ikke på insta? 🤑

Hvor enkelt ville det ikke være å slutte å eksponere barna sine? Men SET bagatelliserer og bortforklarer fordi hun vil fortsette med denne utleveringa. Det er jo bare (sitat:) «til en viss grad» og «små dråper her og der»… 🤔😜 Samla gjennom 9 år gir det et hav av informasjon om barnet. Men det ligger fast i hennes forretningskonsept om å dele «alt». 

Handler om etikk og moral. Mulig desse barna til influencere blir «miljøskadd», og dermed ikke reagerer på at de har blitt eksponert i alle år. 
 

De begrunner det ofte med at de er influencere innenfor livsstil, og at de da deler hverdagen og alt det medfører. 
Lite kritisk! 😳

[Dojakitty]

LivEinar skrev (3 timer siden):

Det er sannelig kort vei mellom det som diskuteres her på KG og SET sine innlegg på snap… 😂
Her kommer dagens bagatellisering! 
Hun avslutter innlegget med å si at hun syns den eksponeringa som hun sjøl driver av egne barn er «harmløs informasjon». 
Videre at «man må ta stilling til det som er best for en selv, da». Og for henne er det tydelig at utlevering av privatlivet til barna er det beste (=🤑)!!! 

«For vår grense». 
Hu har spurt sønnen da antar jeg? Om hva han mener er greit å utlevere? Og samtidig mener at en liten gutt vet hva det vil si å gi samtykke på denne skalaen? 

Notert. 

[Kattedama]

Dojakitty skrev (29 minutter siden):

«For vår grense». 
Hu har spurt sønnen da antar jeg? Om hva han mener er greit å utlevere? Og samtidig mener at en liten gutt vet hva det vil si å gi samtykke på denne skalaen? 

Notert. 

Hun skriver også at det ikke er en «fasit», hva er barnekonvensjonen til for da tro? 

[K_mb]

Dojakitty skrev (23 minutter siden):

«For vår grense». 
Hu har spurt sønnen da antar jeg? Om hva han mener er greit å utlevere? Og samtidig mener at en liten gutt vet hva det vil si å gi samtykke på denne skalaen? 

Notert. 

Sant.

Et barn på 9 år har ingen forutsetninger for å forstå hva det betyr at det utleveres sensitiv informasjon om hans helsetilstand til hundretusener av fremmede. Det er ikke de voksnes grense som er viktig, da den grensen strekker seg langt utover det akseptable. Det er barnets grense og barnets rett til privatliv som som betyr noe fordi det er barnet som blir utlevert. Hva er det hun ikke fatter? Hun er god til å latterliggjøre kritikere være seg business eller privatliv, og det er ikke en god egenskap. Det er uprofesjonelt og viser mangel på selvinnsikt samtidig som hun utviser manglende respekt for kunder og barnets rett til privatliv. Nå har jo barnet en far også, rart han ikke protesterer på utleveringen.