Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

Debbie M skrev (38 minutter siden):

OPPDATERING: 

Fikk smiskemail og emojies om hvor lei de var seg og om jeg ønsket nye produkter. 
Nei, selvfølgelig vil jeg ikke ha den dritten i hus.

Jeg innrømmer at jeg har begynt å følge henne på snap, og det er selvskading for meg. Jeg blir så provosert!!!! At hun kan si at nå har hu vanlige arbeidsdager 😂😂😂😂😂😂 på snap er det jo veeeeldig lett å se når hun begynner dagen og når hun avslutter, og alt pisset hun driver med i «arbeidstida». Og hus som nå er budsjettert til å koste 25 mill, hu får jo straffen sin før eller siden da, karma is a bitch! 
Og, dette har jeg (og er jeg) så idiot at jeg sponser. Men, jeg gir meg aldri, jeg skal forfølge denne saken, og ja 👏🏻👏🏻👏🏻, en avis har tatt kontakt!!! 👏🏻🤝👏🏻 

Siden, forrige bilde ikke var nok for kundeservice, for de måtte ha ett bilde av nuppene, rart de ikke så det, men spilla er kanskje i veien?! 😂

Kan jo vise dere galskapen etter en HALVDAGSBRUK 😡

Har du fått godkjent reklamasjon eller venter du på kundeservice?

[elskersommer]

Minlillelykke skrev (36 minutter siden):

Men hun har på seg careless kjole, ergo økonomisk gevinst..

Hun har på kjolen under filteret ja.. men siden den da ikke vises så er det ikke reklame. Men hun tjener penger på å sende så derfor er ikke dette lov

[elskersommer]

Debbie M skrev (50 minutter siden):

OPPDATERING: 

Fikk smiskemail og emojies om hvor lei de var seg og om jeg ønsket nye produkter. 
Nei, selvfølgelig vil jeg ikke ha den dritten i hus.

Jeg innrømmer at jeg har begynt å følge henne på snap, og det er selvskading for meg. Jeg blir så provosert!!!! At hun kan si at nå har hu vanlige arbeidsdager 😂😂😂😂😂😂 på snap er det jo veeeeldig lett å se når hun begynner dagen og når hun avslutter, og alt pisset hun driver med i «arbeidstida». Og hus som nå er budsjettert til å koste 25 mill, hu får jo straffen sin før eller siden da, karma is a bitch! 
Og, dette har jeg (og er jeg) så idiot at jeg sponser. Men, jeg gir meg aldri, jeg skal forfølge denne saken, og ja 👏🏻👏🏻👏🏻, en avis har tatt kontakt!!! 👏🏻🤝👏🏻 

Siden, forrige bilde ikke var nok for kundeservice, for de måtte ha ett bilde av nuppene, rart de ikke så det, men spilla er kanskje i veien?! 😂

Kan jo vise dere galskapen etter en HALVDAGSBRUK 😡

En såpass dyr vare skal holde mye lengre

[Snublefot62]

elskersommer skrev (12 minutter siden):

En såpass dyr vare skal holde mye lengre

Og forbrukerkjøpsloven sier at selger, Careless, har bevisbyrden for at nuppingen skyldes feil bruk eller feil vask. Og den bevisbyrden varer i to år fra kjøpsdato.

[sprettballen]

elskersommer skrev (53 minutter siden):

Hun har på kjolen under filteret ja.. men siden den da ikke vises så er det ikke reklame. Men hun tjener penger på å sende så derfor er ikke dette lov

Hvis en er ekstra pirkete og etter loven, så skjuler hun jo faktisk sin egen kjole under, ergo skjult reklame, fordi hun legger det frem at hun bare legger på et filter så kan egenreklame/bruk av egne/sponsede produkter og alkohol blandes🤷‍♀️

[Debbie M]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Har du fått godkjent reklamasjon eller venter du på kundeservice?

De spurte om jeg ville ha nye varer, men det takket jeg nei til. Så, får vi se neste mail…😄

[Debbie M]

elskersommer skrev (1 time siden):

En såpass dyr vare skal holde mye lengre

Ja, kunne kjøpt 2 bikinier til den prisen på Lindex feks, som ville holdt i maaaange sesonger.

[elskersommer]

sprettballen skrev (47 minutter siden):

Hvis en er ekstra pirkete og etter loven, så skjuler hun jo faktisk sin egen kjole under, ergo skjult reklame, fordi hun legger det frem at hun bare legger på et filter så kan egenreklame/bruk av egne/sponsede produkter og alkohol blandes🤷‍♀️

Er enig med deg.. hun sier jo på en måte att hun har eget klesmerke under filteret..

Det jeg synes er kritikkverdig er at hun faktisk håner og ler av de regler som er satt.. hun er bedriftseier og omsetter for mye. Hun burde oppføre seg som en voksen kvinne fremfor å være en trassen liten jente som synes regler er noe dritt 

[sprettballen]

elskersommer skrev (14 minutter siden):

Er enig med deg.. hun sier jo på en måte att hun har eget klesmerke under filteret..

Det jeg synes er kritikkverdig er at hun faktisk håner og ler av de regler som er satt.. hun er bedriftseier og omsetter for mye. Hun burde oppføre seg som en voksen kvinne fremfor å være en trassen liten jente som synes regler er noe dritt 

Jeg vet og jeg har aldri opplevd en bedriftseier oppføre slik som hun gjør.

Tenk om eieren av cubus skulle gjort dette. Ja jeg drar inn cubus fordi Sara selv påstår hun skal bli nye cubus, men for å bli det så har hun en ekstremt lang vei til å gå.

[Gjest kittkatt]

sprettballen skrev (10 timer siden):

Jeg vet og jeg har aldri opplevd en bedriftseier oppføre slik som hun gjør.

Tenk om eieren av cubus skulle gjort dette. Ja jeg drar inn cubus fordi Sara selv påstår hun skal bli nye cubus, men for å bli det så har hun en ekstremt lang vei til å gå.

Ja, SE sier hun vil bli det. Men å sammenligne hva eieren av Cubus ville gjort blir feil, fordi Cubus ikke har en influencer som eier deler av det. Så det blir å sammenligne epler og pærer. 

[Snublefot62]

Synes det er litt fascinerende hvor lett Sara Emilie og resten tar på regler.

Årsregnskapet for 2023 for Snowroller AS er enda ikke registrert. De blir nå ilagt gebyr på ca 1200 pr uke de er forsinket.

Etter 6 måneder over fristen kan firmaet bli tvangsoppløst. I fjor var Careless ei knapp uke fra tvangsoppløsning. Hvor nærme kommer vi med Snowroller tro?

[lin]

Ingen som har sett dagens story altså? 😅

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Synes det er litt fascinerende hvor lett Sara Emilie og resten tar på regler.

Årsregnskapet for 2023 for Snowroller AS er enda ikke registrert. De blir nå ilagt gebyr på ca 1200 pr uke de er forsinket.

Etter 6 måneder over fristen kan firmaet bli tvangsoppløst. I fjor var Careless ei knapp uke fra tvangsoppløsning. Hvor nærme kommer vi med Snowroller tro?

Hører hun forteller i dag om alle oss gale damer som ikke har annet og gjøre enn og melde inn dette med brudd på alkoholloven. Hun har da satt politi og advokat på saken. 

Så på event med snapchat i dag så tar hun ikke på seg eget klesmerke for da  blir det ikke brudd på alkoholloven.

Men så sier ei i går att hvorfor sender vi ikke inn på "yummyMummy" når hun var på UTOPIA fordi det er noe hun har fått sponset. Men hvordan er det når SE er på snapchat event og alt er betalt.. er dette to helt forskjellige ting?  

[Katinkalille]

lin skrev (4 minutter siden):

Ingen som har sett dagens story altså? 😅

Joda😂🙈

[elskersommer]

lin skrev (7 minutter siden):

Ingen som har sett dagens story altså? 😅

Det har jeg😊

[Gjest kittkatt]

Så hvem er den dama som sender inn i alle retninger? Hadde vært interessant å vite 😂

[elskersommer]

kittkatt skrev (1 minutt siden):

Så hvem er den dama som sender inn i alle retninger? Hadde vært interessant å vite 😂

Hvem vet.. politiet ville heldigvis ikke bruke tiden sin på det. 

[Snublefot62]

elskersommer skrev (54 minutter siden):

Hører hun forteller i dag om alle oss gale damer som ikke har annet og gjøre enn og melde inn dette med brudd på alkoholloven. Hun har da satt politi og advokat på saken. 

Så på event med snapchat i dag så tar hun ikke på seg eget klesmerke for da  blir det ikke brudd på alkoholloven.

Men så sier ei i går att hvorfor sender vi ikke inn på "yummyMummy" når hun var på UTOPIA fordi det er noe hun har fått sponset. Men hvordan er det når SE er på snapchat event og alt er betalt.. er dette to helt forskjellige ting?  

Bare tull. Tror jeg ikke fem flate øre på at hun har gjort.

Og har hun gjort det er hun dum. For da vil jo en rask kikk i offentlige dokumenter vise at hun faktisk bryter loven…

Jeg er så lei influensere som tror de kan politianmelde alt de ikke liker. Dette er vel ikke første gangen hun har gjort dette. Og blir helt sikkert ikke siste gang.

Lurer litt på om hun våger å vise frem anmeldelsen hun har sendt inn og. Og ikke minst hjemmelen som er brukt.

Endret 4. september 2024 av Snublefot62

[Snublefot62]

kittkatt skrev (6 minutter siden):

Så hvem er den dama som sender inn i alle retninger? Hadde vært interessant å vite 😂

Hvorfor hadde det vært interessant å vite egentlig?

[Gjest kittkatt]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Hvorfor hadde det vært interessant å vite egentlig?

Hvorfor ikke? Sannsynligvis er det jo ei her inne. Nå stiller du bare et dumt spørsmål for å være vanskelig.

Politiet har vel bare ikke nok materiale helt enda. Så hun får bare fortsette å samle opp, så tar de nok opp saken etterhvert 😄