Sara Emilie Tandberg

[slipperyslope]

caremore skrev (8 minutter siden):

 

Hun sier også at i dag så betaler hun 85.000 på huslån? Hvordan er det mulig? Hun ga vel bare 11. millioner for det huset hun bor i nå? I tillegg til at hun hadde noe egenkapital fra hussalg etter at det ble slutt med x ?

Hun betaler på boliglån nåværende hus, en leilighet og 50%av tomten til nytt hus.

[arnoyb]

kittkatt skrev (56 minutter siden):

Latterlig kommentar. Hvorfor er det så lite greit å snakke om hva det koster? Hun sier det er dyrt. Du trenger ikke å ta det så personlig at hun tjener mer enn deg? 🤷🏼‍♀️ eller hva er det du gjør? Det er snakk om et himla hus som de bygger. Folk er nysgjerrig. Hun har lov å svare. 

Hadde hun ikke svart hadde det fortsatt å komme inn spm om pris. Så hadde det endt opp her inne at man hadde spurt men hun er så overlegen at hun ikke svarer på spørsmålet.  Kanke vinne på dette når hun er så håpløs at hun bygger seg drømmehuset som hun har økonomi til samtidig som hun er åpen om prisen og sier det hadde vært umulig uten så mange gode kunder som hun setter stor pris på 🤯

[Kattedama]

slipperyslope skrev (45 minutter siden):

Hun betaler på boliglån nåværende hus, en leilighet og 50%av tomten til nytt hus.

Da gir det mening. 

[Kattedama]

arnoyb skrev (3 minutter siden):

Hadde hun ikke svart hadde det fortsatt å komme inn spm om pris. Så hadde det endt opp her inne at man hadde spurt men hun er så overlegen at hun ikke svarer på spørsmålet.  Kanke vinne på dette når hun er så håpløs at hun bygger seg drømmehuset som hun har økonomi til samtidig som hun er åpen om prisen og sier det hadde vært umulig uten så mange gode kunder som hun setter stor pris på 🤯

 

[snute]

Får virkelig håpe at de trives der, for tror nok det blir ekstremt vanskelig å selge ett hus på Harestua til 25 mill!! I mine øyne er det helt sykt å bruke så mye på ett hus med mindre man har det beløpet i cash og ikke trenger noe lån. Hun har jo også ett veldig usikkert yrke og ett firma som går bra nå, men de taper jo penger. Ja ja, de vet vel hva da gjør 😊

Endret 28. august av snute
.

[Angel75]

snute skrev (10 minutter siden):

Får virkelig håpe at de trives der, for tror nok det blir ekstremt vanskelig å selge ett hus på Harestua til 25 mill!! I mine øyne er det helt sykt å bruke så mye på ett hus med mindre man har det beløpet i cash og ikke trenger noe lån. Hun har jo også ett veldig usikkert yrke og ett firma som går bra nå, men de taper jo penger. Ja ja, de vet vel hva da gjør 😊

Enig.

Er mange som bor seg ihjel 🥴

Jeg hadde ikke fått sove på nettene med de utgiftene de har nå med 85.000 i låneutgifter 🙈

[Nussepus]

Angel75 skrev (32 minutter siden):

Enig.

Er mange som bor seg ihjel 🥴

Jeg hadde ikke fått sove på nettene med de utgiftene de har nå med 85.000 i låneutgifter 🙈

Nå er vel ikke forståelse av verken økonomi eller andre ting i samfunnet SE sin sterkeste side. 

[arnoyb]

Angel75 skrev (34 minutter siden):

Enig.

Er mange som bor seg ihjel 🥴

Jeg hadde ikke fått sove på nettene med de utgiftene de har nå med 85.000 i låneutgifter 🙈

Men selv om hun betaler det hver måned så betaler jo leiligheten for seg selv, har gjort det i flere år så er en del nedbetalt.  Da er det hus og tomt igjen som går av egen lomme. Om 85 000,- er minus leilighet for så å dele på to så burde jo det være greit slik som hennes økonomi ser ut pr nå.

[slipperyslope]

arnoyb skrev (16 minutter siden):

Men selv om hun betaler det hver måned så betaler jo leiligheten for seg selv, har gjort det i flere år så er en del nedbetalt.  Da er det hus og tomt igjen som går av egen lomme. Om 85 000,- er minus leilighet for så å dele på to så burde jo det være greit slik som hennes økonomi ser ut pr nå.

Leiligheten betaler ikke seg selv, hun måtte betale av egen lomme på den også. Ikke alt ettersom hun får leie, men leien dekker ikke hele lånet på leiligheten. 
Også er bare lånet på ny tomt/bolig som deles på to, nåværende bolig betalte hun selv. 

[arnoyb]

slipperyslope skrev (1 minutt siden):

Leiligheten betaler ikke seg selv, hun måtte betale av egen lomme på den også. Ikke alt ettersom hun får leie, men leien dekker ikke hele lånet på leiligheten. 
Også er bare lånet på ny tomt/bolig som deles på to, nåværende bolig betalte hun selv. 

Ja så det nå, noe sånt som 6000,- pr måned hun betaler selv om jeg skjønte det rett.. Men da betaler hun jo kjapt ned på leiligheta, å er da ei god investering.    Tenker de nok har en økonomisk avtale så V bidrar til hverdagen selv om hun betaler lånet på huset de bor i nå. Det blir jo borte om et år å da er jo ikke regnestykket hun sitter igjen med avskrekkende vil jeg påstå. Hun har jo tatt ut et godt utbytte og har nok ei grei månedslønn. 

[Kattedama]

Det er i Tandberg sin karakter at hun økonomisk vil vinne på det hun gjør, er vel en ryggmargsrefleks. Er vel ikke tilfeldig at mr.Sekret  mr. Secret har egen bedrift der han skal investere i eiendom?

[Snublefot62]

caremore skrev (6 minutter siden):

Det er i Tandberg sin karakter at hun økonomisk vil vinne på det hun gjør, er vel en ryggmargsrefleks. Er vel ikke tilfeldig at mr.Sekret  mr. Secret har egen bedrift der han skal investere i eiendom?

Dette er det som kalles et holdingselskap. Formålet settes til dette for alle, selv om en ikke driver med eiendom. Jeg har selv et holdingselskap men kommer ikke til å kjøpe/selge eiendom i det. Men eier andre selskaper igjennom det.

[slipperyslope]

caremore skrev (15 minutter siden):

Det er i Tandberg sin karakter at hun økonomisk vil vinne på det hun gjør, er vel en ryggmargsrefleks. Er vel ikke tilfeldig at mr.Sekret  mr. Secret har egen bedrift der han skal investere i eiendom?

Han har også selskapet VST INVEST AS  som er helt likt i Brreg som i ditt bildet.  

[Angel75]

arnoyb skrev (21 minutter siden):

Ja så det nå, noe sånt som 6000,- pr måned hun betaler selv om jeg skjønte det rett.. Men da betaler hun jo kjapt ned på leiligheta, å er da ei god investering.    Tenker de nok har en økonomisk avtale så V bidrar til hverdagen selv om hun betaler lånet på huset de bor i nå. Det blir jo borte om et år å da er jo ikke regnestykket hun sitter igjen med avskrekkende vil jeg påstå. Hun har jo tatt ut et godt utbytte og har nok ei grei månedslønn. 

Hun betaler nærmere 10.000 sier hun på leiligheten hun leier ut.

Om de regner med huset koster 25 mill nå, så kommer det alltid noe ekstra.  Vil tro de kommer til å sitte med en høy mnd utgift på lån uansett. Er så glad det ikke er meg 🙈

Tenk om hun mister Snaplønna 🥴

[arnoyb]

Angel75 skrev (1 minutt siden):

Hun betaler nærmere 10.000 sier hun på leiligheten hun leier ut.

Om de regner med huset koster 25 mill nå, så kommer det alltid noe ekstra.  Vil tro de kommer til å sitte med en høy mnd utgift på lån uansett. Er så glad det ikke er meg 🙈

Tenk om hun mister Snaplønna 🥴

Jeg hørte nok dårlig etter  

Hun har jo også tidligere nevnt at de har en betydelig egenandel. Er jo bestandig skummelt å miste jobben/deler av jobben, men synes regnestykket virker gjennomtenkt. Både på leiligheta, huset hun bor i nå og det nye sa hun jo at de betaler ned på kortere tid enn de kunne, så skulle noe skje med jobb så bør det jo være manøvreringsrom.

[Angel75]

arnoyb skrev (1 minutt siden):

Jeg hørte nok dårlig etter  

Hun har jo også tidligere nevnt at de har en betydelig egenandel. Er jo bestandig skummelt å miste jobben/deler av jobben, men synes regnestykket virker gjennomtenkt. Både på leiligheta, huset hun bor i nå og det nye sa hun jo at de betaler ned på kortere tid enn de kunne, så skulle noe skje med jobb så bør det jo være manøvreringsrom.

Jeg trodde det var 19.000, så dobbeltsjekka 🙈

Håper jo at de klarer det, for all del.

[Stargaze]

arnoyb skrev (6 timer siden):

Men selv om hun betaler det hver måned så betaler jo leiligheten for seg selv, har gjort det i flere år så er en del nedbetalt.  Da er det hus og tomt igjen som går av egen lomme. Om 85 000,- er minus leilighet for så å dele på to så burde jo det være greit slik som hennes økonomi ser ut pr nå.

Det er de færreste dom leier ut nå som opplever at det faktisk betaler for seg selv, etter alle renteøkningene. Det er en grunn til at utleiere nå selger unna.
 

Men du har kanskje inside info..

[arnoyb]

Stargaze skrev (11 timer siden):

Det er de færreste dom leier ut nå som opplever at det faktisk betaler for seg selv, etter alle renteøkningene. Det er en grunn til at utleiere nå selger unna.
 

Men du har kanskje inside info..

Om du leser videre i tråden så ser du at jeg har fulgt dårlig med på hva hun har sakt. Hun går i minus men så lenge hun har økonomi til å ha leiligheta uten å stresse så er det jo ikke så mye å diskutere 🤷‍♀️

[sprettballen]

Jeg kom over denne annonsen på Tise. Mulig noen allerede har publisert den her inne i tråden, og jeg har forstått at retur og reklamasjonsretten hos Careless ikke er enkel🤔

 

Endret 29. august av sprettballen
La ved feil bilde

[Kattedama]

sprettballen skrev (6 minutter siden):

Jeg kom over denne annonsen på Tise. Mulig noen allerede har publisert den her inne i tråden, og jeg har forstått at retur og reklamasjonsretten hos Careless ikke er enkel🤔

 

Er dette en gammel annonse? Careless har tatt tilbake de kjolene der med full reklamasjon til kunden. Var visst en «produksjonsfeil». Rart det der, var samme feil med en av de andre modellene de solgte før jul.