Sara Emilie Tandberg

[Gjest LudaLi]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Jeg skjønner utfordringen noe.

Vi vet at hun må merke. Det står i lovverket og er forklart og sittert av FT.

Problemet her er måten Sara Emilie gjør det på. Hun inngår avtaler om å lage reklame for andre bedrifter SAMTIDIG som hun snikreklamerer for andre bedrifter eller eget merke. Altså dobbelt betalt.

Og det er ikke så vanlig. Og derfor heller ikke så veldig god etablert praksis på det. Ganske enkelt fordi man ikke tror noen er så utspekulerte at de vil svindle sine egne kunder på denne måten.

Det er eksempler på at folk har prøvd seg på dette i tradisjonelt arbeid hvor de enten har dobbeltfakturert timer eller jobbet for noen andre mens de har vært på primærjobben sin. De fleste med et oppegående moralsk kompass forstår at dette ikke er ok.

For som Sara Emilie selv skrev i FK kommentarfeltet sitt så regnet hun ikke med at FK ville godta at reklamen ble merket med både «reklame» (for FotoKnutsen) og «egenreklame», siden det var FotoKnutsen som betalte for reklamen og de skulle ha fokus. Altså her innrømmer hun jo direkte at hun har svindlet/lurt FotoKnutsen. Noe som ene og alene burde skremme andre bedrifter mot fremtidige samarbeid med henne. Hun er giftig. Det såg vi og på hvordan kommentarfeltet utviklet seg.

Og det er ikke vanlig å gjøre dette. Andre som reklamerer for noen pleier å fokusere på de som betaler penger. Det er i det minste det vi tror ut fra det vi ser. Selvfølgelig kan det nok ha skjedd att enkelte influensere har bommet her før, men uten å ha tenkt seg om og uten at følgere fikk det med seg. Ikke greit, men fortsatt i lite omfang i forhold. Sara Emilie derimot gjør det hele tiden i et ekstremt stort omfang. Og da blir det problemer.

Så jeg forstår at noen kanskje er tatt litt på sengen her. Ganske enkelt fordi en ikke trodde at noen kom til å svindle noen på denne måten. Og da er det jo merkelig at når Sara Emilie selv innrømmer at regelverket er uklart og hun vil få klarhet i dette - så fortsetter hun akkurat som før til tross for massiv kritikk. Hun fremstår nå som «Prinsesse vil ikke». Hun gjør dette på trass. Sjarmerende.

Så er det jo litt spennende da at hun har tatt kontakt og bedt om møte med FT. Dette er et spill for galleriet. Men hun har lært fra tidligere.

Sist sendte hun FT e-post hvor hun ba om klarhet i regelverket rundt merking av reklame. Det fikk hun. Og dette fortalte hun sine følgere og fremsto som en fremoverlent influenser som vil gjøre ting rett. Problemet var bare det at hun løy. Det hun fortalte følgerene sine at hun ble fortalt, er ikke det samme som det hun faktisk ble fortalt. Hun løy.

Og hvordan vet vi at hun løy? Til Sara Emilies overraskelse (vil jeg tro) er både inngående forespørsel journalført OG svaret hun fikk - lett søkbart på einnsyn.no. Der står det svart på hvitt at det hun sier FT sa, og det de faktisk sa, ikke stemmer overens.

Og dette har Sara Emilie lært av. Så nå hat hun bedt om fysisk møte. For sannsynligvis vil ikke det møte journalføres og Sara Emilie kan da si akkurat det hun vil om hva FT sa - uten at noen kan motsi henne.

Lurt. Utspekulert.

👆🏻👏🏻

[kjærring]

J.. skrev (På 16.9.2023 den 8.21):

Lurte på det samme?

Man kan da gå på kino selv med baby hjemme,er jo bare å gå med en venn/alene?

Å gro fast hjemme pga baby/barn er det dummeste man gjør.

Jeg er alenemamma og kronisk syk og jeg har vært på kino 2 ganger bare i juli 😂 

[Gjest Juhu25]

kjærring skrev (9 minutter siden):

Jeg er alenemamma og kronisk syk og jeg har vært på kino 2 ganger bare i juli 😂 

Sara er ikke alenemamma da men hun er veldig opptatt grunder 

Endret 17. september 2023 av Juhu25

[J..]

kjærring skrev (9 minutter siden):

Jeg er alenemamma og kronisk syk og jeg har vært på kino 2 ganger bare i juli 😂 

As you should! 🙂

Man har lov til å leve også etter barn.

Hvordan ellers skulle verden gått rundt,lurer jeg på.

Men hun elsker jo å være "martyren" som offrer seg for alle andres ve og vel..

[kjærring]

J.. skrev (26 minutter siden):

As you should! 🙂

Man har lov til å leve også etter barn.

Hvordan ellers skulle verden gått rundt,lurer jeg på.

Men hun elsker jo å være "martyren" som offrer seg for alle andres ve og vel..

Det er nettopp det! 

Sara har en mann i hus så ingenting som stopper henne fra å dra ut med venninner eller på kino. Hun har også oppegående foreldre som kan passe ungen om V har planer.  Men, noen skaper jo problemer som ikke eksisterer og evner ikke å se løsninger heller 🙃

[J..]

kjærring skrev (25 minutter siden):

Men, noen skaper jo problemer som ikke eksisterer og evner ikke å se løsninger heller 🙃

👆🏻👆🏻👆🏻

[prepp]

Høstsemester skrev (6 timer siden):

Sikkert kult også om SE må ut i arbeidslivet etterhvert og det kommer frem hvor uansvarlig hun er på nett. Ikke akkurat så smart å bryte lovverket, henge ut folk og lyve heller. Flott CV hun har 🙄

Jeg tror det er hakk i plata... 

[Høstsemester]

prepp skrev (7 minutter siden):

Jeg tror det er hakk i plata... 

Hvor står det at SE kan snikreklamere for eget klesmerke i andre annonsørers reklamer som hun er betalt for?? Kan du vise til dette??

[Kmhfj]

Høstsemester skrev (7 timer siden):

Vis til hvor det står at skjult reklame er lov.

SE er selve definisjonen på overforbruk!

Jeg jobber ikke for forbrukertilsynet, så det er helt umulig for meg å vise til noe som helst. Som nevnt tidligere når du påpeker reklame, så har jeg bare lagt ved min mening. 

Ja, hu har et overforbruk og enda vil folk at hun skal kjøpe egne klær, typ fast fashion som hun da kanskje ikke en gang liker, for å lage reklame innhold. Og hvis hun gjør det, så vil hun bli jakta på for enda mer overforbruk. 

Damned if you do, damned if you don't. 

Klump skrev (5 timer siden):

Fronte en sunn kropp? Når ble det sunt å være overvektig? Skjønner ikke dette. Det er greit å fronte overvekt som sunt og naturlig, men det er ikke greit å fronte slank/normalvektig som sunt og naturlig? 

Her har du nok helt missa poenget med å fronte kropp. Det handler om å være komfortabel i kroppen du har, blir man det så tar man ofte bedre valg for den kroppen. Det handler ikke om å fronte overvekt og slenge skam over på de som er tynne eller normalvektige. Men å være et motstykke til opererte influensere og kjendiser som fronter den "perfekte" kroppen. 

Kropp er generelt problematisk og alle har ulike meninger om hva som er pent, og alle har også et behov for å ytre disse meningene i anonyme forum. 

En sunn kropp kommer i mange former og farger, det er avgjørende hva man putter i den. En tynn, slank kropp kan være mer usunn innvendig enn en overvektig kropp, og definitivt motsatt. 

Så jeg syns det er bra at hun viser at hun er fornøyd osv kanskje det hjelper en med lignende kroppsform til å føle seg bedre og dermed ta bedre valg for den kroppen. 

Som feks, hun er komfortabel med sin kropp, men kjenner på at hun bør gjøre noe bra for den og begynner i det små med 2 x 30 minutters gåtur i uka. Det er en bra lavterskel endring som kan redusere dørstokkmila for mange av hennes følgere. 

[Høstsemester]

Kmhfj skrev (7 minutter siden):

Jeg jobber ikke for forbrukertilsynet, så det er helt umulig for meg å vise til noe som helst. Som nevnt tidligere når du påpeker reklame, så har jeg bare lagt ved min mening. 

Ja, hu har et overforbruk og enda vil folk at hun skal kjøpe egne klær, typ fast fashion som hun da kanskje ikke en gang liker, for å lage reklame innhold. Og hvis hun gjør det, så vil hun bli jakta på for enda mer overforbruk. 

Damned if you do, damned if you don't. 

Her har du nok helt missa poenget med å fronte kropp. Det handler om å være komfortabel i kroppen du har, blir man det så tar man ofte bedre valg for den kroppen. Det handler ikke om å fronte overvekt og slenge skam over på de som er tynne eller normalvektige. Men å være et motstykke til opererte influensere og kjendiser som fronter den "perfekte" kroppen. 

Kropp er generelt problematisk og alle har ulike meninger om hva som er pent, og alle har også et behov for å ytre disse meningene i anonyme forum. 

En sunn kropp kommer i mange former og farger, det er avgjørende hva man putter i den. En tynn, slank kropp kan være mer usunn innvendig enn en overvektig kropp, og definitivt motsatt. 

Så jeg syns det er bra at hun viser at hun er fornøyd osv kanskje det hjelper en med lignende kroppsform til å føle seg bedre og dermed ta bedre valg for den kroppen. 

Som feks, hun er komfortabel med sin kropp, men kjenner på at hun bør gjøre noe bra for den og begynner i det små med 2 x 30 minutters gåtur i uka. Det er en bra lavterskel endring som kan redusere dørstokkmila for mange av hennes følgere. 

Om du ikke kan vise til at det er lov å bruke egen merkevare i fokus når SE reklamerer eksempelvis for Fotoknudsen, en reklame SE fikk betalt for å lage av annonsøren, bør du vel heller ikke heie på lovbruddene SE holder på med. 
En trenger ikke å være ansatt i FT, være advokat eller influencer for å kunne lese veilederen til FT. Men det krever leseforståelse, ikke en kaktus.

Om en er så lat at en ikke gidder å forholde seg til lovverket eller evner å ta ansvar for egen påvirkning, er det gjerne på tide for SE å ta på seg voksenbuksene sine og slutte med sutringen.

Endret 17. september 2023 av Høstsemester

[Kmhfj]

Snublefot62 skrev (8 timer siden):

For som Sara Emilie selv skrev i FK kommentarfeltet sitt så regnet hun ikke med at FK ville godta at reklamen ble merket med både «reklame» (for FotoKnutsen) og «egenreklame», siden det var FotoKnutsen som betalte for reklamen og de skulle ha fokus. Altså her innrømmer hun jo direkte at hun har svindlet/lurt FotoKnutsen. Noe som ene og alene burde skremme andre bedrifter mot fremtidige samarbeid med henne. Hun er giftig. Det såg vi og på hvordan kommentarfeltet utviklet seg.

Det jeg stusser litt på og kom til å tenke på nå er ofte så sender de jo inn reklamen de har filmet for godkjenning. Hvorfor er det ingen samarbeidspartnere som reagerer på "snik reklameringen"?  Hun har jo reklamert for flere bedrifter i careless kjoler.

Reagerer de ikke fordi Sara E genererer bra med klikk? 

[Gjest Kattedama]

Kmhfj skrev (9 minutter siden):

Jeg jobber ikke for forbrukertilsynet, så det er helt umulig for meg å vise til noe som helst. Som nevnt tidligere når du påpeker reklame, så har jeg bare lagt ved min mening. 

Ja, hu har et overforbruk og enda vil folk at hun skal kjøpe egne klær, typ fast fashion som hun da kanskje ikke en gang liker, for å lage reklame innhold. Og hvis hun gjør det, så vil hun bli jakta på for enda mer overforbruk. 

Damned if you do, damned if you don't. 

Her har du nok helt missa poenget med å fronte kropp. Det handler om å være komfortabel i kroppen du har, blir man det så tar man ofte bedre valg for den kroppen. Det handler ikke om å fronte overvekt og slenge skam over på de som er tynne eller normalvektige. Men å være et motstykke til opererte influensere og kjendiser som fronter den "perfekte" kroppen. 

Kropp er generelt problematisk og alle har ulike meninger om hva som er pent, og alle har også et behov for å ytre disse meningene i anonyme forum. 

En sunn kropp kommer i mange former og farger, det er avgjørende hva man putter i den. En tynn, slank kropp kan være mer usunn innvendig enn en overvektig kropp, og definitivt motsatt. 

Så jeg syns det er bra at hun viser at hun er fornøyd osv kanskje det hjelper en med lignende kroppsform til å føle seg bedre og dermed ta bedre valg for den kroppen. 

Som feks, hun er komfortabel med sin kropp, men kjenner på at hun bør gjøre noe bra for den og begynner i det små med 2 x 30 minutters gåtur i uka. Det er en bra lavterskel endring som kan redusere dørstokkmila for mange av hennes følgere. 

Hun kan være så komfortabel med kroppen sin som hun bare vil, men det moralske kompasset er ikke eksisterende. Alt på hennes kanaler handler om å dra inn cash, og om hun må vise kropp, selge ut private opplysninger om mindreårige eller selge sexlivet sitt, så gjør hun det.

[Gjest Kattedama]

Kmhfj skrev (2 minutter siden):

Det jeg stusser litt på og kom til å tenke på nå er ofte så sender de jo inn reklamen de har filmet for godkjenning. Hvorfor er det ingen samarbeidspartnere som reagerer på "snik reklameringen"?  Hun har jo reklamert for flere bedrifter i careless kjoler.

Reagerer de ikke fordi Sara E genererer bra med klikk? 

Ja.

[Snublefot62]

Kmhfj skrev (2 minutter siden):

Det jeg stusser litt på og kom til å tenke på nå er ofte så sender de jo inn reklamen de har filmet for godkjenning. Hvorfor er det ingen samarbeidspartnere som reagerer på "snik reklameringen"?  Hun har jo reklamert for flere bedrifter i careless kjoler.

Reagerer de ikke fordi Sara E genererer bra med klikk? 

Jeg tipper det er fordi;
1) ingen tror influenseren er frekk nok til det
2) de kjenner ikke selv igjen kjolen og kan da ikke oppdage det heller

[Kmhfj]

Høstsemester skrev (6 minutter siden):

Om du ikke kan vise til at det er lov å bruke egen merkevare i fokus når SE reklamerer eksempelvis for Fotoknudsen, en reklame SE fikk betalt for å lage av annonsøren, bør du vel heller ikke heie på lovbruddene SE holder på med. 
En trenger ikke å være ansatt i FT, være advokat eller influencer for å kunne lese veilederen til FT. Men det krever leseforståelse, ikke en kaktus.

Om en er så lat at en ikke gidder å forholde seg til lovverket eller evner å ta ansvar for egen påvirkning, er det gjerne på tide for SE å ta på seg voksenbuksene sine og slutte med sutringen.

Hvor er det jeg heier på de såkalte lovbruddene? 

Jeg sier jo bare at jeg ikke bryr meg om reklamering og ikke har merket at hun merker feil. Jeg har hverken interesse eller tid til å lese meg opp på veilederen til FT. 

[Høstsemester]

caremore skrev (1 minutt siden):

Hun kan være så komfortabel med kroppen sin som hun bare vil, men det moralske kompasset er ikke eksisterende. Alt på hennes kanaler handler om å dra inn cash, og om hun må vise kropp, selge ut private opplysninger om mindreårige eller selge sexlivet sitt, så gjør hun det.

Alt for oppmerksomhet ser det ut som. Men å stå for dette stuntet og stråmennene hun kommer med, nei det vil hun ikke. Kan hende noen kommer å dikterer lovverket og opplyser folk i kommentarfeltet.

[Høstsemester]

Kmhfj skrev (1 minutt siden):

Hvor er det jeg heier på de såkalte lovbruddene? 

Jeg sier jo bare at jeg ikke bryr meg om reklamering og ikke har merket at hun merker feil. Jeg har hverken interesse eller tid til å lese meg opp på veilederen til FT. 

Da bør du vel heller ikke ha så mye å si om stuntet med kaktusen heller. 

[Høstsemester]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Jeg tipper det er fordi;
1) ingen tror influenseren er frekk nok til det
2) de kjenner ikke selv igjen kjolen og kan da ikke oppdage det heller

Så lenge annonsøren tjener på å bruke influnceren er alt vel.. helt til det ikke lønner seg lenger. 
Hvor mye lønnet det seg for Fotoknudsen som måtte beordre SE å stenge kommentarfeltet etter uthengingen mobben og SE holdt på med?

[whybother]

Klump skrev (6 timer siden):

Fronte en sunn kropp? Når ble det sunt å være overvektig? Skjønner ikke dette. Det er greit å fronte overvekt som sunt og naturlig, men det er ikke greit å fronte slank/normalvektig som sunt og naturlig? 

Å vise frem en overvektig kropp er ikke det samme som å fronte en overvektig kropp. Å være komfortabel i en overvektig kropp, er heller ikke det samme som å fronte en overvektig kropp.

Selvfølgelig er det ikke fysiologisk sunt å være overvektig, men det betyr ikke at man ikke skal trives i egen kropp fordi om. Er du ukomfortabel i en normalvektig kropp er ikke det psykologisk sunt heller. 
Hvem har påstått at det er sunt å være overvektig, og hvem sier at det ikke er greit å fronte normalvektige eller slanke kropper - altså hvor tar du det fra?

[Kmhfj]

Høstsemester skrev (1 minutt siden):

Da bør du vel heller ikke ha så mye å si om stuntet med kaktusen heller. 

Nei assa, nå havna jo jeg inni FK diskusjonen fordi du spesifikt spurte meg om det innlegget for noen dager siden. 

Og jeg tror jeg uansett har lov til å si at det innlegget var gøy. 

I tillegg så skal man vel kunne diskutere her uten å måtte lese seg opp på alt av lover og regler.