Eksmann dømt til å bruke omvendt voldsalarm

[charchar]

Endelig ser det ut til at det vil bli mer bruk av omvendt voldsalarm. Men hvorfor er det ikke sånn i alle saker? Hvorfor må som oftest kvinnen flykte fra sin mann og bo på skjult adresse? I stedet for å la den voldelige parten heller få livet sitt snudd på hodet? (Ja, kvinner kan også være den voldelige parten, men nå skrev jeg slik siden det i de fleste tilfeller er mannen som banker og eventuelt dreper sin partner/eks). 

https://www.nrk.no/telemark/domt-til-fotlenke_-_-na-kan-han-ikke-drepe-meg-pa-tre-ar-1.14553427

Ekkelt å lese den siste setningen om at mannen har anket dommen om å bruke omvendt voldsalarm. Klikker om han får medhold.

[Mipsmaster]

Når det kommer til "kjønnsbalansen" i partnervold, så er den jevnt fordelt. Den groveste volden er sjelden og utøves av menn. Når du skriver om omvendt voldsalarm kunne du bare skrevet offer og voldsutøver istedenfor å gjenta stigma om at "i de fleste tilfeller" er menn. Det er ikke mer vold fra menn. Det er like mye vold fra kvinner, de utøver bare ikke den groveste volden, kanskje fordi de er svakere og ikke kan. Husk at på psykisk vold dominerer kvinner og de blir sjeldent straffet. Når det er sagt er det vel på grov vold at det kan være snakk om voldsalarm og omvendt voldsalarm. Det er ikke like aktuelt på det som kalles mild partnervold. 

Mer om det her https://www.nkvts.no/prosjekt/vold-i-parforhold-kjonn-likestilling-og-makt/ 

Jeg er helt for omvendt voldsalarm. Jeg hadde dog, kanskje skaffet min egen voldsalarm etter at de 3 årene hadde gått og motpart ikke lenger hadde hatt sin. Mannen anker fordi advokaten prøver å gjøre det beste for sin klient. Hva han er dømt for er mer ekkelt enn at saken ankes. 

[herzeleid]

Synes det virker som en veldig god løsning når en voldelig part viser å fortsette etter å ha avtjent straffen. 

Jeg synes ellers det er synd at en på død og liv skal gjøre dette til en kjønssak, heller enn å holde det noenlunde prinsipielt. 

[charchar]

Grunnen til at jeg nevnte det med kjønn er fordi i tilfellet med alvorlig fysisk vold (med fare for alvorlige skader og død, forfølgelse) så er det mest kvinner som er utsatt- og artikkelen handlet om en kvinne. 

Selvfølgelig blir både menn og kvinner utsatt, og jeg kunne ha skrevet nøytralt i stedet for. 

Men det er ikke det jeg synes er viktigst i denne diskusjonen, jeg er mer interessert i hvorfor omvendt voldsalarm ikke blir brukt oftere. Hva er argumentene mot?

[herzeleid]

1 minutt siden, charchar skrev:

Grunnen til at jeg nevnte det med kjønn er fordi i tilfellet med alvorlig fysisk vold (med fare for alvorlige skader og død, forfølgelse) så er det mest kvinner som er utsatt- og artikkelen handlet om en kvinne. 

Selvfølgelig blir både menn og kvinner utsatt, og jeg kunne ha skrevet nøytralt i stedet for. 

Men det er ikke det jeg synes er viktigst i denne diskusjonen, jeg er mer interessert i hvorfor omvendt voldsalarm ikke blir brukt oftere. Hva er argumentene mot?

Jeg regner med at det handler om at det er en ganske høy terskel for å straffe folk som er ferdig med straffen sin, og at det sånn sett skal ganske mye til for å idømme noen konstant overvåkning over lengre tid etter fengselsoppholdet. 

[Sol-gull]

Det er jo veldig riktig for offeret, men da jeg misliker sterkt denne økende overvåkningen så må jeg si at jeg er mot det. Til slutt går vi alle rundt med GPS under huden slik utviklingen er nå. Jeg vet ikke om dette er et argument mot det for de som idømmer det, men det er det for meg.

[Honey Dew]

14 timer siden, Sol70 skrev:

Det er jo veldig riktig for offeret, men da jeg misliker sterkt denne økende overvåkningen så må jeg si at jeg er mot det. Til slutt går vi alle rundt med GPS under huden slik utviklingen er nå. Jeg vet ikke om dette er et argument mot det for de som idømmer det, men det er det for meg.

Dette er for å beskytte en drapstruet kvinne og da synes jeg overvåkning av mishandleren er på sin plass.

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

9 timer siden, Honey Dew skrev:

Dette er for å beskytte en drapstruet kvinne og da synes jeg overvåkning av mishandleren er på sin plass.

Det er bedre at gjerningspersonen må gå med alarm enn at ofrene skal leve på skjult adresse. Det må være en stor påkjenning i tillegg til å ha blitt utsatt for vold elns. 

[charchar]

On 5/27/2019 at 8:36 PM, Sol70 said:

Det er jo veldig riktig for offeret, men da jeg misliker sterkt denne økende overvåkningen så må jeg si at jeg er mot det. Til slutt går vi alle rundt med GPS under huden slik utviklingen er nå. Jeg vet ikke om dette er et argument mot det for de som idømmer det, men det er det for meg.

Tenker også at det ikke er ideelt med et overvåkningssamfunn, men dette gjelder bare et knippe personer i Norge. De blir vel heller ikke overvåket for det de gjør, men utløser vel alarm når de går over et bestemt område/kommer nærmere enn x antall meter til offeret? Og det er jo selvpåført.

[stan]

På 27.5.2019 den 20.23, charchar skrev:

hvorfor omvendt voldsalarm ikke blir brukt oftere. Hva er argumentene mot?

Teknologien har ikke vært god nok. 

Skal det være til å stole på må det virke 100 %. Om systemet kan lures er det lite verdt. 

 

[Sol-gull]

45 minutter siden, charchar said:

Tenker også at det ikke er ideelt med et overvåkningssamfunn, men dette gjelder bare et knippe personer i Norge. De blir vel heller ikke overvåket for det de gjør, men utløser vel alarm når de går over et bestemt område/kommer nærmere enn x antall meter til offeret? Og det er jo selvpåført.

Ja alt det er greit. Men vi kommer til å se løsninger som innebærer mer overvåkning på alle områder av samfunnet, dette er bare en liten del av det hele. Jeg syns det er en motbydelig utvikling, så derfor har jeg noe i mot det uansett hvor fantastisk det kan virke for den personen det gjelder i øyeblikket.

Ta for eksempel overvåkning av barnehagebarn, det ville vel være fantastisk ikke sant? Å ha et armbånd på hvert barn som viste deg hvor det barnet var til enhver tid, så om man mistet noen så ville man finne dem igjen raskt. Og ville det ikke være enda mer fantastisk med et overvåkningssystem som vi kunne operere inn i barna, slik at hvis de ble kidnappet så kunne vi også da se hvor de er. Eller?

[Marihønepøne]

Litt på siden av temaet, men jeg synes det er trist at dette alltid fremstilles som et problem som utelukkende gjelder folk på flukt fra sin nåværende eller tidligere partner. For det stemmer ikke. Det er mange ulike konstellasjoner her, folk på flukt fra kollegaer eller fremmede eller fans eller hva som helst, men en stor andel av sakene dreier seg om barn eller voksne som er på flukt fra sine foreldre eller hele storfamilien. De blir nesten aldri nevnt, nesten alltid glemt og det finnes lite opplegg rundt slike saker. Jeg synes det er viktig å nevne dette, slik at folk er oppmerksomme på det. For selv om folk flest ikke kan hjelpe når situasjonen er kommet dit hen at sperret adresse og voldsalarm er et tema, så har vi alle et ansvar for å hjelpe, melde fra og gripe inn før det går så langt. Og ikke minst har vi et ansvar for å se disse barna. Ikke se bort, men se på de, mot de og å se hvordan de har det og hva folk gjør mot de. Det gjelder privatpersoner og det gjelder folk på jobb i alt fra barnehager og skoler til politi, barnevern og helsevesen. Ikke svikt disse barna og send de inn i et liv på evig flukt. 

[Drizzt]

Ja, takk, mer av dette! Har aldri skjønt hvorfor det skal gå utover kvinnen, dvs offeret i disse sakene. Flyt grisen, forby all kontakt til evig tid, sett i fengsel før en annen kvinne blir drept.

[miss spjåk]

På 27.5.2019 den 20.36, Sol70 skrev:

Det er jo veldig riktig for offeret, men da jeg misliker sterkt denne økende overvåkningen så må jeg si at jeg er mot det. Til slutt går vi alle rundt med GPS under huden slik utviklingen er nå. Jeg vet ikke om dette er et argument mot det for de som idømmer det, men det er det for meg.

Jeg misliker også overvåking, men dette er en alarm som går av om vedkommende beveger seg innen en viss radius av offeret. Når personen i saken har brutt besøksforbudet 9 ganger og er i fare for å ta livet av eksen synes jeg det er på sin plass. Det finnes syke folk ute i samfunnet, der ofrene lever i konstant frykt. Det er på tide ofrene i slike saker får mer beskyttelse. 

[Trulteskogen]

På 27.5.2019 den 10.25, Mipsmaster skrev:

Når det kommer til "kjønnsbalansen" i partnervold, så er den jevnt fordelt. Den groveste volden er sjelden og utøves av menn. Når du skriver om omvendt voldsalarm kunne du bare skrevet offer og voldsutøver istedenfor å gjenta stigma om at "i de fleste tilfeller" er menn. Det er ikke mer vold fra menn. Det er like mye vold fra kvinner, de utøver bare ikke den groveste volden, kanskje fordi de er svakere og ikke kan. Husk at på psykisk vold dominerer kvinner og de blir sjeldent straffet. Når det er sagt er det vel på grov vold at det kan være snakk om voldsalarm og omvendt voldsalarm. Det er ikke like aktuelt på det som kalles mild partnervold. 

Mer om det her https://www.nkvts.no/prosjekt/vold-i-parforhold-kjonn-likestilling-og-makt/ 

Jeg er helt for omvendt voldsalarm. Jeg hadde dog, kanskje skaffet min egen voldsalarm etter at de 3 årene hadde gått og motpart ikke lenger hadde hatt sin. Mannen anker fordi advokaten prøver å gjøre det beste for sin klient. Hva han er dømt for er mer ekkelt enn at saken ankes. 

 

En forferdelig uting å forsøke fremstille det som at grov vold i parforhold er noe som forekommer sjelden. 

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G1E7yQ/hoey-andel-partnerdrap-i-norge

 

Høy andel partnerdrap i Norge

Av 25 antatte gjerningspersoner er alle menn, og syv av tilfellene antas å være partnerdrap. Til sammen ble 26 personer drept i 2018.

I Norge pleier nærmere 25 prosent av drap å være partnerdrap. Med det ser vi at partnerdrap utgjør en relativt høy andel av alle drap i Norge. En faktor blant flere er for eksempel når partneren har signalisert å gå ut av forholdet og i flertallet av partnerdrapssakene har gjerningspersonen utøvet vold før, sier Grøndahl. (...)

Endret 30. mai 2019 av Elaine Marley

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på Kvinneguidens regler om sitering av innhold med opphavsrett. Elaine Marley, mod.

[Sol-gull]

18 hours ago, miss spjåk said:

Jeg misliker også overvåking, men dette er en alarm som går av om vedkommende beveger seg innen en viss radius av offeret. Når personen i saken har brutt besøksforbudet 9 ganger og er i fare for å ta livet av eksen synes jeg det er på sin plass. Det finnes syke folk ute i samfunnet, der ofrene lever i konstant frykt. Det er på tide ofrene i slike saker får mer beskyttelse. 

Jeg mener også selvsagt de må få mer beskyttelse, men dette er ikke den eneste løsningen.

[jabx]

På 27.5.2019 den 10.25, Mipsmaster skrev:

Når det kommer til "kjønnsbalansen" i partnervold, så er den jevnt fordelt. Den groveste volden er sjelden og utøves av menn. Når du skriver om omvendt voldsalarm kunne du bare skrevet offer og voldsutøver istedenfor å gjenta stigma om at "i de fleste tilfeller" er menn. Det er ikke mer vold fra menn. Det er like mye vold fra kvinner, de utøver bare ikke den groveste volden, kanskje fordi de er svakere og ikke kan. Husk at på psykisk vold dominerer kvinner og de blir sjeldent straffet. Når det er sagt er det vel på grov vold at det kan være snakk om voldsalarm og omvendt voldsalarm. Det er ikke like aktuelt på det som kalles mild partnervold. 

Mer om det her https://www.nkvts.no/prosjekt/vold-i-parforhold-kjonn-likestilling-og-makt/ 

Jeg er helt for omvendt voldsalarm. Jeg hadde dog, kanskje skaffet min egen voldsalarm etter at de 3 årene hadde gått og motpart ikke lenger hadde hatt sin. Mannen anker fordi advokaten prøver å gjøre det beste for sin klient. Hva han er dømt for er mer ekkelt enn at saken ankes. 

"Mild vold" er jevnt fordelt, og da er det gjerne slik at begge parter "deltar". Men den grove volden, som er den som gjør at man bruker omvendt voldsalarm er det i overveldende grad menn som står for. Så jeg skjønner ikke hva poenget ditt er.

Å påstå at det er "like mye vold fra kvinner" blir som å si at det å skyte på noen med vannpistol og det å skyte på noen med kanon egentlig er samme greia.

[jabx]

På 27.5.2019 den 20.06, herzeleid skrev:

Synes det virker som en veldig god løsning når en voldelig part viser å fortsette etter å ha avtjent straffen. 

Jeg synes ellers det er synd at en på død og liv skal gjøre dette til en kjønssak, heller enn å holde det noenlunde prinsipielt. 

Det er jo en kjønnssak. I de sakene der omvendt voldsalarm er aktuelt er det omtrent bare menn som er voldsutøvere fordi de utøver den grove volden.

[jabx]

På 27.5.2019 den 20.36, Sol70 skrev:

Det er jo veldig riktig for offeret, men da jeg misliker sterkt denne økende overvåkningen så må jeg si at jeg er mot det. Til slutt går vi alle rundt med GPS under huden slik utviklingen er nå. Jeg vet ikke om dette er et argument mot det for de som idømmer det, men det er det for meg.

Nei, dette har ikke noe med økt overvåkning å gjøre. Her er det snakk om personer som utgjør en direkte fare for andre, og da er det de selv som er årsaken til at omvendt voldsalarm er nødvendig. Hvis de ikke hadde utgjort noen fare så hadde det ikke vært snakk om omvendt voldsalarm.

Men hvis du prinsipielt er motstander av å kontrollere trusselutøvere som både truer og prøver å drepe noen så skal du naturligvis få lov til å mene det.

Endret 30. mai 2019 av jabx