Hva synes dere om veiprising?

[Madame Butterfly]

Jeg synes det er skrekkelig med overvåkning i en slik ordning. Jeg vil ikke engang gå inn i debatten om rettferdig prising og kostnadsfordeling, det er ille om staten skal overvåke våre bevegelser fra en satelitt.

[tdm900]

Hvorfor skal de vite hvor vi kjører til en hver tid? Er det ikke nok at det blir registrert at kjørertøyet er i bevegelse, og hvor langt det kjører til en hver tid det er i bevegelse?

Husk at du allerede legger igjen spor med både bankkort, og ikke minst mobilen til en hver tid!

[Madame Butterfly]

Ja, men jeg kan velge å betale med kontanter, og jeg kan velge å la mobilen være hjemme, eller skru den av. Det er ikke helt så enkelt å la bilen være hjemme. 

[Example]

Jeg tenker at vi allerede betaler det, i veiavgift. 

Det er trist at politikerne våre allerede har kjørt seg inn i blindgate, og gjort byene fullstendig avhengig av bompenger for å finansiere alt annet enn vei. 

[Husholdning1]

Helt unødvendig. At AP ivrer for dette overrasker lite.

[Fru Uperfekt]

Totalt feil

Blir som å velge mellom pest og kolera 

Veiprising er way verre enn bom 

[Druid]

12 timer siden, Madame Butterfly skrev:

Jeg synes det er skrekkelig med overvåkning i en slik ordning. Jeg vil ikke engang gå inn i debatten om rettferdig prising og kostnadsfordeling, det er ille om staten skal overvåke våre bevegelser fra en satelitt.

Det er ikke slik denne teknologien virker. 

Jeg sier ikke at det ikke kan være problem med privatliv i forhold til veiprising, men forutsetningene som er lagt til grunn til å vurdere det, er bygd på teknologi som ikke støtter direkte overvåking. Veien til direkte overvåking er også lenger her enn mange andre steder.

Det er to store problemer med veiprising, og de er rent politiske, og må løses før man kan se den veien. 

[Example]

38 minutter siden, Druid skrev:

Det er ikke slik denne teknologien virker. 

Jeg sier ikke at det ikke kan være problem med privatliv i forhold til veiprising, men forutsetningene som er lagt til grunn til å vurdere det, er bygd på teknologi som ikke støtter direkte overvåking. Veien til direkte overvåking er også lenger her enn mange andre steder.

Det er to store problemer med veiprising, og de er rent politiske, og må løses før man kan se den veien. 

Et annet problem er også at jo mer rettferdig et slikt veiprisingsystem skal virke, jo mer øker problemene rundt overvåkning. 

I sin enkleste utgåve, der en betaler for antall kilometer, blir det neppe noe mer rettferdig enn det er nå. 

Det kan da også komme til å ramme hardere på mindre steder med lenger avstander. Steder uten kollektivtrafikk, og kanskje den største motstanden mot miljøtiltak allerede. 

[Mann1979]

Det verste med systemet som er foreslått er at man skal betale mer, desto mer man tjener. 

Det kan fort bli slik at den som tjener minst i familien plutselig eier de 4-5 bilene som finnes i nærmeste familie. 

Man kan også se for seg selskaper som leaser ut biler som er registrerte på minstepensjonister og uføre med lav inntekt. 

[Gjest Zogi]

Veiprising ligger jo inne som avgift på drivstoffet. Vi betaler da etter hvor mye vi kjører/forbruker. 

Skal vi liksom betale dobbelt opp?? 

 

Om du mener veiprising i som at det skal registreres hvor og når vi kjører, er jeg i mot slik overvåking. Det vil garantert bli misbrukt.

 

[Illuminatum]

14 timer siden, Madame Butterfly skrev:

Jeg synes det er skrekkelig med overvåkning i en slik ordning. Jeg vil ikke engang gå inn i debatten om rettferdig prising og kostnadsfordeling, det er ille om staten skal overvåke våre bevegelser fra en satelitt.

Jeg synes det er en skikkelig uting.

En ting er den kontinuerlige overvåkningen.

En annen er at mange med normale inntekter har flyttet ut av bykjernene da de ikke har råd til å bo der. Prisene er lavere men medfører at man må reise lenger til jobb, noe som allerede koster penger og tid. Når en i tillegg skal måtte betale for hver km en kjører for å komme på jobb i tillegg til at en betaler allerede store avgifter på den bensin eller diesel man bruker blir dette noe som kan knekke økonomien. En ting er at det blir lave avgifter for de som bare kjører på landet, men burde kostnaden for bypakkene betales av de som allerede har måttet flytte fra byene men fortsatt jobber der?

 

[Gjest Mask]

On 5/21/2019 at 7:42 PM, Madame Butterfly said:

Jeg synes det er skrekkelig med overvåkning i en slik ordning. Jeg vil ikke engang gå inn i debatten om rettferdig prising og kostnadsfordeling, det er ille om staten skal overvåke våre bevegelser fra en satelitt.

Norge er det landet som stjeler mest fra folket en noe annet land i Europa selv med høy skatt som liksom skal være med å betale for veiene våre, hva faen bruker regjeringen skattepengene våre på? Skal ikke vi få innsyn i hva våre penger brukes på? 

Hadde Norge ikke sløst så jævlig med penger så hadde vel folket sittet igjen med mer penger istedet for å ta opp høy forbrukslån og bli det største landet i verden med mest forbrukslån, tafatte politikere.

[Madame Butterfly]

1 hour ago, Slaskete Maskot said:

Skal ikke vi få innsyn i hva våre penger brukes på? 

Vi har vel innsyn, men det er ikke lett tilgjengelig. 

Jeg leste nylig et innvandrerregnskap hvor de plusset sammen de ulike utgiftspostene i statsbudsjettet, hentet fra SSB, og sammenlignet det med det totale samferdselsbudsjettet, forsvarsbudsjettet etc. Det var ikke småpenger. Jeg kan dessverre si at det var enorme summer. 

Vi trenger mer til samferdsel, jeg kunne foretrukket at det ble brukt mindre penger på innvandringsrelaterte utgiftsposter og mer penger på samferdsel. Hele inntekten av alle bompenger var liten om man sammenlignet med utgiftene til de ulike direktorater på innvandringsfeltet. 

Det dreier seg om store summer, som er relativt tungt tilgjengelig for folk flest. Siden det dreier seg om et stort økonomisk spørsmål, er det også en stor politisk sak, og man må undre seg over den manglende offentlige debatt om økonomien her. Det mangler ikke på debatt om bompengene som er som lommerusk å regne i forhold. 

Jeg kan dessverre ikke lime inn en link.

[Hedersbrukeren]

Greit for meg, så lenge inntekten eller prisen på bilen holdes utenfor som parametere med tanke på hva man skal betale. Om det blir dyrere jo mer man tjener, så vil man bare finne kreative løsninger for å omgå dette, som alt nevnt i tråden. I tillegg er det selvsagt ikke slik at man bør betale mer for å kjøre bil bare fordi man tjener mye, for dumt i utgangspunktet

Endret 23. mai 2019 av Hedersbrukeren

[A-hunter]

5 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

Vi trenger mer til samferdsel, jeg kunne foretrukket at det ble brukt mindre penger på innvandringsrelaterte utgiftsposter og mer penger på samferdsel.

I løpet av det neste ti-året vil omtrent samtlige kjente penger gå til å dekke kostnader med innvandringen. Oljeformuen er allerede blåst bort på fremtidige forpliktelser overfor en innvandrerbefolkning som nyter langt mer enn den bidrar, som koster flesk og som opparbeider seg fulle trygderettigheter før begge beina er plassert på norsk jord.

Svenskene ligger foran oss i løypa, der sier de allerede nå at det ikke er penger til noe annet enn innvandring. Svenske kommuner tar nå opp dyre og høye lån for å betale for migrantflommen som har kommet de siste årene fordi Staten har strupet overføringene til kommunene - kassa er bunnskrapt. "Klar dere sjæl" er beskjeden fra svenske myndigheter til kommunene som allerede i flere år har gått dundrende underskudd.

Så det å håpe på penger til samferdsel er som å tro på et luftslott.

[Martin13]

De med minst inntekt og som er avhengig av bil pga skolebarn, må få redusert betaling. De med store lønninger, og ingen skolebarn bør betale mest. Rettferdig. Slik kan de som er fattige få en smule mer, mens de rike er fremdeles rike.

[Gjest Geirfuglen]

Jeg er ikke positiv til vegprising. Jeg er ikke negativ til de nye miljøpakkene osv., men et stort problem med vegprising er jo at det er vi på bygda som må betale mest, og det er nettopp her man ikke har særlig mange andre muligheter enn bil. 

[Gjest Geirfuglen]

16 timer siden, A-hunter skrev:

I løpet av det neste ti-året vil omtrent samtlige kjente penger gå til å dekke kostnader med innvandringen. Oljeformuen er allerede blåst bort på fremtidige forpliktelser overfor en innvandrerbefolkning som nyter langt mer enn den bidrar, som koster flesk og som opparbeider seg fulle trygderettigheter før begge beina er plassert på norsk jord.

Svenskene ligger foran oss i løypa, der sier de allerede nå at det ikke er penger til noe annet enn innvandring. Svenske kommuner tar nå opp dyre og høye lån for å betale for migrantflommen som har kommet de siste årene fordi Staten har strupet overføringene til kommunene - kassa er bunnskrapt. "Klar dere sjæl" er beskjeden fra svenske myndigheter til kommunene som allerede i flere år har gått dundrende underskudd.

Så det å håpe på penger til samferdsel er som å tro på et luftslott.

Dette er jo bullshit. Skatteflukt og bedrageri koster mye mer enn innvandring. Er så drittlei av å lese om innvandring i alle tråder, lag heller din egen tråd om det! 

[A-hunter]

9 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Dette er jo bullshit. Skatteflukt og bedrageri koster mye mer enn innvandring. Er så drittlei av å lese om innvandring i alle tråder, lag heller din egen tråd om det! 

Bullshitten er det nok du som står for. Innvandringen koster et sted mellom 170 og 220 milliarder kroner i året og er vår tids viktigste sak, kulturelt, økonomisk og strukturelt sett. Det kan jo være derfor du leser om den over alt - at alvoret endelig begynner å feste seg hos langt flere enn tidligere...

Men noen kommer alltid sist...

[Madame Butterfly]

14 minutter siden, Geirfuglen said:

Dette er jo bullshit. Skatteflukt og bedrageri koster mye mer enn innvandring. Er så drittlei av å lese om innvandring i alle tråder, lag heller din egen tråd om det! 

Skulle vi ikke da heller satt inn store ressurser på avsløring av dette, før vi tar på oss en slik stor utgift som innvandring? 

Det er jo heller ikke slik at innvsndrere ikke er godt representert i skatteunndragelse, (taxi saken) hvitvasking og bedrageri (NAV). 

Så ved å åpne for økt innvandring, øker vi også for mer av det du ønsker å bekjempe, uten at apparatet er godt nok utbygget til å komme det til livs.