Sjamanisme vs andre religioner

[AnonymBruker]

Hvorfor er det egentlig så ok å latterliggjøre sjamanisme, mens andre religioner liksom er «seriøse»? Er det virkelig forskjell, eller er det dobbeltmoralsk? Hva om Märtha Låjs hadde vært sammen med en protestantisk prest..?

Anonymkode: d7e67...576

[AnonymBruker]

Er jo bare svindel, som religioner også er, men religioner prøver ihvertfall å late som de er "ekte", den sjaman greia var jo bare komisk.

Men under skallet er det like ille ja selvsagt

 

Så bra at staten sponser dette, hva skal vi leve av etter olje, jo shamaner er fremtiden, mener Norges stat, så da får et være sånn 😊

Anonymkode: 900fc...6c3

[stan]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det egentlig så ok å latterliggjøre sjamanisme, mens andre religioner liksom er «seriøse»? Er det virkelig forskjell, eller er det dobbeltmoralsk? Hva om Märtha Låjs hadde vært sammen med en protestantisk prest..?

Anonymkode: d7e67...576

Det er vel sjamanen som kritiseres? 

Å forkynne sin religion er greit, men når man sier at man ikke skal oppsøke lege og sykehus når man har feks kreft da er det ikke greit lenger. Da er det på sin plass å kritisere både sjamaner og prester. 

 

[AnonymBruker]

Kristendommen fornekter alt som er ikke-fysisk (unntatt Gud), mens sjamanismen åpner for andre dimensjoner, healing, reiser mellom verdenene, kommunikasjon med naturen og alt som er osv. 

Jeg tror at det siste er fryktelig skremmende for makta her på planeten så det må slås ned på med full kraft. Noen som opplever hvor kraftfulle de egentlig er, kan ikke holdes nede, og med alternativbevegelsen kommer en massiv oppvåkning som vil endre alt. Det er bare at de som styrer ikke vil det, derfor ansetter de troll for å påvirke opinionen til å være skeptisk til alt alternativt.

Kristendommen tjener deres sak så den trenger man ikke være skeptisk mot.

 

Anonymkode: c3bfe...615

[ashera]

Sjamanisme er ikke en religion, men et fenomen som finnes i flere religioner. Ellers er det trosfrihet i Norge, Durek må få tro og gjøre det han vil. Men      han kan godt få kritikk både for utsagn om helbredelse og atomsnuing, det at han tar seg godt betalt samt utsagn à la det med fabrikker og Bangladesh. Det vitner om dårlig moral og dårlig innsikt i verdensproblemer.

[ashera]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Så bra at staten sponser dette, hva skal vi leve av etter olje, jo shamaner er fremtiden, mener Norges stat, så da får et være sånn 😊

Anonymkode: 900fc...6c3

Märtha har ikke apanasje. Den sa hun fra seg da hun giftet seg med Ari Behn,

[AnonymBruker]

Jeg syns sjamanisme skal bli sett likt på slik som ALL religion. Ned på. 

Anonymkode: 3697d...9ec

[Klossmajor]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kristendommen fornekter alt som er ikke-fysisk (unntatt Gud), mens sjamanismen åpner for andre dimensjoner, healing, reiser mellom verdenene, kommunikasjon med naturen og alt som er osv. 

Jeg tror at det siste er fryktelig skremmende for makta her på planeten så det må slås ned på med full kraft. Noen som opplever hvor kraftfulle de egentlig er, kan ikke holdes nede, og med alternativbevegelsen kommer en massiv oppvåkning som vil endre alt. Det er bare at de som styrer ikke vil det, derfor ansetter de troll for å påvirke opinionen til å være skeptisk til alt alternativt.

Kristendommen tjener deres sak så den trenger man ikke være skeptisk mot.

 

Anonymkode: c3bfe...615

Man finner en god del lignende innen kristendommen. Satan, engler, onde ånder, himmel og helvete, helgener, osv. Det er ikke et hav av forskjell mellom prester og sjamaner.

[AnonymBruker]

5 hours ago, Klossmajor said:

Man finner en god del lignende innen kristendommen. Satan, engler, onde ånder, himmel og helvete, helgener, osv. Det er ikke et hav av forskjell mellom prester og sjamaner.

Havet av forskjell består av at kristendommen opprettholder det bestående mens sjamanisme gjør ikke det. Det gir makten tilbake til en selv, det er en selv som opplever mystiske ting, en blir ikke fortalt alt av en prest som liksom skal være mellomleddet til Gud.

Anonymkode: c3bfe...615

[Jytte]

7 timer siden, ashera skrev:

Sjamanisme er ikke en religion, men et fenomen som finnes i flere religioner. Ellers er det trosfrihet i Norge, Durek må få tro og gjøre det han vil. Men      han kan godt få kritikk både for utsagn om helbredelse og atomsnuing, det at han tar seg godt betalt samt utsagn à la det med fabrikker og Bangladesh. Det vitner om dårlig moral og dårlig innsikt i verdensproblemer.

Eller har ikke beina på jorda, fordi han kan være sterkt påvirket av det alternative. Alt med måte. 

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns sjamanisme skal bli sett likt på slik som ALL religion. Ned på. 

Anonymkode: 3697d...9ec

Det er ingen religion, har mer karakter av ensidig påvirkning, måten du ser på det også. 

Noen er født med evner. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Jytte said:

Eller har ikke beina på jorda, fordi han kan være sterkt påvirket av det alternative. Alt med måte. 

Det er ingen religion, har mer karakter av ensidig påvirkning, måten du ser på det også. 

Noen er født med evner. 

Sjamanisme er ensidig påvirkning? Hvordan gir det noen som helst form for mening?

Anonymkode: c3bfe...615

[Jytte]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sjamanisme er ensidig påvirkning? Hvordan gir det noen som helst form for mening?

Anonymkode: c3bfe...615

Mente ensidig påvirkning innenfor det alternative miljøet. Det var ikke meningen å angripe sjamaner. 

[AnonymBruker]

Sjamanisme er ikke en religion men en overtro, tar man betalt for tjenester som sjaman eller healer så er man bare en enkel kjeltring og svindler som gjør penger på enkle menneskers uvitenhet og naivitet.

Mennesker som tror på healing og sjamanisme burde frastå all behandling av legevitenskapen hvis de blir syke, dette vil lette skatteutgiftene noe voldsomt. Enten så dør de uten behandling eller så kan bidra til en revolusjon innenfor behandling av syke og samtidig bevise at healing/sjamanisme faktisk fungerer.

Her er det de med påstandene som sitter på bevisbyrden, vitenskapen på sin side har beviser i form av resultater som kan måles og reproduseres.

Healere og andre tullinger har ingen, absolutt ingen beviser å vise til.

Den dagen det dukker opp vitenskapelige beviser på det motsatte så vanker det sikkert Nobelpris til vedkommende.

Anonymkode: 74689...c2c

[AnonymBruker]

6 hours ago, Jytte said:

Mente ensidig påvirkning innenfor det alternative miljøet. Det var ikke meningen å angripe sjamaner. 

Jeg forstår det fortsatt ikke. Hvem påvirker noen ensidig og hvem påvirkes ensidig? 

Anonymkode: c3bfe...615

[Jytte]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår det fortsatt ikke. Hvem påvirker noen ensidig og hvem påvirkes ensidig? 

Anonymkode: c3bfe...615

Noen lar seg påvirke sterkt av det alternative miljøet, deltar på kurs etter kurs som koster skjorta, tror på alt av konspirasjonsteorier, vil ha vekk vaksinasjoner. Det var disse jeg siktet til. På en måte lar de seg hjernevaske. 

[Jytte]

På ‎14‎.‎05‎.‎2019 den 18.11, stan skrev:

Det er vel sjamanen som kritiseres? 

Å forkynne sin religion er greit, men når man sier at man ikke skal oppsøke lege og sykehus når man har feks kreft da er det ikke greit lenger. Da er det på sin plass å kritisere både sjamaner og prester. 

 

Leste at prinsessens kjæreste sa at han aldri har sagt det selv. Har han sagt det er det kritikkverdig. Synes også hun kan holde sin prinsesse-tittel utenfor evenement deres. Det holder med fornavnet. Hun gjør det for å tjene penger, greit nok. Håper også hun kan avkrefte at han aldri har hevdet at han kan kurere kreft. 

[Gjest O.G.]

På 14.5.2019 den 17.56, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det egentlig så ok å latterliggjøre sjamanisme, mens andre religioner liksom er «seriøse»? Er det virkelig forskjell, eller er det dobbeltmoralsk? Hva om Märtha Låjs hadde vært sammen med en protestantisk prest..?

Anonymkode: d7e67...576

Sjamanisme er ikke en religion, det er en praksis. 

[AnonymBruker]

På 14.5.2019 den 18.11, stan skrev:

Det er vel sjamanen som kritiseres? 

Å forkynne sin religion er greit, men når man sier at man ikke skal oppsøke lege og sykehus når man har feks kreft da er det ikke greit lenger. Da er det på sin plass å kritisere både sjamaner og prester. 

 

Det som er litt morsomt, er at den legen som gikk hardt ut mot dette, er for samme praktisering mot ME syke, nemlig LP (alternativ behandling). LP og det som påstås her går ut på det samme. Man "gjør" sykdommen sin.

Anonymkode: b1b9a...a7c

[AnonymBruker]

3 hours ago, Jytte said:

Noen lar seg påvirke sterkt av det alternative miljøet, deltar på kurs etter kurs som koster skjorta, tror på alt av konspirasjonsteorier, vil ha vekk vaksinasjoner. Det var disse jeg siktet til. På en måte lar de seg hjernevaske. 

Jeg skjønner ikke din bruk av ordet i det hele tatt. Man kan ikke kalle utøvere av en praksis eller praksisen i seg selv for ensidig påvirkning. Ensidig påvirkning må komme fra en kilde som faktisk kan påvirke folk, slik som nyhetskanaler f.ex.

Anonymkode: c3bfe...615

[AnonymBruker]

On 5/14/2019 at 6:11 PM, stan said:

Det er vel sjamanen som kritiseres? 

Å forkynne sin religion er greit, men når man sier at man ikke skal oppsøke lege og sykehus når man har feks kreft da er det ikke greit lenger. Da er det på sin plass å kritisere både sjamaner og prester. 

 

Hvem har sagt det?

Anonymkode: c3bfe...615