I et land med religionsforbud.

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å forby tanker man ikke liker selv fungerer rett og slett absolutt aldri på sikt i noe samfunn. 

Anonymkode: bc0ae...fd2

Landet skulle fungert slik at de som bodde der kom dit av egen fri vilje nettopp pga religionsforbudet. Altså folk som ville bo i et land der slikt ikke fantes i hverdagen.

Anonymkode: 207b9...668

[AnonymBruker]

7 timer siden, stan skrev:

Utfordringen er å forby noe som er så vanskelig å definere som religion og tro. 

Hvem bestemmer hva som er lov, og hva som er ulovlig? 

Jeg synes feks fotball minner en religion, folkene samles på sine spesielle steder for å utøve religionen. Synger sanger og gjør masse rart. Burde vært forbudt. 

Religion som omfatter guder som en høyere makt. Et samfunn uten slikt, altså.

Anonymkode: 207b9...668

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Religionsforbud er vel litt drøyt, men et forbud mot religiøse politiske partier og partier som henter sin filosofi fra religion er absolutt noe vi burde fått nedfelt i grunnloven.

Man kan jo selv tenke seg hvordan livet ville blitt hvis vi for eksempel måtte leve hvis KrF hadde fått bestemme alt til minste detalj i livene våre, for ikke å snakke om hvordan det kunne blitt med med islamske lover og levesett. Det siste er det bare å se til England etter, der er det flere "burrows" som har blitt ødelagt p.g.a religiøse tullinger.

Anonymkode: 6686d...f0f

Det trenger ikke være drøyt. Om dette var et land der folk av egen fri vilje ville ha det slik, hadde det vært innafor.  Et samfunn helt uten kirker, mosker, prester, imamer og alt slikt. 

Det er egentlig latterlig at folk som er imot dette, bare må godta at det finnes i alle mulige former i samfunnet og hverdagen. Og ikke minst at man må ta hensyn til det og "respektere" det.

Anonymkode: 207b9...668

[stan]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Religion som omfatter guder som en høyere makt. Et samfunn uten slikt, altså.

Anonymkode: 207b9...668

Buddhismen har ikke guder... 

[Fru Uperfekt]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, de må bare tenke fritt. Som kjent gjør ateister dette pr i dag. 

Anonymkode: 207b9...668

Å velge å tro eller ikke å tro er å tenke fritt.

Forøvrig var det nevnt her at Russland måtte være drømmen for deg men og der var det mange religiøse når kommunismen var på sitt sterkeste

[Fru Uperfekt]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan nok de folkene som har opplev det mer om enn meg. Uansett ville ikke dette vært et problem i dette landet, da kjærlighet ikke er religion slik vi kjenner det.

Drit nå i alt dette, og fokuser på et RELIGIONSFRTT land.

Anonymkode: 207b9...668

Hvorfor skal en drite i det største som finnes?

 

[Fru Uperfekt]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå kan du jo ta Norge som et eksempel. Ulike religioner og ikke troende levende side om side. Det er ikke krig i dette landet og ingen store problemer. Hadde nok ikke vært en forskjell om religionene ikke fantes, da hadde mennesket funnet noe annet å krige og krangle om.

Anonymkode: cdc7e...272

Du må ikke glemme en viktig ting som gjør at vi har 'fred' i Norge.... Vi er oljedopet

[Aragorn ll Elessar]

39 minutter siden, stan skrev:

Buddhismen har ikke guder... 

Det finnes guder i buddhismen, men de har ingen skapende eller frelsende makt. Gudene i buddhismen er ikke annet enn levende vesener som på grunn av sin godhet blir gjenfødt som guder. Akkurat som menneskene er de avhengige av Buddhas lære for å nå nirvana. 

[stan]

Akkurat nå, Aragorn ll Elessar skrev:

Det finnes guder i buddhismen, men de har ingen skapende eller frelsende makt. Gudene i buddhismen er ikke annet enn levende vesener som på grunn av sin godhet blir gjenfødt som guder. Akkurat som menneskene er de avhengige av Buddhas lære for å nå nirvana. 

Nevn noen? 

Buddha er ikke en gud, men har fått guddommelig status. Det samme skjer jo med jomfru Maria, Muhammed og Kim Il Sung. 

Et fasinerende menneskelig trekk. Har vi ikke guder, lager vi dem. 

[Aragorn ll Elessar]

1 minutt siden, stan skrev:

Nevn noen? 

Buddha er ikke en gud, men har fått guddommelig status. Det samme skjer jo med jomfru Maria, Muhammed og Kim Il Sung. 

Et fasinerende menneskelig trekk. Har vi ikke guder, lager vi dem. 

Nå tror jeg du gjør deg dum med vilje. Og jeg kaster ikke bort tiden på folk som gjør seg dum med vilje. Du forstår godt hva jeg skrev. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Fru Uperfekt skrev:

Hvorfor skal en drite i det største som finnes?

 

Drit i det i denne sammenhengen. Denne tråden omhandler religion.

Anonymkode: 207b9...668

[AnonymBruker]

1 time siden, stan skrev:

Buddhismen har ikke guder... 

Men er likefullt en religion.

Anonymkode: 207b9...668

[AnonymBruker]

1 time siden, Fru Uperfekt skrev:

Å velge å tro eller ikke å tro er å tenke fritt.

Forøvrig var det nevnt her at Russland måtte være drømmen for deg men og der var det mange religiøse når kommunismen var på sitt sterkeste

Nettopp. Forøvrig er det ingen selvfølge at et land uten religionspåvirkning hadde blitt kommunistisk. Folk skulle som sagt være der av egen fri vilje, NETTOPP fordi det ikke var religion der.

Anonymkode: 207b9...668

[stan]

38 minutter siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Nå tror jeg du gjør deg dum med vilje. Og jeg kaster ikke bort tiden på folk som gjør seg dum med vilje. Du forstår godt hva jeg skrev. 

Kan du nevne en gud i buddhismen? Det er du som hevder de finnes! 

Bare ved å utvide definisjonen av guder? 

Da er vi tilbake til problemet med TS sin idé. Religion og guder er vanskelig å definere presist, ihvertfall med juridisk holdbarhet. 

 

 

[stan]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men er likefullt en religion.

Anonymkode: 207b9...668

Ikke etter TSs definisjon 😀

 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, stan skrev:

Ikke etter TSs definisjon 😀

 

Jeg er TS. I denne tråden og landet det er snakk om skal Buddhisme defineres som en religion.

Anonymkode: 207b9...668

[stan]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er TS. I denne tråden og landet det er snakk om skal Buddhisme defineres som en religion.

Anonymkode: 207b9...668

OK. 

Så i dette landet er det opp til deg å avgjøre om det folk tenker og gjør er lovlig eller ulovlig? 

Tror det er blitt prøvd før. Uten noen stor suksess. 

 

[AnonymBruker]

På 21.4.2019 den 11.54, AnonymBruker skrev:

Og jeg velger å tro på det jeg tror på, akkurat som du velger å ikke tro. 

Anonymkode: bc0ae...fd2

Hvordan kan tro være et valg? Jeg har lyst til å være troende, men det er jo ikke noe jeg bestemmer selv. Da må jeg isåfall late som, eller lyve.

Anonymkode: a1bfe...75a

[Hentacruel]

On 4/21/2019 at 11:48 AM, AnonymBruker said:

Lurer på hvordan det hadde vært å leve i et slikt land? Der all religion, både tro og praktisering var forbudt ved lov.

Ingen kirker, moskeer eller lignende. Kun ateister med null tro på dette.

Jeg ser for meg at det hadde vært et roligere land.

Anonymkode: 207b9...668

Korea er et sånt land. Offentlig praktisering av all religion er forbudt med bare et fåtall gudløse religioner som tillates i eget hjem og i gamle tradisjonsrike templer. De har riktig nok 3 kirker i hovedstaden Pyongyang, men å tilbe noe guddom på innsiden eller utsiden av en kirke er strengt forbudt. 

Endret 22. april 2019 av Hentacruel

[Fru Uperfekt]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Drit i det i denne sammenhengen. Denne tråden omhandler religion.

Anonymkode: 207b9...668

Men en må jo vite hva en kan tro/ikke tro på siden det kun er religion som er forbudt