Er uføretrygdede snyltere?

[AnonymBruker]

Tenker at de som sier det er så kunnskapsløs og trang i nøtten at vi som samfunn med fordel kan uføretrygde dem. Så dumme mennesker gjør ikke en bra jobb uansett, og er potensielt farlig for andre borgere fordi de gjør og tar feil på selv de enkleste ting. Uføretrygd er vel det stønaden som har aller minst snyltere av alle stønader fordi der er svært mange instanser om vurderer. 

Anonymkode: ad3e5...638

[Hedersbrukeren]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg håper dere som har avgitt stemme er klar over at ved å trykke på vis resultat og deretter å trykke på personikonet, så kommer det frem hvem som har stemt på hva. 

Nokså avslørende. 

Anonymkode: 8c09b...70a

Å? Fant du ut noe spennende?

[Gjest Arwen Undómiel]

Hadde jeg hatt en lønn på 5 millioner hadde jeg gjerne betalt (40% med nrk lisensen inkludert, i skatten 1 %) for og hjelpe en kreftsyk mann, det hadde vært veldig koselig eller en gutt med skrelose for eksempel. Det er neste kjærlighet. Blir jeg pensjonist vil jeg blitt glad for 1 krone i året, man kan leve ører. Hva skal pensjonen også bort da.

Endret 27. mai 2019 av Arwen Undómiel

[AnonymBruker]

Som uføretrygdet er jeg selvsagt ikke nøytral i en sånn her tråd. Jeg vet bare at for meg tok det 15 år med alvorlig sykdom før jeg ble innvilget trygd. Det var INGENTING enkelt med det. Sånn sett gir det mening at det må være enklere å snylte til seg trygd når man ikke er syk enn når man er helt på felgen av sykdom. Men hvem orka gå igjennom papirmølla til NAV om man hadde hatt andre valg? Jeg forstår ikke det. Det er noe av det mest krenkende, nedverdigende og krevende jeg har vært igjennom. Nesten verre enn sykdommen som førte til at jeg ble ufør i utgangspunktet.

Dessuten, hva slags stusselig menneske syns det er bedre å være ufør enn å jobbe og utdanne seg? Hvem vil vel ikke ha yrkesstolthet, gode kolleger og å kumne si noe annet enn at man er "ufør" når man er i selskap? 

At man har høye uføretall i Norge er bl.a. fordi færre mennesker her enn resten av verden lever på familie og ektefelle. Ikke at ordningene er for gode!

Anonymkode: be67d...196

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Hedersbrukeren said:

Å? Fant du ut noe spennende?

Det kan neppe være snakk om noen veldig store overraskelser  

Anonymkode: 5377c...476

[Gjest Sozo]

Dette er jo selveste favorittdiskusjonen her inne, og nå med avstemning! Blir dere aldri lei?! 

Tipper de som mener uføretygda er snyltere har tatt noen rimelige dårlige valg for seg selv, og sitter der uten utdannelse, med lavt betalt deltidsjobb og en haug med forbrukslån. Og kanskje en del smerter og småplager også. Da trur jeg det er veldig enkelt å ta det hatet man føler for seg selv på en annen svak gruppe; de uføretrygda. 

[Leo]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som uføretrygdet er jeg selvsagt ikke nøytral i en sånn her tråd. Jeg vet bare at for meg tok det 15 år med alvorlig sykdom før jeg ble innvilget trygd. Det var INGENTING enkelt med det. Sånn sett gir det mening at det må være enklere å snylte til seg trygd når man ikke er syk enn når man er helt på felgen av sykdom. Men hvem orka gå igjennom papirmølla til NAV om man hadde hatt andre valg? Jeg forstår ikke det. Det er noe av det mest krenkende, nedverdigende og krevende jeg har vært igjennom. Nesten verre enn sykdommen som førte til at jeg ble ufør i utgangspunktet.

Dessuten, hva slags stusselig menneske syns det er bedre å være ufør enn å jobbe og utdanne seg? Hvem vil vel ikke ha yrkesstolthet, gode kolleger og å kumne si noe annet enn at man er "ufør" når man er i selskap? 

At man har høye uføretall i Norge er bl.a. fordi færre mennesker her enn resten av verden lever på familie og ektefelle. Ikke at ordningene er for gode!

Anonymkode: be67d...196

En annen ting er at vi i Norge har et helsevesen som gjør at svært mange overlever alvorlig sykdom som kreft, hjerte-/karsykdom og flere andre ting som ville ha tatt dem ut av statistikken en gang for alle i de fleste andre land. At man overlever betyr imidlertid ikke at man er 100% frisk og arbeidsfør. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Hedersbrukeren skrev:

En av definisjonene på «snylter» er «leve av andres midler»:

https://www.naob.no/ordbok/snylte

Og uføretrygdede gjør som regel nettopp det. Men tolker man det som å leve på andre _uten grunn_, så blir det en annen sak

Da er omtrent hele Norges befolkning snyltere. Det er svært, svært få av oss som betaler inn nok skatt til å betale alt det vi mottar fra staten. 

Anonymkode: 7ca10...fe4

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Leo skrev:

En annen ting er at vi i Norge har et helsevesen som gjør at svært mange overlever alvorlig sykdom som kreft, hjerte-/karsykdom og flere andre ting som ville ha tatt dem ut av statistikken en gang for alle i de fleste andre land. At man overlever betyr imidlertid ikke at man er 100% frisk og arbeidsfør. 

Og ikke minst, barn som før ville dødd pga medfødte sykdommer overlever dem i dag,pga sykehusbehandlingen de får. Hvem vil bo i et samfunn som med viten og vilje nekter de sykeste behandling med den begrunnelse at de aldri vil bli økonomisk selvstendig. De som er kalde nok til å ville nekte de sykeste barna behandling, ville nok snudd på flekken om det var deres nyfødte sønn/ datter som skulle " bli tatt livet av"  . 

Anonymkode: 7ca10...fe4

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det har du rett i. Jeg beklager, jeg glemte å ta med den typen svindel. Jeg fokuserte på de som urettmessig greier å snike til seg uføretrygd. Uføre kan selvsagt også bli tatt hvis de jobber mer enn de har lov til. Det jeg egentlig skulle sagt var : når de først har fått gjennom uføretrygd kan det ikke stilles spørsmåltegn ved om de oppfyller kravene, selv ikke om de blir veldig mye friskere og fint kunne jobbet. Har de fått den så har de.

Anonymkode: 5377c...476

Ja, dette er paradokset med dette. Her går man i årevis og sliter med å få gjennom en uføretrygd. I det sekundet 100% uføretrygd innvilges (altså man er helt ute av stand til å jobbe) kan man ta 100% jobb i 10 år og likevel beholde 100% uføregrad.

Systemet sier da at "ok, du kan overhodet ikke jobbe, men hvis du fra dag 1 jobber 100% i 10 år spør vi ikke hvordan dette kan ha seg"

Galskap.

Anonymkode: 4efef...d8d

[AnonymBruker]

56 minutter siden, Sozo skrev:

Dette er jo selveste favorittdiskusjonen her inne, og nå med avstemning! Blir dere aldri lei?! 

Tipper de som mener uføretygda er snyltere har tatt noen rimelige dårlige valg for seg selv, og sitter der uten utdannelse, med lavt betalt deltidsjobb og en haug med forbrukslån. Og kanskje en del smerter og småplager også. Da trur jeg det er veldig enkelt å ta det hatet man føler for seg selv på en annen svak gruppe; de uføretrygda. 

Du må forstå at det er de som har snyltet til seg trygd det reageres på. Så lenge du og dine likesinnede ikke innser dette, fortsetter debatten.

Anonymkode: 4efef...d8d

[tussi84]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, dette er paradokset med dette. Her går man i årevis og sliter med å få gjennom en uføretrygd. I det sekundet 100% uføretrygd innvilges (altså man er helt ute av stand til å jobbe) kan man ta 100% jobb i 10 år og likevel beholde 100% uføregrad.

Systemet sier da at "ok, du kan overhodet ikke jobbe, men hvis du fra dag 1 jobber 100% i 10 år spør vi ikke hvordan dette kan ha seg"

Galskap.

Anonymkode: 4efef...d8d

Hvis du klarer å jobbe 100 prosent ved siden av trygda, så skulle du heller ikke hatt noe trygd fordi da er du jo frisk.

Det blir noe annet om uføre feks prøver seg ut i en liten deltidsjobb, eller har feks en stilling som ringe vikar hvor vaktene er periodisk, og en kan takke nei pga helsen.

[Gjest Sozo]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må forstå at det er de som har snyltet til seg trygd det reageres på. Så lenge du og dine likesinnede ikke innser dette, fortsetter debatten.

Anonymkode: 4efef...d8d

Hvordan i all verden klarer noen å snylte til seg trygd, og i et slikt omfang at det må debatteres så ofte.

Det er ganske mange som skal uttale seg før uføretrygd innvilges, det være seg arbeidsgiver, fastlege, spesialister, saksbehandler og til slutt NAVs lege. Før NAVs lege avgjør dette skal man være sykemeldt, der det stilles krav både til arbeidsgiver og arbeidstaker, som tilrettelegging. Så går man over på AAP og her kommer det krav om både behandling og arbeidsutprøving. Til og med hjemmebesøk i noen tilfeller. 

Fastlegen har vel en 6-7 år med utdanning. Hen må lures av denne snylteren. Så må en god del spesialister bli lurt. Også de med lange utdanningsløp. Saksbehandler har vel krav om å ha master, der har du 5 år med utdanning. NAVs lege er også godt utdannet. Så alle disse topp utdanna menneskene skal lures. Og hvordan klarer en snylter det egentlig? Kan noen her forklare meg hvordan? 

[AnonymBruker]

Er min slektning en snylter siden h*n har hatt flere slag og som følge av det blitt ufør? Nå får det fanken meg være nok med å trykke syke folk ned. Idioter.

Anonymkode: d616a...c5b

[AnonymBruker]

Hvorfor denne trangen til å lage enda en slik tråd? Den mest riktige vinklingen ville være å spørre "Hvem er de som snylter på trygdegodene?"

Hvorfor skriver du ingenting om polakker og latviere som svindler nav for barnetrygd, arbeidsledighetspenger etc? Det er der de fleste svindlere er. 

Anonymkode: b646e...012

[Hedersbrukeren]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er omtrent hele Norges befolkning snyltere. Det er svært, svært få av oss som betaler inn nok skatt til å betale alt det vi mottar fra staten. 

Anonymkode: 7ca10...fe4

Omtrent alle i Norge lever på andres midler? Hvem sine midler lever de på da, mener du? Oljeformuen tilhører det norske folk

Hva jeg mottar fra staten vet jeg ikke, men tror ikke det er så mye. Neppe mer enn de knapt 500.000 jeg betaler i skatt, og da er ikke alt jeg betaler i moms osv. med

[Rucula]

Noen ja

[Hedersbrukeren]

1 time siden, Sozo skrev:

Dette er jo selveste favorittdiskusjonen her inne, og nå med avstemning! Blir dere aldri lei?! 

Tipper de som mener uføretygda er snyltere har tatt noen rimelige dårlige valg for seg selv, og sitter der uten utdannelse, med lavt betalt deltidsjobb og en haug med forbrukslån. Og kanskje en del smerter og småplager også. Da trur jeg det er veldig enkelt å ta det hatet man føler for seg selv på en annen svak gruppe; de uføretrygda. 

Dette er nok bare ønsketenkning

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, dette er paradokset med dette. Her går man i årevis og sliter med å få gjennom en uføretrygd. I det sekundet 100% uføretrygd innvilges (altså man er helt ute av stand til å jobbe) kan man ta 100% jobb i 10 år og likevel beholde 100% uføregrad.

Systemet sier da at "ok, du kan overhodet ikke jobbe, men hvis du fra dag 1 jobber 100% i 10 år spør vi ikke hvordan dette kan ha seg"

Galskap.

Anonymkode: 4efef...d8d

Jobber man 100% etter man har fått innvilget uføretrygd får man utbetalt 0% uføretrygd. Forskjellen fra før og nå er at man kan prøve sed i jobb. Går det ikke, får man tilbake uføretrygden uten å gjennom «mølla» igjen. 

En annen ting- jeg er uføretrygdet. Jeg har lov å tjene 39000 uten at der blir trekk i trygda.(som er på ca 240 000 i året)  Det er helt uforutsigbart om jeg klarer det fra år  til år, avhengig av helsen min. I fjor hadde jeg et bra år, tjente 50 000. Altså 11 000 over frigrensen. Av de 11 000  «mister» jeg 7000 kr som nav skal ha tilbake. Dette bare for å forklare hvordan det fungerer. 

Anonymkode: 61215...3b6

[AnonymBruker]

35 minutter siden, tussi84 skrev:

Hvis du klarer å jobbe 100 prosent ved siden av trygda, så skulle du heller ikke hatt noe trygd fordi da er du jo frisk.

Det blir noe annet om uføre feks prøver seg ut i en liten deltidsjobb, eller har feks en stilling som ringe vikar hvor vaktene er periodisk, og en kan takke nei pga helsen.

Nettopp derfor er det et paradoks at regjeringen åpner for nettopp dette, uten å stille et eneste kritisk spørsmål om noen gjør det. Faktisk ikke et ukritisk spørsmål engang.

Anonymkode: 4efef...d8d