Aftenposten vrir på fakta.

[kat-e]

I dag kan jeg lese i Aftenposten :

https://www.aftenposten.no/verden/i/pL1PBE/Den-muslimske-kongresskvinnen-uttalte-seg-om-911-Da-reagerte-Trump-Na-hagler-drapstruslene-mot-henne

OK, så Trump har angrepet en muslimsk kongresskvinne som nå blir drapstruet, skriver de. Hun har uttalt seg og det likte ikke trump?
Hva prøver Aftenposten (eller VG) å fortelle oss? Blir hun hengt ut fordi hun er kvinne og muslim, står Trump bak?

 

Faktum er at Ilyhan Omar omtalte 9/11 som en hendelse hvor noen gjorde et eller annet i mot noen. Det fikk både demokrater, republikanere og andre til å reagere. Spesielt i New York vakte uttalelsen harme uansett relgion og politisk syn. En av USA største og eldste aviser lagde denne forsiden :

  

Hvorfor sier hun at noen gjorde ett eller annet? Det er jo en ganske merkelig framstilling? Årsaken er at i det somaliske miljøet i Minnesota hersker en utbredt mening om at 9/11 ikke var et terror angrep, men at det er Israel som står bak. Få tror også at så mange som 3000 døde. Faktisk tror bare ca 5% at At-Quaida står bak. Hun har selvsagt rett til å si hva hun vil, men hun må regne med at mange reagerer, alle trusler er helt uakseptable, og hun har rett til å mene at dette ikke var et terror angrep.

Aftenposten må gjerne, som de mest radikale demokratene, mene at dette bare har med fremedfrykt, kvinnehat, Islamofobi å gjøre, At Trump står bak. Men jeg synes de hopper elegant over hva hun har sagt og hvorfor.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 17. april 2019 av kat-e

[slask]

"Hemmeligheten" om 9/11-bedraget er på vei opp og frem i lyset mer enn noensinne.
Folket våkner heldigvis, fordi folk vil ikke leve i en verden hvor ens egne myndigheter og mediekanaler fortsetter å lyve og dekke over denne enorme kriminelle forestillingen om at flyene og branner tok ned de 3 tårnene.

De ble "tatt ned" med en eller annen form for sprengstoff eller annen teknologi for kontrollert demolition (avansert sprengstoff kalt nanothermite er vitenskapelig påvist av et team med bl.a. danske Niels Harrit i spissen, en dansk universitets-lektor som nylig gjestet Oslo med sitt foredrag om BYGNING 7, bygningen som er mer kjent som bygget som ikke ble truffet av fly, men som likevel falt i fritt fall - noe som er en fysisk umulighet som alle teknisk kompetente, som forskere, ingeniører osv har visst i mange mange år nå.

Alle som interesserer seg for gigant-bedraget 9/11 finner fort ut hvilket enormt arbeid som ligger bak "grasrot-research" på høyt nivå. Det er på ingen måte for sent å dykke ned i dette viktige stoffet - viktig fordi du må finne ut av det selv, da media gjør det motsatte - de dekker OVER saken, som de har gjort alle disse årene.

Når du skjønner at flyene og brannene ikke var årsaken til kollapsen av 3 bygninger samme dag, så skjønner du fort at byggene ble revet bevisst og da er det naturligvis en inside-operasjon.

Den som vil lære må undersøke selv og høre på fagfolk som har undersøkt.
En hærskare tekniske fagfolk har undersøkt, regnet og formidlet videre.
Hvem disse fagfolkene er finner du lett mer om på AE911Truth.org (Architects and Engineers...og det er tusenvis av dem som har engasjert seg i å få frem den virkelige sannheten, ikke den offisielle "sannheten"...)

En av 9/11-trådene på KG:
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1202432-11-september-angrepet/

 

[Nicathv]

Snakk om storm i vannglass..

Klarer neste innlegger å fortsette sprøhetseskaleringen? Så langt har vi innlegg #1 sprø og #2 sprøere. Hvem klarer å skrive sprøest?

[julia83]

Aftenposten er verken bedre eller verre en andre aviser. De fleste norske aviser bruker bare venstreorienterte medier i USA som kilde, alle sier det samme: Omar blir angrepet fordi hun er muslimsk kvinner, hun er et offer. Donald Trump har skylda for det meste, i alle fall indirekte, hun har ikke noe skyld selv. Jeg liker ikke Trump, men om jeg ser en norsk avis med en artikkel med Trump i overskriften, orker jeg ikke å lese inneholdet.

[slask]

On 4/18/2019 at 4:01 PM, julia83 said:

Aftenposten er verken bedre eller verre en andre aviser. De fleste norske aviser bruker bare venstreorienterte medier i USA som kilde, alle sier det samme: Omar blir angrepet fordi hun er muslimsk kvinner, hun er et offer. Donald Trump har skylda for det meste, i alle fall indirekte, hun har ikke noe skyld selv. Jeg liker ikke Trump, men om jeg ser en norsk avis med en artikkel med Trump i overskriften, orker jeg ikke å lese inneholdet.

Hun Omar-dama blir selvfølgelig kritisert fordi hun pirker borti sannheten som ingen skal omtale offentlig.
Det er tabu i all kontrollert media, å diskutere reelle fakta i 911-saken.
Derfor vet ikke den vanlige mannen og kvinnen i gata så mye om hvor falsk den saken egentlig er, eller hvor stort bedraget mot verden egentlig er.
 

 

[MortenMinstelønn]

Kan de som benekter månelandingen og har alternative 9/11-teorier, være så snille å finne seg alternative lekerom?  

Jeg foreslår dette forumet. Kos dere;)

https://www.theflatearthsociety.org/forum

Endret 23. april 2019 av MortenMinstelønn

[Gjest PaN]

At nyhets nettsider vrir på fakta er ikke akkurat nyheter

[ElinX0Xpoliti]

4 hours ago, MortenMinstelønn said:

Kan de som benekter månelandingen og har alternative 9/11-teorier, være så snille å finne seg alternative lekerom?  

Jeg foreslår dette forumet. Kos dere;)

https://www.theflatearthsociety.org/forum

Tja, å skille ut grupper tar ikke hjelper. Qanon gruppen vokser og vosker ser ut som de er par millioner nå, Pizzagate vokser. Tror det er best å diskutere det ut på normale plasser for å si det sånn. Qmap.pub vokser og vosker, Qanon.app vokser og vokser. Så be de å reise kommer ikke redusere påvirkning av disse gruppene, det motsatte skjer.    

De beste er å faktisk ha en diskusjon offentlig som viser hvor de tar feil så alle kan se og de blir eksponert til kontra argumentasjon. Engang i en blå måne så har en konspirasjon rett; Prism og achelon programmene og facebook selger informasjon til høyst budene.      

[MortenMinstelønn]

38 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

De beste er å faktisk ha en diskusjon offentlig som viser hvor de tar feil så alle kan se og de blir eksponert til kontra argumentasjon. Engang i en blå måne så har en konspirasjon rett; Prism og achelon programmene og facebook selger informasjon til høyst budene. 

Jeg forstå hva du sier. Du har sikkert rett. Eller ikke. Jeg vet ikke. Jeg opplever det som å diskutere med personer som tror alt liv oppstod for 5.000 år siden. Det gir meg ingenting, bortsett fra sinne. Mulig du er mer tålmodig enn jeg er.

Årsaken til at alternative "tenketanker" utvikler seg er fordi folk søker det de vil få bekrefter på nett. Og det er ikke vanskelig å finne meningsfeller på nett. Derfor fremstår de langt mer samlede og selvsikre enn for noen tiår siden. 

Jeg har null toleranse for de som heftig argumenter for at CIA eller andre fraksjoner i USA sto bak 9/11. Det blir omtrent som å påstå at AP sto bak Utøya.

Null toleranse for sånt piss.

 

Ok. Beklager til TS. Mente ikke å snu fokus. Har likt din tråd. Forstår hva du mente og er helt enig. 

 

Endret 23. april 2019 av MortenMinstelønn

[Drizzt]

Jaja, hun mener nok at de hvite også gjorde noe mot noen når det gjelder afrikanske slaver? Nei? For en rasist hun er da.

 

Aftenposten, VG, Dagbladet - samme venstrevridd propaganda. Hovedmålet er å omtale Trump negativt, spre negative nyheter og vri på ting sånn at det blir utelukkende negativt. Man får nesten sympati med Trump når man bombarderes med denne propagandaen.

Endret 24. april 2019 av Drizzt

[slask]

On 4/23/2019 at 7:52 PM, MortenMinstelønn said:

Jeg har null toleranse for de som heftig argumenter for at CIA eller andre fraksjoner i USA sto bak 9/11.
Null toleranse for sånt piss.

Men den som setter seg ordentlig inn i 911 vet at alt av offisiell forklaring er løgn, dvs piss.
Du vil ikke diskutere fakta, f.eks. om de umulig kollapsene, men du er sikkert flink til å stemple andre som konspirasjonsteoretikere og slenge ut piss-begreper. I en faktadiskusjon vil du tape når det gjelder 911. Tårnene ble jo tatt ned bevisst, men ikke av "19 kaprere" og verken av fly eller brann, men kontrollert demolition, dvs sprengstoff av et eller annet slag (nanothermite).
https://www.ae911truth.org/get-involved/bobby-mcilvaine-act

Endret 25. april 2019 av slask

[MortenMinstelønn]

20 minutter siden, slask skrev:

Men den som setter seg ordentlig inn i 911 vet at alt av offisiell forklaring er løgn, dvs piss.
Du vil ikke diskutere fakta, f.eks. om de umulig kollapsene, men du er sikkert flink til å stemple andre som konspirasjonsteoretikere og slenge ut piss-begreper. I en faktadiskusjon vil du tape når det gjelder 911. Tårnene ble jo tatt ned bevisst, men ikke av "19 kaprere" og verken av fly eller brann, men kontrollert demolition, dvs sprengstoff av et eller annet slag (nanothermite).
https://www.ae911truth.org/get-involved/bobby-mcilvaine-act

Jeg tror månen er ost. Er osten fransk eller italiensk?

Du svarer meg på en seriøs måte. Men jeg vil ikke sette meg inn i dine teorier. Av hensyn til de pårørende.

Jeg glemte å nevne at jeg ble født i Brooklyn.

Endret 25. april 2019 av MortenMinstelønn

[slask]

19 minutter siden, MortenMinstelønn said:

Jeg tror månen er ost. Er osten fransk eller italiensk?

Du svarer meg på en seriøs måte. Men jeg vil ikke sette meg inn i dine teorier. Av hensyn til de pårørende.

Jeg glemte å nevne at jeg ble født i Brooklyn.

Hva har det med pårørende å gjøre?
Om hele 911 var en falseflag operation (noe det var), så vil vel også de etterlatte vite om svindelen.
Jeg gjetter at du vet hvordan/hvorfor det fortsettes å lyve om dette i media, fordi det ikke er politisk korrekt å avsløre de virkelige svindlerne bak insidejobben.
Fysikkens lover viser at kollapsene ikke er mulige om det var flykrasj eller branner som skulle forårsaket det.
Kollapsene er nøye studert og sprengstoff dokumentert i støvprøver.
Niels Harrit - mannen som var med i teamet som dokumenterte sprengstoffet besøkte nylig Oslo med foredrag om Bygning 7 (mars 2019).

 

Endret 25. april 2019 av slask

[I Grosny]

På 18.4.2019 den 3.43, Nicathv skrev:

Snakk om storm i vannglass..

Klarer neste innlegger å fortsette sprøhetseskaleringen? Så langt har vi innlegg #1 sprø og #2 sprøere. Hvem klarer å skrive sprøest?

Den sprøeste teorien er vel den om at aksjonen ble ledet av en mann i ei fjellhule i Afghanistan (Osama Bin Laden).

[I Grosny]

Jeg skylder ikke på Mossad.

Jeg skylder ikke på CIA.

Jeg skylder ikke Saudi-Arabia

Jeg skylder ikke på byggeieren som fikk forsikringspengene.

Jeg skylder ikke på Osama Bin Laden.

Jeg vet rett og slett ikke hvem man kan skylde på. Det var en enorm og fryktelig forbrytelse, og noen av de ovennevnte har både erfaring, evne, moral og muligheter til å gjøre forferderlige forbrytelser. 

Til slutt, konspirasjonsteorien: Det kan ha vært flere aktører som konspirerte.

 

[slask]

1 hour ago, I Grosny said:

Den sprøeste teorien er vel den om at aksjonen ble ledet av en mann i ei fjellhule i Afghanistan (Osama Bin Laden).

Og at denne mannen da han "ble tatt" ble dumpet på havet uten at noen kunne verifisere hvem det var osv.
Det er den offisielle historien, men man betviler naturligvis at det skjedde. Osama var jo C_A-mann Tim Osman....
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2111001/Osama-bin-Laden-WAS-NOT-buried-sea-flown-US-cremation-leaked-emails-reveal.html

Tim Osman - bedre kjent som Osama....
http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/binladen_cia.html

[jabx]

På 17.4.2019 den 16.47, kat-e skrev:

Faktum er at Ilyhan Omar omtalte 9/11 som en hendelse hvor noen gjorde et eller annet i mot noen. Det fikk både demokrater, republikanere og andre til å reagere. Spesielt i New York vakte uttalelsen harme uansett relgion og politisk syn. En av USA største og eldste aviser lagde denne forsiden :

Nå er jeg ikke veldig fan av folk som henne som ensidig rakker ned på Israel, men denne kommentaren hennes er blitt tatt ut av kontekst. Det er skapt en falsk kontrovers fordi man ikke ser akkurat de ordene i sammenheng, i den talen hun holdt.

Typisk høyreekstrem-skapt falsk kontrovers.