Nasjonal leseprøve (10. Klasse)

[AnonymBruker]

For litt over ti år siden var det nasjonale leseprøver. 

Jeg fikk utdelt noe greier jeg skulle lese. Teksten var uhyre kjedelig og jeg måtte stoppe opp mange ganger for å få gørret inn i barken. Jeg leste sakte og omhyggelig. 

En stoppeklokke var involvert.

Fikk vite at jeg lå på normalen. 

MEN - nå kom den gøye delen.

Nå skulle jeg bli utspurt om jeg hadde "forstått" teksten. 

MEN-MEN-MEN - den delen kom aldri. Ingen utspørring. Kun lese og stoppeklokke.

Hva er dette for noe tull?

Jeg kunne jo ha lest raskt og fått toppkarakter. Hvis jeg hadde måtte sluppet å lese en tekst som ligner en vaffeloppskrift for 10-åringer.

Hvorfor benyttes det av en psykologi hvor de dumme vinner og de sterke taper?

Hæ?

Anonymkode: d9a03...04d

[Gjest Fjeud]

Tror ikke noen her faktisk forstår hva du mener. Er problemet at du ikke ble spurt om teksten etterpå, slik at du føler den ikke har noe form for face validity?

[AnonymBruker]

Ser ikke vitsen med leseprøver om man ikke kvalitetssjekker at leseren har forstått innholdet. 

Blir det jo samme som å få en regning men ikke betale den.

Da faller betydningen av leseprøver vekk. 

Ser for meg at det blir for dyrt å gjøre det ordentlig. 

Rullebåndshåndtering ftw.

Men vi liker jo at ting er halvveis så da er det jo OK? 

Ikke sant? For det er jo kult. 

 

Anonymkode: d9a03...04d

[Gjest Fjeud]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser ikke vitsen med leseprøver om man ikke kvalitetssjekker at leseren har forstått innholdet. 

Blir det jo samme som å få en regning men ikke betale den.

Da faller betydningen av leseprøver vekk. 

Ser for meg at det blir for dyrt å gjøre det ordentlig. 

Rullebåndshåndtering ftw.

Men vi liker jo at ting er halvveis så da er det jo OK? 

Ikke sant? For det er jo kult. 

 

Anonymkode: d9a03...04d

Slik det er nå er det i alle fall både flervalgsoppgaver og åpne skriveoppgaver etterpå. Forøvrig tror jeg de som har utviklet prøvene vet betydelig bedre enn deg hvordan en prøve burde utformes for å teste det som ønskes å teste.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Fjeud skrev:

Slik det er nå er det i alle fall både flervalgsoppgaver og åpne skriveoppgaver etterpå. Forøvrig tror jeg de som har utviklet prøvene vet betydelig bedre enn deg hvordan en prøve burde utformes for å teste det som ønskes å teste.

Hva er logikken da?

å fange opp de svake gjennom tester alle må ta, for at de dumme ikke skal føle seg dumme? Men at det å være dum er heeelt, fullstendig normalt? 

eller for å se pen ut på Pisa-tester? For vi topper jo dem. Det vet alle. Fordi vi er så bra. Ikke sant?

Anonymkode: d9a03...04d

[Gjest Fjeud]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hva er logikken da?

å fange opp de svake gjennom tester alle må ta, for at de dumme ikke skal føle seg dumme? Men at det å være dum er heeelt, fullstendig normalt? 

eller for å se pen ut på Pisa-tester? For vi topper jo dem. Det vet alle. Fordi vi er så bra. Ikke sant?

Anonymkode: d9a03...04d

For å identifisere de som trenger ekstra oppfølging slik at de kan få læringen tilpasset evnenivået sitt. Om du sliter med lesing og skriving som følge av dysleksi kan det være behov for tilpasset opplæring, om tekstene er for vanskelig på grunn av et generelt lavere evnenivå vil det være behov for en annen type tilpasning.

[AnonymBruker]

Dessuten har jeg aldri skjønt lek før læring. Oppskrift på kaos.

Anonymkode: d9a03...04d

[AnonymBruker]

Med den holdningen der lurer jeg på hvorfor ikke nordmenn heier på den tregere. 

Vinneren har jo vunnet uansett. Det å vinne er godt nok i seg selv. Det er ikke han som trenger ros eller medalje, det er taperen det.

men taperen blir glemt. 

Åffer det da? I følge ditt system burde jo vinneren være den som får minst oppmerksomhet. 

Fordi det fungerer så bra. 

 

 

 

Anonymkode: d9a03...04d

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Fjeud skrev:

For å identifisere de som trenger ekstra oppfølging slik at de kan få læringen tilpasset evnenivået sitt. Om du sliter med lesing og skriving som følge av dysleksi kan det være behov for tilpasset opplæring, om tekstene er for vanskelig på grunn av et generelt lavere evnenivå vil det være behov for en annen type tilpasning.

Men hvem har interesse av at trege mennesker skal frem? De sinker andre. 

Bare se trafikken. Ingen tåler at noen ligger foran dem. Og skal lære andre lekser i form av tut og idiotisk kjøring. Fordi egoet deres har sakkt di får låv. Fordi atte, de er jo et unntak.  

Anonymkode: d9a03...04d

[Gjest Fjeud]

 

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Med den holdningen der lurer jeg på hvorfor ikke nordmenn heier på den tregere. 

Vinneren har jo vunnet uansett. Det å vinne er godt nok i seg selv. Det er ikke han som trenger ros eller medalje, det er taperen det.

men taperen blir glemt. 

Åffer det da? I følge ditt system burde jo vinneren være den som får minst oppmerksomhet. 

Fordi det fungerer så bra. 

 

 

 

Anonymkode: d9a03...04d

Klarer ikke å forstå hva du prøver å skrive, så kan ikke svare. 

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvem har interesse av at trege mennesker skal frem? De sinker andre. 

Bare se trafikken. Ingen tåler at noen ligger foran dem. Og skal lære andre lekser i form av tut og idiotisk kjøring. Fordi egoet deres har sakkt di får låv. Fordi atte, de er jo et unntak.  

Anonymkode: d9a03...04d

Hele skolesystemet har i utgangspunktet interesse av det, og til tross for at de med lavere evner ikke får tilfredstillende tilpasning, legges det fremdeles betydelig med ressurser og arbeid ned i og prøve å hjelpe de. De med over gjennomsnittelige gode egenskaper får derimot ingen ekstra opplæring. Man ser også på gruppenivå at de svakere i større grad tar igjen de andre, mens de med over gjennomsnittlige evner i større graf ikke får utviklet seg.

[AnonymBruker]

Feks i langrenn. Er jo idiotisk å heie på vinnerne. Det er konservativ tankemåte hvor de som har mest får mest. Medalje, heder, penger. Altså, supporterne til vinnerne er brune/FrP. Det er merkelig å se en forsamling med kun FrP-ere i nasjonalistisk drakt hvor de heier.

Ser ingen oppmerksomhet til taperne. De blir jo glemt. Hvor er alle de som gir oppmerksomhet til de som har minst. Hvorfor er ikke taperne i NRK når man prøver å fremelske det som er dårlig, unnskyld, det dårlige er den nye normalen. Altså, taperen blir vinneren. Kaos blir endelig orden.

Det skulle vært motsatt, hvis man følger logikken til nasjonal leseprøve. 

Anonymkode: d9a03...04d

[Snabeltann]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er logikken da?

å fange opp de svake gjennom tester alle må ta, for at de dumme ikke skal føle seg dumme? Men at det å være dum er heeelt, fullstendig normalt? 

eller for å se pen ut på Pisa-tester? For vi topper jo dem. Det vet alle. Fordi vi er så bra. Ikke sant?

Anonymkode: d9a03...04d

Hva snakker du om??? Norge gjør det elendig på PISA... 😂 

[AnonymBruker]

Nå er det en del år siden jeg gjennomførte noen slike oppgaver. Men den gangen var det i alle fall slik at man skulle lese gjennom en enkel tekst, og så skulle man svare på en del spørsmål etterpå. 

For eksempel ""Hvor gammel var den lille gutten som denne teksten handlet om? Og hva heter han?"" Eller farge på genser, hus eller motorsykkel som det stod ett eller annet om i teksten...                                          

Men disse spørsmålene kom skriftlig da. Først en kort tekst, og så en rekke spørsmål under teksten..   

Anonymkode: ba9c9...096