Klagesang over Microsoft

[Gjest Devil's Spawn]

Irritasjonsmomenter med MS:

- De har fått folk til å tro IBM-kompatible PC-er (bare kalt PC på folkemunne) er det samme som Microsoft Windows.

- De har fått folk til å tro at Internett (eller rettere sagt World Wide Web) er en E som ser blå og tykk ut.

- De har fått oss til å tro at Outlook Express er det samme som e-post.

- De har fått oss til å tro at Instant Messaging er det samme som MSN.

Under alle disse punktene er det faktisk bedre alternativer.

Som jeg skulle ønske at IBM ikke satset på Microsoft på 80-tallet. Kunne ha spart oss for mange lidelser.

klagesang over.

[Dru]

Helt enig i alt. Jeg misjonerer sterkt for å bryte illusjonene. Og bruker ingenting fra MS unntatt windows. (Jada, jeg leker med Linux av og til.)

Trillian, Thunderbird, Opera, Firefox, Winamp, Vcl player, you name it.

Og det verste er at når jeg er hos folk, og de ber meg se på noe som ikke funker, og jeg vil installere noe annet som ikke er fra MS, så får de panikk i øynene, og mener at det kommer til å ødelegge hele maskinen. Right... Det toget gikk i det de installerte Kazaa og ikke skjønte hvorfor Hit me baby one more time.exe ikke ville spille musikk.

[Gjest Violetta]

Kan godt hende det er meg som er uvitende er, men jeg er litt lei av å høre denne misnøyen med Microsoft uten å faktisk vite hva problemene er.

Helt konkret - hva er problemet? Jeg har hatt pc i mange år og aldri vært plaget med hverken virus eller annet. Jeg har alltid brukt Explorer og er fornøyd med den, men bruker det jo ikke til mer avanserte ting enn vanlig surfing og sånt.

Har også alltid hatt Outlook som mailprogram, og ikke hatt noen videre problemer.

Kanskje noen konkrete eksempler hadde vært på sin plass?

[Dru]

Det ligger nok mer "politikk" i dette enn misnøye med selve programmene. Når det gjelder hva som er galt med MS, så overlater jeg til noen andre å svare på det, siden jeg ikke er helt inne i det tekniske som gjør at det blir fryktelig galt.

Poenget her var at folk assosierer PC med Windows, Instant Messaging med MSN, osv. Veldig mange er ikke klar over at det finnes alternativer, og alternativer som er mye tryggere i bruk enn MS sine egne programmer. Det er ikke dermed sagt at misjonen går på å få folk til å bruke Linux. Men å få folk til å bli litt mer oppmerksom på hva de egentlig bruker. MS står i en monopolstilling, og det hemmer mye av utviklingen av andre og gode programmer. For ikke å snakke om at de står i en særstilling når det gjelder å ta seg betalt for produktene sine.

At du personlig aldri har hatt virus er egentlig ikke et argument, så lenge folks uvitenhet daglig fører til at de får infisert maskinene sine. Ved relativt enkle grep kan faren reduseres betraktelig. Sånn det er/har vært, så har det vært nok å bare se på en nettside med IE for å få virus. Det er ganske skremmende.

MS integrerer alt veldig tett, noe som resulterer i at du ikke kan avinstallere f.eks. IE eller MSN. Iallfall ikke uten en hel del trøbbel. Det er også denne integreringen som gjør hele plattformen til virusmakernes mekka, såvidt jeg har forstått. Men igjen, dette er det mange andre som kan mye mer enn meg om, og sjansen er stor for at de svarer i denne tråden.

Til syvende og sist er det funksjonalitet som er mitt mantra for å ikke bruke MS sine programmer. De er rett og slett ikke gode nok. Jeg hater ikke MS, men jeg har funnet ut at alt går så mye bedre hvis jeg ikke bruker deres programmer.

[Gjest Devil's Spawn]

Kan godt hende det er meg som er uvitende er, men jeg er litt lei av å høre denne misnøyen med Microsoft uten å faktisk vite hva problemene er.

Helt konkret - hva er problemet? Jeg har hatt pc i mange år og aldri vært plaget med hverken virus eller annet. Jeg har alltid brukt Explorer og er fornøyd med den, men bruker det jo ikke til mer avanserte ting enn vanlig surfing og sånt.

Har også alltid hatt Outlook som mailprogram, og ikke hatt noen videre problemer.  

Kanskje noen konkrete eksempler hadde vært på sin plass?

Hovedproblemet er ikke at produktene deres ikke holder mål, eller ikke gjør som de skal. Problemet er at MS opptrer unfair overfor andre konkurrenter og får oss til å tro, som jeg sier, at den f.eks den blå E-en er Internett. Kan ta for meg det jeg nevnte steg for steg:

- Internet Explorer

De fleste bruker Internet Explorer, p.g.a at det er en integrert del av operativsystemet Windows. Siden de fleste brukere bruker IE, har MS funnet ut at de kan lage sine egne sære standarder med sære plugins som ikke vil fungere i andre browsere som Opera og Firefox. Dette gjør de i stedet for å følge åpne standarder som w3c. Det holder altså ikke for en web-koder å følge w3c-standarden, fordi den antakeligvis ikke vil se ordentlig ut i IE hvis man følger den til punkt og prikke. Dette resulterer ofte i at man lager kode kun for IE, og de andre browserene blir skviset ut.

- Outlook (express)

Mange sikkerhetshull. Ikke noe ellers galt i den, men det finnes bedre alternativer. Flere hadde brukt andre maillesere, hvis ikke den hadde vært integrert i Windows.

- MSN

Vel, det taler for seg selv. Oppetiden er ikke tilfreddstillende. Den brukes av"alle" slik at andre også er nødt til å bruke nettverket. Det finnes bedre IM-nettverk der ute som f.eks Jabbar. Jabbar er mer p2p-lignene og dermed mer stabilt. Se også

på Skype som benytter seg av p2p-teknologi, den er aldri nede. Ingen hadde brukt håpløse msn hvis ikke en veiviser med "kul" musikk hadde fortalt om hvor fantastik MSN er. Hvilken var størst for bare noen år siden? Jo, ICQ.

- Windows og Office

En sann lidelse fram til Windows 2000 kom ut.Windows begynner å bli stabilnok for de fleste av oss, men er langt fra så robust som en del unix-baserte OS. Unix-baserte OS har alltid hatt den samme stabiliteten som Windows begynner å nærmeseg med museskritt. Dessuten er sikkerhetsarkitekturen til Windows tragisk. Hovedproblemet med Windows er ikke sikkerhetshullene, men at 99 % kjører den som administrator. I stede begynner de å lage en håpløs SP2 til Windows XP.

Office har fram til slutten av 90-tallet ikke vært noe å skryte av. Den er svindyr nå også, og MS får folk til å tro at de fleste faktisk trenger den. Konkurrenten Open Office er mer enn bra nok for de fleste. Problemet her er også at de bruker et ustandardisert formater som f. eks .doc og .xls-filer. Open Office må hele tiden tilpasse seg MS-"standardene" her også.

De har også tvunget leverandører av PC-er til å integrere MS Windows som en del av PC-kjøpet. Dersom ikke leverandørene etterkom det kravet fra MS, nektet MS å selge Windows som hyllevare i butikkene også.

Det var det jeg kom på i farta

[Gjest Devil's Spawn]

Kan også lese litt her:

Opera og msn

Vet ikke hvor teknisk du er inne i slike ting, men mye tyder på at MS bevisst utestengte Opera fra msn.com.

[Gjest Violetta]

Tusen takk for oppklarende og interessante svar! Det ble litt vel teknisk innimellom for meg, men jeg ble da litt klokere likevel...

Jeg ser jo også at MS har en uforholdsvis stor markedsandel, og at det nok kan føre til minimal konkurranse. Men det er vel en utfordring til konkurranse det?

Jeg vet jo at enkelte offentlige instanser nå ser bort fra MS, fordi det rett og slett blir for dyrt. Det spares millioner på å velge alternativer. Dette gjelder skoler også, og kanskje det er en start på noe bedre?

Skal lese svarene et par ganger til, så kanskje jeg skjønner det bedre...

[Gjest Devil's Spawn]

Til syvende og sist er det funksjonalitet som er mitt mantra for å ikke bruke MS sine programmer. De er rett og slett ikke gode nok. Jeg hater ikke MS, men jeg har funnet ut at alt går så mye bedre hvis jeg ikke bruker deres programmer.

Ikke meg heller. Personlig bryr jeg meg ikke om 10%, 50% eller 95% bruker Windows. Det jeg "brenner" litt for er at folk har reelle valg til å velge noe annet enn MS. Selv om jeg noen ganger, litt useriøst, "misjonerer" litt for Linux og andre OS .

[Gjest Devil's Spawn]

Jeg ser jo også at MS har en uforholdsvis stor markedsandel, og at det nok kan føre til minimal konkurranse. Men det er vel en utfordring til konkurranse det?

Det forutsetter at MS følger åpne standarder, slik at andre slipper til .

Skal ikke gå så langt som å si at de som lager operativsystemer ikke skal kunne lage brukerapplikasjoner, men ideelt sett burde det ha vært sånn .

[Gjest Violetta]

Usj, skulle ønske jeg visste hva brukerapplikasjoner er. :oops:

[Gjest Devil's Spawn]

Usj, skulle ønske jeg visste hva brukerapplikasjoner er. :oops:

Vanlige programmer, slik som Office, Opera, MSN. Det jeg mente var at det hadde vært ideelt om MS ikke f.eks lagde Office og nettleseren Internet Explorer når de har lagd operativsystemet som kjører slike programmer.

[Dru]

Skal ikke gå så langt som å si at de som lager operativsystemer ikke skal kunne lage brukerapplikasjoner, men ideelt sett burde det ha vært sånn .

Måten MS gjør det på er jo et problem. Man kan vel si at det er hovedårsaken til at f.eks. Firefox og Opera ikke har større markedsandel enn de har.

De som lager operativsystemer kan gjerne lage brukerapplikasjoner, men det burde ikke være sånn at de applikasjonene følger med OS-et. Det burde absolutt være valgfritt å installere de.

[Gjest Violetta]

Se der ja, da lærte jeg noe nytt i dag også. Godt med alt som er gjort.

[lillesky]

Jeg har Mac.

[Gjest Devil's Spawn]

De som lager operativsystemer kan gjerne lage brukerapplikasjoner, men det burde ikke være sånn at de applikasjonene følger med OS-et. Det burde absolutt være valgfritt å installere de.

I og for seg enig, men det kan bli vanskelig å definere hva som bør integreres og hva som ikke bør integreres i operativsystemet.

Windows er tross alt et mainstream-OS beregnet for den "vanlige" bruker, og mange ser det som tungvindt å måtte velge ut programmer for Windows.

I bunn og grunn er all GUI til et OS, brukerapplikasjoner. Ting som vi ikke tenker på som en innloggingsterminal eller filbehandler. Nå var det satt på spissen, men hva som er en nødvendig del av et OS og hva som ikke er det blir ofte et definisjonsspørsmål. Er IE en nødvendig del av et OS? Tja, man må jo ha en måte komme seg ut på internett på når man nettopp har installert Windows.

Det jeg synes er verre, er at f.eks Dell ikke selger PC uten Windows. Eller at man i utgangspunktet må ha Windows Media Player for å få sett web-tv på Nrk.

[Dru]

Du kan selvfølgelig strippe alt ned til kjernen, men det vil det jo ikke være noe poeng i. Ting må på ett eller annet nivå være brukervennlige.

Jeg ser poenget ditt, men jeg tror vi har litt forskjellig oppfatning av hva som egentlig utgjør et OS. Jeg mener bare at det hadde vært en fordel om man kunne velge litt mer enn man kan med windows. Jeg ville f.eks. valgt bort en hel haug, deriblant Messenger, Outlook, Media Player, osv. Jeg ville satt veldig pris på muligheten til å fjerne IE for evig og alltid. Det er altså disse programmene jeg snakker om. Ikke filbehandleren (explorer), fordi vi da er nede på et nivå som forutsetter mer kunnskap fra alle som bruker operativsystemet.

Men nå bare babler jeg. Det er sånn jeg vil ha det. Det er ikke nødvendigvis sånn det bør være. Du skjønner sikkert hva jeg mener.

[Gjest Devil's Spawn]

Joda, skjønner poenget ditt .

Tenkte litt utifra hvordan vi kan "tvinge" MS juridisk til dette. De kommer jo alltid med "vi gjør det ikke fordi det er til det beste for forbrukeren bla bla bla". De fikk faktisk medhold i det, når det ble kjørt rettsak om integrering av IE.

[Dru]

De juridiske aspektene av dette har jeg ikke peiling på i det hele tatt. Men jeg regner med at det uansett ikke er helt fair play av MS, siden de sikkert er interessert i å beholde markedsandelen sin.

[Cronos]

Uff. Her kunne jeg kommet med en lang tirade, men jeg skal prøve å fatte meg kort. Blir nesten irritert bare jeg leser.

Problemet med Microsoft er at programmene deres rett og slett er for dårlig. De er et hån mot oss som brukere og vår intelligens. Microsoft med sine programmer antar at vi er helt bortreist når det gjelder data, og fratar oss all frihet og alle egne valg. Du må overlate alt til Microsoft og egentlig bare trykke OK. Jeg VET hva jeg vil når jeg henter opp et program, og også hvordan jeg skal gjøre det.

Det begynte med alle "nag-bokser" - dvs. "Er du sikker på at du vil stenge programmet" - Ja (ellers hadde jeg vel ikke avsluttet det). Så kommer neste: "Er du helt sikker?" - JA!!

Nå har det kanskje blitt litt bedre med årene, men fortsatt..

En annen ting er at du tvinges til å bruke Microsofts egne program, enda de er de dårligste. Eksempel: Jeg har en annen bildefremviser installert. Hvis jeg klikker opp et bilde jeg har fått i MSN (som jeg helst ikke vil bruke), kommer det opp i et eller annet dårlig Microsoft-bildeprogram. Enda jeg har assosiert .jpg-filer med det første programmet! Microsoft...

Et par gode eksempler er jo fra den gangen MS skulle vise frem Win98 for pressen for første gang. Det ble blåskjerm. Stor flause for Gates. I det minste burde man ha tatt frem en versjon som funket....

Og nå nylig skulle Gates demonstrere Media Center (eller noe lignende). Det som skulle vises frem med pomp og prakt i et flott show, måtte pressen vente på i over en halvtime før ting funket.

En tredje ting er at det finnes MYE bedre alternativ til alle Microsoft sine program. Jeg kan nevne i fleng: Explorer, Internet Explorer, Windows Media Player, MS Office, egentlig ALT som er lagd av Microsoft.

F.eks. Explorer - filbehandleren. Hvis man skal kopiere en fil, hvor mange klikk og operasjoner er ikke det?! Hvorfor ikke bare bruke andre program som gjør det for deg med 1 tastetrykk.

I tillegg har MS blitt fersket i å snoke på harddisken. De sender informasjon tilbake til seg selv om hva du driver med. Selv om de kanskje har sluttet med det, viser det litt hvilket ståsted de har, og gir en pekepinn for fremtiden.

Orker nesten ikke ramse opp. Blir bare irritert.