Hvorfor stemmer folk på Høyre?

[Mann1979]

Just now, Paperwall said:

AP sto i spissen for å bygge opp velferdsstaten i Norge, det er ikke noe hverken du eller andre kan benekte. Jeg har ikke påstått at den prøyssiske staten ikke var én forløperne til den morderne velferdsstaten. 

Etter krigen gjorde de det som følge av at de hadde makten. Det var imidlertid tverrpolitisk enighet om å bygge ut det sosiale sikkerhetsnettet i hele Europa, ikke minst for å unngå katastrofene som nesten hadde revet kontinentet i fillebiter under første og andre verdenskrig. 

Etter andre verdenskrig ble stabilisering av økonomien og kampen mot arbeidsledigheten fanesakene til stort sett hele det politiske spekteret fordi man ønsket å unngå horder av unge menn uten mening i tilværelsen. I tillegg bygde man opp velferdsordninger av samme grunn. 

Selv om det var en viss uenighet i hvilket tempo velferdsordningene skulle oppgraderes var det ingen uenighet om at de burde innføres.

[GaiusMarius]

16 minutter siden, Paperwall skrev:

Poenget mitt var at velferdsstaten er et resultat av arbeid utført av et sosialdemokratisk parti over flere år - og dette var før oljepengene kom inn. Dette gjelder også andre skandinaviske land, land som ikke er rike på olje. Hvorfor tror du samtlige skandinaviske land er med på listen over verdens beste land å bo i? Det er ikke på grunn av olje. 

Skattepolitikken til denne regjeringen er elendig, og selv etter sterk kritikk fra flere av landets eksperter innenfor økonomi, (toppakademikere ved universteter - 23 av 25 av Norges fremste innenfor det økonomiske fagfeltet ga regjeringen strykarakter) bestemte Høyre og FRP likevel å gjennonføre en politikk som ikke ble backet opp av forskning og fagmiljøer. Men hvem bryr seg om fakta? Ikke liberalistene her inne i hvert fall. Resultatet? Milliarder i skattelette førte ikke til mer investeringer i arbeidsplasser. Link Dette viser liten sammenheng mellom skattekutt og nye jobber. 

Nei, det er ikke bare oljen, men også takket være arbeidsinnsatsen til privat ansatte som skaper velstanden sosialdemokratene deler ut til andre. Det kan fungere en stund, men før eller siden går de tom for andres penger, og da blir det ikke like gøy å bo i slike land lenger. Mens land med frie marked fortsatt vil ligge høyt oppe over de beste landene å bo i.

 

«Bjertnæs sine analyser viser også positive effekter for norsk velferd av redusert selskapsskatt, men han finner ikke like klare effekter på investeringene. Nyere tall fra SSB viser derimot at investeringene nå har gått betydelig opp. Investeringene i næringslivet er på sitt høyeste nivå siden finanskrisen, og er høyere enn gjennomsnittet de siste 20 årene målt som andel av fastlands-BNP» 

 

Problemet med regjeringen er at de er sosialdemokrater og dermed øker skattene og avgiftene andre plasser for å hente inn det de lar være å ta inn gjennom skattelettene og at de innfører nye skadelige reguleringer for å erstatte de som de fjerner. Dermed går man glipp av mye av gevinsten fra deregulering og skatteletter.

Endret 18. mars 2019 av GaiusMarius

[Paperwall]

Forskning, undersøkelser, uttalelser fra fageksperter og fakta går ikke inn når det gjelder enkelte og spesielt liberalister. Rart det der. 

Til og med OECD råder Norge til å ikke slanke offentlig sektor og gi mer skattekutt. Men så var det dette med forskning og mennesker med faglig tyngde, de skal en helst ikke stole på...

[Marcus Halberstram]

6 minutter siden, Paperwall skrev:

Forskning, undersøkelser, uttalelser fra fageksperter og fakta går ikke inn når det gjelder enkelte og spesielt liberalister. Rart det der. 

Til og med OECD råder Norge til å ikke slanke offentlig sektor og gi mer skattekutt. Men så var det dette med forskning og mennesker med faglig tyngde, de skal en helst ikke stole på...

Nei, man skal ikke stole blindt på forskning. De fleste som har studert et vitenskaplig fagfelt vet at teori og praksis er to forskjellige ting. En modell er alltid en forenkling av virkeligheten, hvor man legger en hel rekke forutsetninger til grunn. Forutsetninger som ikke trenger å gjelde i den virkelige verden.

[GaiusMarius]

12 minutter siden, Paperwall skrev:

Forskning, undersøkelser, uttalelser fra fageksperter og fakta går ikke inn når det gjelder enkelte og spesielt liberalister. Rart det der. 

Til og med OECD råder Norge til å ikke slanke offentlig sektor og gi mer skattekutt. Men så var det dette med forskning og mennesker med faglig tyngde, de skal en helst ikke stole på...

Vi forholder oss til forskning, blant annet Perspektivmeldingen og produktivitetskommisjonen som sier klart at dagens økonomiske politikk ikke er bærekraftig når det blir stadig flere med behov for offentlige tjenester og ytelser med stadig færre i arbeid privat sektor til å betale inn skatter og avgifter. Oljen har gjort at vi har kunnet opprettholde dagens store velferdsstat, men det går ikke i lengden. Skal man øke skattene for opprettholde dagens velferdsstat må hver i arbeid betale 65% i inntektsskatt alene i 2060, andre skatter og avgifter kommer på toppen av dette. Det er helt urealistisk.

Endret 18. mars 2019 av GaiusMarius

[Paperwall]

20 minutter siden, Marcus Halberstram skrev:

Nei, man skal ikke stole blindt på forskning. De fleste som har studert et vitenskaplig fagfelt vet at teori og praksis er to forskjellige ting. En modell er alltid en forenkling av virkeligheten, hvor man legger en hel rekke forutsetninger til grunn. Forutsetninger som ikke trenger å gjelde i den virkelige verden.

Tror du det kun handler om teori? Anbefaler deg til å lese litt bøker angående temaet før du uttaler deg.

[Paperwall]

19 minutter siden, GaiusMarius skrev:

Vi forholder oss til forskning, blant annet Perspektivmeldingen som sier klart at dagens økonomiske politikk ikke er bærekraftig når det blir stadig flere med behov for offentlige tjenester og ytelser med stadig færre i arbeid privat sektor til å betale inn skatter og avgifter. Oljen har gjort at vi har kunnet opprettholde dagens store velferdsstat, men det går ikke i lengden. Skal man øke skattene for opprettholde dagens velferdsstat må hver i arbeid betale 65% i inntektsskatt alene i 2060, andre skatter og avgifter kommer på toppen av dette. Det er helt urealistisk.

Et sosialdemokratisk parti forfekter en økonomi hvor det er et kompromiss mellom privat og statseid industri. Vi trenger begge. At alt ikke er bærekraftig er det mange som er enige i, men det betyr ikke at det en må bytte ut hele systemet. Det blir som å kjøpe en nytt hus på grunn av et knust vindu. Reformer vil bli nødvendig, men én ting er sikkert, løsningen er ikke et liberalistisk samfunn.

[Marcus Halberstram]

11 minutter siden, Paperwall skrev:

Tror du det kun handler om teori? Anbefaler deg til å lese litt bøker angående temaet før du uttaler deg.

Jeg har litt samfunnsøkonomi i min fagkrets, så jeg vet nok hva jeg snakker om. Generelt vil jeg råde folk som er interessert i å forstå verden, å lene seg mindre på bøker og fagpersoner, og mer på logikk og erfaring. "Ingen" har noensinne oppnådd suksess ved å begrense seg til hva som står i bøker.

[Paperwall]

Akkurat nå, Marcus Halberstram skrev:

Jeg har litt samfunnsøkonomi i min fagkrets, så jeg vet nok hva jeg snakker om. Generelt vil jeg råde folk som er interessert i å forstå verden, å lene seg mindre på bøker og fagpersoner, og mer på logikk og erfaring. "Ingen" har noensinne oppnådd suksess ved å begrense seg til hva som står i bøker.

23 av Norges fremste økonomer advarte regjeringen og slaktet skattepolitikken deres. Hva skjedde? Det ga null effekt, akkurat slik eksepertene sa. For å være litt mer spesifikk: landets rikeste fikk 5, 3 milliarder i skattelette og kan du gjette hvor mange jobber de skapte? Sju. Ekspertene baserte uttalesene sine på solig falig tyngde og erfaring. 

[Mia1781]

På 16.3.2019 den 22.12, CrimsonPetal skrev:

Men det er alltid de som har minst som skal ta kostnaden. Merkelig det der...

De som har aller minst, er desverre en kvise på samfunnets rompe. Grunnen til det er at samfunnet betaler alt for de. Altså de som tjener penger selv, og betaler minst 35% av lønna si til staten. Så staten kan forsørge de som går på nav og sosialen. Og som synes det er urettferdig at andre har mer enn de... sutrer i vei om at de ikke får dratt på ferie... skrekkeksempel: ikke få 5 barn når du har dårlig utdannelse, har gjeld og bare leier leilighet! Det er skikkelig dårlig gjort. Ta litt ansvar! Støtt heller de som tar initiativ til å berike samfunnet med bedrifter og alternativer utenfor statens fire vegger😊

[GaiusMarius]

28 minutter siden, Paperwall skrev:

Et sosialdemokratisk parti forfekter en økonomi hvor det er et kompromiss mellom privat og statseid industri. Vi trenger begge. At alt ikke er bærekraftig er det mange som er enige i, men det betyr ikke at det en må bytte ut hele systemet. Det blir som å kjøpe en nytt hus på grunn av et knust vindu. Reformer vil bli nødvendig, men én ting er sikkert, løsningen er ikke et liberalistisk samfunn.

Et liberalistisk samfunn betyr null risiko for en plutselig omveltning av samfunnet med store lidelser for mange som vi nå står ovenfor. Reformer har sosialdemokratene drevet med i flere tiår, og det eneste man oppnår er å kjøpe seg litt tid til før pyramidespillet kollapser.

[GaiusMarius]

17 minutter siden, Paperwall skrev:

23 av Norges fremste økonomer advarte regjeringen og slaktet skattepolitikken deres. Hva skjedde? Det ga null effekt, akkurat slik eksepertene sa. For å være litt mer spesifikk: landets rikeste fikk 5, 3 milliarder i skattelette og kan du gjette hvor mange jobber de skapte? Sju. Ekspertene baserte uttalesene sine på solig falig tyngde og erfaring. 

Ifølge gamle tall, de nye tallene viser en sterk økning i investeringene. På tross av at skattelettene regjeringen har gjennomført er svært små og kun utgjør noen få prosent av den økte oljepengebruken, resten har gått til å øke offentlig sektor og ansette flere byråkrater. De blå sosialdemokratene i regjeringen ønsker jo ingen ny politikk eller retning for landet.

Endret 18. mars 2019 av GaiusMarius

[Marcus Halberstram]

16 minutter siden, Paperwall skrev:

23 av Norges fremste økonomer advarte regjeringen og slaktet skattepolitikken deres. Hva skjedde? Det ga null effekt, akkurat slik eksepertene sa. For å være litt mer spesifikk: landets rikeste fikk 5, 3 milliarder i skattelette og kan du gjette hvor mange jobber de skapte? Sju. Ekspertene baserte uttalesene sine på solig falig tyngde og erfaring. 

Det blir litt for enkelt fremstilt. Denne "målingen" baserte seg på en treårsperiode (2013-2016) hvor Norge var midt i oljekrisen. Man kan jo spørre seg hvor mange arbeidsplasser som ville gått tapt dersom det ikke ble kuttet i skatter og avgifter. Dessuten, så er tidsperspektivet alt for kort, effekten av økte investeringer kommer på lang sikt. 

Og med erfaring så mener jeg praktisk erfaring med å bygge opp en bedrift, noe de færreste akademikere har. 

[Mann1979]

1 hour ago, Paperwall said:

Forskning, undersøkelser, uttalelser fra fageksperter og fakta går ikke inn når det gjelder enkelte og spesielt liberalister. Rart det der. 

Til og med OECD råder Norge til å ikke slanke offentlig sektor og gi mer skattekutt. Men så var det dette med forskning og mennesker med faglig tyngde, de skal en helst ikke stole på...

Skatteinntektene øker under denne regjeringen (15% fra 2017 til 2018) så jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor du klager. Høres mest ut som at du er misunnelig på oss som har høy inntekt.

[GaiusMarius]

5 minutter siden, Mann1979 skrev:

Skatteinntektene øker under denne regjeringen (15% fra 2017 til 2018) så jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor du klager. Høres mest ut som at du er misunnelig på oss som har høy inntekt.

De rikes andel av skatteinntektene er også den samme som under de rødgrønne, så med den samme politikken som under forrige regjering skulle man tru at de ville være fornøyde.

[Paperwall]

18 minutter siden, GaiusMarius skrev:

Et liberalistisk samfunn betyr null risiko for en plutselig omveltning av samfunnet med store lidelser for mange som vi nå står ovenfor. Reformer har sosialdemokratene drevet med i flere tiår, og det eneste man oppnår er å kjøpe seg litt tid til før pyramidespillet kollapser.

Dette er bare noe en liberalist kan lire av seg. Når det gjelder lidelser, tenker du på de som ikke har utdanning, jobb, er kronisk syke og ikke råd til å oppsøke sykehus? 

15 minutter siden, GaiusMarius skrev:

Ifølge gamle tall, de nye tallene viser en sterk økning i investeringene. 

Tall fra høsten 2018 er altså gamle tall for deg?

[GaiusMarius]

7 minutter siden, Paperwall skrev:

Dette er bare noe en liberalist kan lire av seg. Når det gjelder lidelser, tenker du på de som ikke har utdanning, jobb, er kronisk syke og ikke råd til å oppsøke sykehus? 

De kan få hjelp av mennesker som ønsker å hjelpe de i privat eller frivillig sektor. Det er også bedre enn å satse på det offentlige hvor de bruke trusler om fengsel og vold for å få folk til å betale for en velferdsmodell som før eller siden vil kollapse.

 

7 minutter siden, Paperwall skrev:

Tall fra høsten 2018 er altså gamle tall for deg?

Tallene er ikke fra 2018, de bruker ikke de nyeste dataene i undersøkelsen. De siste årene har det vært en sterk økning i investeringene, sterkeste i tiden etter finanskrisen, men disse tallene er ikke tatt med, da blir undersøkelsen ganske uinteressant.

Endret 18. mars 2019 av GaiusMarius

[Guybrush]

3 timer siden, Paperwall skrev:

Poenget mitt var at velferdsstaten er et resultat av arbeid utført av et sosialdemokratisk parti over flere år - og dette var før oljepengene kom inn. Dette gjelder også andre skandinaviske land, land som ikke er rike på olje. Hvorfor tror du samtlige skandinaviske land er med på listen over verdens beste land å bo i? Det er ikke på grunn av olje. 

Skattepolitikken til denne regjeringen er elendig, og selv etter sterk kritikk fra flere av landets eksperter innenfor økonomi, (toppakademikere ved universteter - 23 av 25 av Norges fremste innenfor det økonomiske fagfeltet ga regjeringen strykarakter) bestemte Høyre og FRP likevel å gjennonføre en politikk som ikke ble backet opp av forskning og fagmiljøer. Men hvem bryr seg om fakta? Ikke liberalistene her inne i hvert fall. Resultatet? Milliarder i skattelette førte ikke til mer investeringer i arbeidsplasser. Link Dette viser liten sammenheng mellom skattekutt og nye jobber. 

Hvilke milliarder i skattelette? Er du klar over at den sittende regjering har økt det totale skatte og avgiftsnivå med ca 8000 kroner per skattebetaler her til lands siden 2013? Faktisk mer enn de rødgrønne "evnet" i løpet av sine år omregnet til dagens verdi? 

Så ikke har folk fått beholde mer av det de skaper, ikke har en fått en nedgang i kostnader siden staten konfiskerer mer enn før og inflasjonen også øker som før og lånemarkedet vokser ved at bankene får lånt penger til tilnærmet kostpris som de igjen pøser ut i boligmarkedet med tilhørende kunstig prisvekst som igjen påvirker alt mulig annet her til lands i negativ retning. 

Skattepolitikken du kritiserer ER elendig, den er like elendig som den ført av arbeiderpartiet og co. Faktisk er den så lik at de fleste velgere ville hatt vansker med å skille disse fra hverandre om de ble presentert resultatene og handling uten opphav og tidspunkt. 

Velferdsstaten er resultatet av sosialdemokratiske parti, det er riktig, men velferdsstaten er ikke årsaken til velstanden i Norge. Snarere tvert i mot har velstandsveksten stagnert med introduksjonen av velferdsstaten. Vet du eksempelvis at velferdsstaten ble introdusert tidligere i stort omfang i USA enn i skandinavia, og at dette var årsaken til at den store finanskrisen på den tiden tok mye lengre tid der enn her i Skandinavia?  Den kraftige nedgangen i fattigdom, de store fremskritt innen velstand, utjevningen i inntekter mellom innbyggere og reduksjonen i helseproblemer og analfabetisme kom før introduksjonen av velferdsstaten. 

Du har kanskje lagt merke til den enorme nedgangen i fattigdom, barnedødsfall, veksten i gjennomsnittlig alder osv verden rundt de seneste årene? Vet du hvor denne fremgangen kommer fra? Tror du det kommer fra de land i vesten som introduserte velferdsstaten før eller etter 2 verdenskrig? Eller tror du den kommer fra de land i verden hvor en har redusert statens innblanding og dermed økt den økonomiske friheten? 

Påstanden din om at det er velferdsstaten som er årsaken til at det står så godt til her til lands sammenlignet med mange andre er ekstremt enkel å ødelegge. Svar på følgende:

- hvorfor gjør etterkommere av skandinaver i USA det bedre på absolutt alle områder enn dagens skandinaver hvis det er den såkalte skandinaviske sosialdemokratiske modellen som er årsaken de positive tallene her til lands? 

Jobber kommer ellers som følge av produksjon. Og velferdsstaten reduserer produksjon. Dette er muligens venskelig å forstå for dem som tror at ødeleggelse er en fin måte å skape velstand, som ved å tilbe Keynes sine ideer heller enn de som ble fremmet via Say. 

[Paperwall]

1 time siden, Guybrush skrev:

 

Hva er det med liberalister og deres misjonering på forumet her? Jeg blir ikke overbevist av argumentene deres serverer. Jeg har sagt mitt. Ha en fin kveld!

[Marcus Halberstram]

25 minutter siden, Paperwall skrev:

Hva er det med liberalister og deres misjonering på forumet her? Jeg blir ikke overbevist av argumentene deres serverer. Jeg har sagt mitt. Ha en fin kveld!

Selv om du er en lost case, så kan det hende det finnes andre der ute som fortsatt kan reddes.