Hvorfor stemmer folk på Høyre?

[Richardo]

Hvorfor er det greit at det skal være en elite rike folk mens fattige som har strøket i fag, som ikke kan søke om stipend uten å ta opp et fag de strøk i. Hvorfor er det slik at de rike skal ha mer muligheter en alle. Hvis det var meg skulle alt av utdanning vært gratis.

Fordi desto flere folk vi kan ha som kan utdanne seg, desto flere jobb muligheter. Hvis man velger uheldigvis feil utdanning uten å vite om jobb markedet... så sliter man selv om man liker det man studerte for å bli.

Også. Har noen sett "Kurt blir Grusom"? er en bra film. Men jeg lurer på om statsministeren i filmen er en parodi på høyres statsminister, altså det reflekterer naivitet at om man bare er grei så kan man føre en politikk som ikke er rettferdig mot befolkningen bare.

[Marcus Halberstram]

Dette er så typisk venstrementalitet. Alt er alle andre sine feil og man skal ikke ta ansvar for sitt eget liv. Alt skal være gratis, men ingen skal ta kostnaden. Begynn heller med å spørre deg selv, hvorfor var du så udugelig at du strøk? 

[Sylveon]

Fordi folk er enig med Høyre sin politikk - de mener at det er det riktige for landet og det beste alternativet. Folk trekkes mot de partiene som de er enige med og vi er alle forskjellige så det betyr at folk vil ikke dele hverandre sine synspunkter på alle måter.

Livet er urettferdige på veldig mange måter. Sånn er det bare.  Men den enkleste og beste er enten å være fornøyd med det som man har eller prøve å endre på situasjonen. 

Å ta en utdannelse uten å sjekke jobbmarkedet er dumt. Enten så må man virkelig stå på for å få en jobb, eller så må man innse at man dreit seg ut - for å så velge noe annet. Det hjelper ikke å bare «like» utdanningen og tro at jobber vokser på trær. Det vitner om et veldig naivt syn på ting. 

Du kan faktisk stryke med 60 studiepoeng og det gjelder alle - både fattige og rike studenter. De fleste studenter er jo fattige og må jobbe hardt for å komme innenfor grensen igjen, men ja, de tar ansvar og kommer seg innenfor. Sånn gjør folk.  Fordi at de ser verdien med det. Å sette seg ned og furte over at det ikke gis ubegrenset studielån er igjen naivt og viser en manglende ansvarsfølelse. Du er kun ansvarlig for deg selv. 

Grensen er ikke ny. Den har vært der lenge.  

[fotosyntesen]

Jeg savner konservatismen i Høyres pollitikk. Den har åpenbart blitt litt gammeldags, tror jeg...

[Svein392]

2 timer siden, Marcus Halberstram skrev:

Dette er så typisk venstrementalitet. Alt er alle andre sine feil og man skal ikke ta ansvar for sitt eget liv. Alt skal være gratis, men ingen skal ta kostnaden. Begynn heller med å spørre deg selv, hvorfor var du så udugelig at du strøk? 

Vil se på denne og se om du er enig. Er et menneske ikke verdt noe?. Fordi de valgte feil i livet så er det bare ryk og kjør?

 

[Gjest CrimsonPetal]

2 hours ago, Marcus Halberstram said:

Dette er så typisk venstrementalitet. Alt er alle andre sine feil og man skal ikke ta ansvar for sitt eget liv. Alt skal være gratis, men ingen skal ta kostnaden. Begynn heller med å spørre deg selv, hvorfor var du så udugelig at du strøk? 

Men det er alltid de som har minst som skal ta kostnaden. Merkelig det der...

[Marcus Halberstram]

6 minutter siden, CrimsonPetal skrev:

Men det er alltid de som har minst som skal ta kostnaden. Merkelig det der...

Ja selvfølgelig. Hvorfor skal andre ta kostnaden for dine feil? Jeg er på ingen måte feilfri selv, det er det ingen som er. Men jeg er samtidig evig takknemlig for at det fins mennesker som har DUGD der jeg selv har kommet til kort. Og slik har det vært til alle tider, samfunnets utvikling har vært prisgitt at noen faktisk har tatt ansvar for sitt eget liv og ikke lent seg på fellesskapet. 

[Gjest 007_008_007]

2 timer siden, Marcus Halberstram skrev:

Dette er så typisk venstrementalitet. Alt er alle andre sine feil og man skal ikke ta ansvar for sitt eget liv. Alt skal være gratis, men ingen skal ta kostnaden. Begynn heller med å spørre deg selv, hvorfor var du så udugelig at du strøk? 

Og svaret ditt er typisk for nyliberalister.

[Husholdning1]

De er delvis fornuftige. 

[Gjest 007_008_007]

3 timer siden, Richardo skrev:

Hvorfor er det greit at det skal være en elite rike folk mens fattige som har strøket i fag, som ikke kan søke om stipend uten å ta opp et fag de strøk i. Hvorfor er det slik at de rike skal ha mer muligheter en alle. Hvis det var meg skulle alt av utdanning vært gratis.

Fordi desto flere folk vi kan ha som kan utdanne seg, desto flere jobb muligheter. Hvis man velger uheldigvis feil utdanning uten å vite om jobb markedet... så sliter man selv om man liker det man studerte for å bli.

Også. Har noen sett "Kurt blir Grusom"? er en bra film. Men jeg lurer på om statsministeren i filmen er en parodi på høyres statsminister, altså det reflekterer naivitet at om man bare er grei så kan man føre en politikk som ikke er rettferdig mot befolkningen bare.

Nå må du bare regne med å få svar som er typisk for nyliberalister. Om du ikke allerede har gjort det så vil jeg be deg se litt nærmere på:
 

- Aynd Rand og objektivismen
- nyliberalisme
- New Public Management
- Prekariatet

+ se litt nærmere på denne artikkelen: https://agendamagasin.no/artikler/de-som-faller-utenfor/

[Stina234]

5 timer siden, Richardo skrev:

Hvorfor er det greit at det skal være en elite rike folk mens fattige som har strøket i fag, som ikke kan søke om stipend uten å ta opp et fag de strøk i. Hvorfor er det slik at de rike skal ha mer muligheter en alle. Hvis det var meg skulle alt av utdanning vært gratis.

Fordi desto flere folk vi kan ha som kan utdanne seg, desto flere jobb muligheter. Hvis man velger uheldigvis feil utdanning uten å vite om jobb markedet... så sliter man selv om man liker det man studerte for å bli.

Også. Har noen sett "Kurt blir Grusom"? er en bra film. Men jeg lurer på om statsministeren i filmen er en parodi på høyres statsminister, altså det reflekterer naivitet at om man bare er grei så kan man føre en politikk som ikke er rettferdig mot befolkningen bare.

Tror du må finne litt ut av realitetene først.

Norge er faktisk et av svært få land der utdanning er gratis.  Du kan til og med ta univeritetsutdanning uten at det koster noe.  Semesteravgiften i de fleste ande land er skyhøye.

[Stina234]

1 time siden, CrimsonPetal skrev:

Men det er alltid de som har minst som skal ta kostnaden. Merkelig det der...

Hva mener du egentig med det utsagnet?

[Capt. Obvious]

42 minutter siden, Stina234 skrev:

Tror du må finne litt ut av realitetene først.

Norge er faktisk et av svært få land der utdanning er gratis.  Du kan til og med ta univeritetsutdanning uten at det koster noe.  Semesteravgiften i de fleste ande land er skyhøye.

Det er dere på høyresiden som må finne ut av realitetene. Velferdstilbud som utdanning finansiert over skatteseddelen kan vi ikke takke høyresiden for, men venstresiden, det samme med helsetjenester, lovgivning for å beskytte arbeidstakere osv. Høyresiden har stort sett vært mot slike tiltak fra dag en da de ble foreslått innført i sin tid. Det er venstresiden av norsk politikk og arbeidstakerbevegelsen som kjempet disse kampene i sin tid. 

De borgerlige forsøker bare ta æren for andre har gjort, mens krefter innad i de borgerlige partiene i realiteten jobber for å få vekk disse velferdstjenestene. 

[Sylveon]

9 timer siden, CrimsonPetal skrev:

Men det er alltid de som har minst som skal ta kostnaden. Merkelig det der...

Alle tar sine egne kostnader. Det er naivt å gå gjennom livet og tro at folk kommer til å betale for deg - du må betale for deg selv. 

[Mann1979]

13 hours ago, Richardo said:

Hvorfor er det greit at det skal være en elite rike folk mens fattige som har strøket i fag, som ikke kan søke om stipend uten å ta opp et fag de strøk i. Hvorfor er det slik at de rike skal ha mer muligheter en alle. Hvis det var meg skulle alt av utdanning vært gratis.

Fordi desto flere folk vi kan ha som kan utdanne seg, desto flere jobb muligheter. Hvis man velger uheldigvis feil utdanning uten å vite om jobb markedet... så sliter man selv om man liker det man studerte for å bli.

Også. Har noen sett "Kurt blir Grusom"? er en bra film. Men jeg lurer på om statsministeren i filmen er en parodi på høyres statsminister, altså det reflekterer naivitet at om man bare er grei så kan man føre en politikk som ikke er rettferdig mot befolkningen bare.

Hvorfor skal jeg betale for at du skal studere noe du «liker»? De fleste tar en runde med seg selv og sjekker litt rundt før de velger noe så livsavgjørende som en utdannelse. Dersom du ikke gjorde det så kan du egentlig bare skylde på deg selv.

[Gjest Paramount]

Høyre gir deg mer frihet og ansvar. De som foretrekker det, framfor at politikerne skal styre livet ditt, velger Høyre. De som ikke takler ansvar, velger venstresiden.

Noen tror at venstresidens politikere er snille og omtenksomme, mens høyresidens politikere er slemme egoister. Virkeligheten er midt i mellom, de er stort sett like gode.

Alle politikere ønsker å gjøre det best mulig for deg og meg, men venstresiden tror politikerne er best egnet til å bestemme hva som er best for deg og meg, mens høyresiden mener at du og jeg vet oftest best selv. 

[Capt. Obvious]

35 minutter siden, Paramount skrev:

Høyre gir deg mer frihet og ansvar. De som foretrekker det, framfor at politikerne skal styre livet ditt, velger Høyre. De som ikke takler ansvar, velger venstresiden.

Noen tror at venstresidens politikere er snille og omtenksomme, mens høyresidens politikere er slemme egoister. Virkeligheten er midt i mellom, de er stort sett like gode.

Alle politikere ønsker å gjøre det best mulig for deg og meg, men venstresiden tror politikerne er best egnet til å bestemme hva som er best for deg og meg, mens høyresiden mener at du og jeg vet oftest best selv. 

Du mener at høyresiden lar deg velte alt selv? Ja, da er det fint at avgiftene har blitt rekordhøye, og attpåtil under en borgerlig rejgering med FrP i sentrale posisjoner. 

 

[Druid]

16 timer siden, Richardo skrev:

Hvorfor er det greit at det skal være en elite rike folk mens fattige som har strøket i fag, som ikke kan søke om stipend uten å ta opp et fag de strøk i. Hvorfor er det slik at de rike skal ha mer muligheter en alle. Hvis det var meg skulle alt av utdanning vært gratis.

Fordi desto flere folk vi kan ha som kan utdanne seg, desto flere jobb muligheter. Hvis man velger uheldigvis feil utdanning uten å vite om jobb markedet... så sliter man selv om man liker det man studerte for å bli.

Også. Har noen sett "Kurt blir Grusom"? er en bra film. Men jeg lurer på om statsministeren i filmen er en parodi på høyres statsminister, altså det reflekterer naivitet at om man bare er grei så kan man føre en politikk som ikke er rettferdig mot befolkningen bare.

 Du tar opp en sak.

Å stemme på ett parti handler ikke om enkeltsaker, det handler om en helhetlig sammenheng av politiske verdier. Som regel handler politiske partiers endrede oppslutning ikke egentlig om at folk skifter meninger, men at partier endrer fokus etter at årsmøtene deres har satt den politiske agendaen. Svært mange som stemte på Jens Stoltenberg, ble forlatt av Ap når Støre tok partiet lengre mot Venstre og til siden mot MDG. I det Ap nedtonet det næringspolitiske og ikke lenger forpliktet seg til å holde skattenivået, dekket de ikke lenger velgerenes behov.  Disse havnet i stor grad i Høyre, selv om FrP også fikk mange.

Når FrP igjen begynte å fokusere på populistiske saker, og igjen knyttet kontakter med verdikonservative fundamentalister, forlot de meg, og dermed ble Høyre mer naturlig for meg. Nå, med det symbolske sviket mot de fundementale liberale verdiene Norge er bygd på i forhandlingene i KrF, sliter jeg med å se hvor jeg hører hjemme. 

Målsetningen for Høyre er at utdanning skal være gratis. Det har konsekvenser. I det store og det hele kan man kaste penger på det i det uendelige, eller avgrense dette  med ett sett av rammer. Det er en tverrpolitisk enighet mellom majoriteten i stortinget, altså flertallet av det norske folk, som innser at det må settes grenser. Diskusjonen handler om hvor disse grensene skal settes, og det er typisk milimeter vurderinger på meter distanser.  

Og dette er gjennomgående for alle politiske saker. Sett i sammenheng, er det relativt liten avstand mellom partiene, hvilket er grunnen til hvorfor politikerene overdramatiserer dem. 

Endret 17. mars 2019 av Druid

[Jalp]

Jeg mener alt for mange tar det meste for gitt. Alt det beste med det norske samfunnet er bygd gjennom årtier. I all hovedsak er de største reformene landet gjennom ENIGHET mellom moderate politiske partier, i all hovedsak mellom Høyre og Arbeiderpartiet. Nøkkelen er ønsket om BALANSE - i alle sammenhenger. Vippes vi ut av balanse, får vi problemer. Derfor har vi blandingsøkonomi i Norge. Et forsøk på å balansere demokratiets styring og markedskreftene. Ingen har greid å få dette til å fungere bedre enn oss. Derfor er Norge ett av de aller beste landene å bo i. Vi har virkelig noe å ta vare på.

Noe av det mest givende med min jobb er å holde foredrag for studenter av ulike slag. Når jeg spør dem hvorfor Norge er ett av de landene det er lettest å lykkes i, blir de svar skyldige. Når det blir klart for dem at dette bl.a handler om fellesskapsløsninger som bl.a. Gir gratis utdanning til alle, blir mange veldig ettertenksomme. Spesielt økonomi- studenter.

Høyre har tradisjonelt vært et moderat verdikonservativt parti som etter min mening er alt for opptatt av penger og ikke innbyggerne i landet og de levevilkår borgerne skal ha. Når vi nå likevel har kjempet fram en rekke velferdsordninger - som Høyre tradisjonelt har vært imot -  skyldes det at Arbeiderpartiet i lange perioder har styrt landet. På den måten har vi fått en moderat, stø kurs basert på kompromisser.

Nå har Høyre blitt ganske så uspiselig. Antakeligvis fordi partiet må ta ansvar for deler av politikken FRP, Venstre og KRF står for. Jeg mener at Høyre virkelig har tapt anseelse gjennom sitt samarbeid med FRP. Frykten for å ryke uklar med Siv Jensen har medført at Erna Solberg framstår mer og mer usympatisk og hun fører en stadig mer usympatisk politikk som går ut på å svekke lønns- og arbeidsvilkår for de fleste slik at hun kan finansiere skattekuttene til dem som finansierte Høyres valgkamp. Det er noe galt i samfunnet når vanlige folk år etter år har en reallønnsnedgang mens eliten stikker av. Samtidig maner man til moderate lønnsoppgjør for vanlige folk. Konsekvensen er at vanlige folk ofte må ha flere jobber. Samtidig svekker man arbeidsmiljøloven og resultatet er et vesentlig mer brutalisert arbeidsliv.

Erna Solberg er elitenes statsminister. Det er uanstendig.

[Stina234]

Hva mener du med eliten?

Jeg kjenner flere bedriftseier som jobber 60-70 timers uke på snitt for å holde bedriften i gang.  Mange har tatt opp lån i bedriften med personlig garanti i egen bolig, Det å greie å bygge opp en bedrift i Norge er svært krevende.

Ingenting i denne livsstilen som passer med ordet "elite".  Ja mange stemmer Høgre for å få bedre forhold for bedriftene og grunderene som har stå på vilje og motivasjon til å starte en bedrift.

Løft heller frem de som er grundere som forøker å starte bedrifter.  De skal ikke straffes om de lykkes og tjener penger.