Rampelys(e)t

[AnonymBruker]

Hvorfor forventer dere at bloggere skal ta til seg kritikk og vise evne til selvkritikk når dere ikke gjør det? Kan dere se at de mekanismer som gjør at dere ikke er villige til dette også kan være til stede hos bloggerne?

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Aricia]

2 timer siden, erikhansen skrev:

Da jeg opprettet denne tråden hadde jeg et snev av tro på at jeg kunne få noen til å forstå at det er et fint skille mellom gjentagende kritikk og trakassering. 

Men har forstått at de som skriver sin konstruktive kritikk her inne. Ikke evner å se akkurat det. 

Dere må i tillegg være skinnhellige som kan gå så hardt ut. Er det ingen skjeletter inn skapet deres? Det er i mitt!

 

Så jeg trekker meg ut fra denne tråden. 

Altså, nei. Du gjorde jo ikke det, som flere her har påpekt, med all respekt.

Starten på denne tråden, som alle andre tråder i samme kategori, er jo et klassisk "når sluttet De å slå Deres kone"-spørsmål, dvs et spørsmål der man må akseptere noen temmelig hårreisende premisser for å i det hele tatt kunne svare. Dersom man påpeker dette, altså nekter å godta premissene og går inn i en diskusjon om dem i stedet, da er svaret ditt at "man ikke evner å se" at alt man gjør som Rampelys-bruker, uansett, er mobbing, hets og trakassering.

Typisk "fint skille" der, altså. Her snakker vi voldsom nyanserikdom, og en oppfordring til åpen og fri debatt!

 

Det var altså ironi, som man skjønner - hver sin smak i retoriske virkemidler. For nei - åpningsinnlegget i denne tråden er slett ingen invitasjon til reell meningsutveksling, men en ren retorisk felle. 

Endret 17. mars 2019 av Aricia

[pøbelsara]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor forventer dere at bloggere skal ta til seg kritikk og vise evne til selvkritikk når dere ikke gjør det? Kan dere se at de mekanismer som gjør at dere ikke er villige til dette også kan være til stede hos bloggerne?

Anonymkode: 85d9e...1a3

Hvordan vet du hva jeg har av evne til selvkritikk? Jeg har gått mange runder rundt feks dette med eksponering av barn. jeg er aktiv rundt denne problemstillingen på andre steder enn kg. Jeg mener at det ikke er noen unnskyldning for å bruke ungene sine som innhold og rekvisitter i ulike SoMe-kanaler. Jeg emner at det er ikke noen gråsoner når det gjelder reklamer - man merker alt som er betalt innhold til reklame.

Foruten det, så driver bloggerne  med dette som sitt levebrød - ergo bør de da for søren forholde seg til de reglene som gjelder for virksomheten de driver!.

At jeg er ganske overbevist om at an skal og må følge markedsføringsloven når man lever av å levere kommersielt innhold i ulike mediekanaler, og at jeg mener at barn har en udiskutabel rett til privatliv frem til de er gamle nok til selv å bestemme hvor synlige eller anonyme de skal  være, betyr overhodet ikke at jeg ikke har evne til selvkritikk. Det betyr bare at jeg har sterke meninger om dette - meninger som støttes fullt ut av gjeldende lovverk og FNs barnekonvensjon, forøvrig. Lovverk og menneskerettigheter og andre etiske retningslinjer er fine ting å støtte seg til hvis man ønsker å danne seg en mening om komplekse og sammensatte saker. 

Endret 17. mars 2019 av pøbelsara

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg håper i hvert fall at dere ikke lenger vil kritisere bloggerne for deres mangel på selvinsikt og evne til selvkritikk, for så hyklerisk er det ikke lov til å være.

Anonymkode: 85d9e...1a3

👌🏻😂😂

Anonymkode: 785c8...c4e

[Kollontaj]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor forventer dere at bloggere skal ta til seg kritikk og vise evne til selvkritikk når dere ikke gjør det? Kan dere se at de mekanismer som gjør at dere ikke er villige til dette også kan være til stede hos bloggerne?

Anonymkode: 85d9e...1a3

Igjen; jeg tjener ikke millioner i året på de negative sidene ved å selge meg på nettet. Jeg har ikke etterlyst selvkritikk fra bloggerne, det fordrer at de ikke vet hva de bedriver, jeg tror de er bevisste sin markedsføring. Jeg etterlyser gode etiske standarder for blogging, feks ikke eksponering av barn og ikke redigering av kropp for å nevne noe. Selvkritikk er mindre viktig enn endringsvillighet. Det er kritikerne av bloggkritikerne som gnåler om selvkritikk, ikke jeg. Folk kan endre seg uten å ta selvkritikk for det de har gjort før, det kan faktisk være lønnsomt også. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvorfor bloggkritikerne er så opptatt av å finne feil og "ta" kritikerne på noe - litt på samme måte som de gjør med bloggerne. Ikke en eneste gang har jeg sett noen faktisk kommentere kritikken de får - f.eks at de forventer mer selvinnsikt og evne til selvkritikk hos dem de kritiserer enn hos dem selv. Det eneste dere gjør er jo den barnslige "Sånn er du også!" "Du er sånn bare enda mere!"

Anonymkode: 85d9e...1a3

Fordi - 'kritikken' aldri er annet enn en lang rekke påstander.

Det er aldri underbygget med dokumentasjon eller argumentasjon.

I motsetning til hva som er tilfellet på Rampelys, der må all kritikk underbygges med dokumentasjon om faktiske forhold, forskning og ekspertuttalelser. 

Når noen ønsker å mer eller mindre kjefte på de som diskuterer på Rampelys for det de opplever er hets og mobbing, så må en faktisk først ta en real debatt på hva som er hets og mobbing. Men så langt er det ingen av metakritikerene som virker interessert i å ta den debatten. 

Om en ønsker å legge egen subjektive oppfatning til grunn for kritikk av andre, om en debatt metakritikerene ofte ikke har innsyn nok i tema til å forstå hva ulike utsagn egentlig handler om, så ender det opp slik som dette. 

 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[Aricia]

Og vær så grei, forresten: Trådene på Rampelyset har IKKE som hovedmålsetning å få bloggere til å Se Lyset, altså ta selvkritikk og få økt selvinnsikt. Det hjelper ikke hvor mye og hvor irriterende mange ganger enkelte brukere gjentar og gjentar dette som om det var en vedtatt sannhet, bare fordi det passer inn i en snedig teori dere har kokt i hop og som dere selv er vanvittig fornøyde med. Det viser jo bare i hvor liten grad dere har fulgt og/eller forstått debatten.

Jeg gir blanke blaffen i bloggeres selvinnsikt og evne til selvkritikk. Jeg gir i det hele tatt en god dag i deres selv, personlighetstrekk og privatliv sånn i det store og hele. 

Rampelys-trådene handler om bevisstgjøring, mediekritikk og dokumentasjon av kommunikasjonsstrategier i SoMe. Ikke om selvutvikling, oppdragelse eller lydighetstrening av noen art.

Endret 17. mars 2019 av Aricia

[MissLucy]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor forventer dere at bloggere skal ta til seg kritikk og vise evne til selvkritikk når dere ikke gjør det? Kan dere se at de mekanismer som gjør at dere ikke er villige til dette også kan være til stede hos bloggerne?

Anonymkode: 85d9e...1a3

Hvem er denne "dere" du henvender deg til? Hvilke innlegg er det denne "dere" har skrevet?

Hvordan vet du at disse "dere"-ne ikke evner  ta til seg kritikk?

For min egen del kan jeg informere om at jeg har endret måten jeg formulerer mine innlegg på, selv om jeg ikke er enig i kritikken. Jeg mener bestemt at bloggere som lever av å blogge må tåle å bli diskutert, og de må tåle at man bruker sarkasme, ironi og andre vanlige retoriske virkemidler. Dette ligger godt innenfor ytringsfriheten.

Likevel observerer jeg at takhøyden er lav, og jeg har tilpasset meg. Leser du CBE-tråden idag, er den vesentlig mindre skarp i tonen enn den var for noen år siden. Dette tyder på at de fleste har tatt til seg kritikk.

Men så er det jo sånn at det er lov å lese kritikken, ta stilling til den, og konkludere med at den ikke er godt fundert. Og her er den åpenbare forskjellen til bloggere som sier det samme om eksponering av barn, at den kritikken de mottar om eksponering av barn er rimelig og berettiget. Den kritikken "vi" mottar for for å kritisere eksponeringen derimot, er rett og slett ikke rimelig, eller godt fundert. Etter å lest den og tenkt over den, er min konklusjon ihvertfall at det er ingen grunn til å ta den til etterretning. Det betyr ikke at vi ikke evner å ta til oss kritikk. Det betyr at kritikken er urimelig.

[Snaskesnusken]

Vy har den sist tiden vært i hardt vær i media grunnet navnebytte. Lurer på om Vy oppfatter kritikken som hets og trakkassering..

[Snaskesnusken]

«Deres eneste jobb er å være en vandrende reklameplakat.»

«Det de egentlig selger, er selvfølgelig dårlig selvtillit.» https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/G1oKkV/Deres-eneste-jobb-er-a-vare-en-vandrende-reklameplakat-Det-de-egentlig-selger_-er-darlig-selvtillit--Tegnehanne

[pøbelsara]

Forøvrig mener jeg det er en grov undervurdering av bloggere å la være å stille krav til at de følger regelverket. De største bloggerne tjener adskillig mer enn statsministeren - jeg forventer profesjonalitet av alle som gjør en jobb, jeg - ikke bare av alle andre enn de stakkars bloggerne, som får så mye kritikk, liksom. De kunne jo prøve å være litt mer opptatt av å gjøre ting riktig, i stedet for å klage på  hets og hat og misunnelse og gudvethvamer.

 

For øvrig sier @Aricia noe viktig over her. Jeg er heller ikke her for å "oppdra" bloggere. Jegg er her fordi dette er en viktig mediedebatt - og debatten rundt eksponering av barns oppvekst og privatliv er en viktig verdidebatt. Jeg diskuterer dette fordi vi som samfunn trenger å ta tak i disse spørsmålene.

Endret 17. mars 2019 av pøbelsara

[AnonymBruker]

Jeg tenker "sett utenfra!"  at bloggerkritikeren hadde blitt tatt mer seriøst  hvis  de hadde  ikke vært så voldsomme i kritikken. Det skrives flere 100 innlegg i mnd, Der alt skal kritiseres  latterliggjøres og kommenteres "Kom å pul meg blikk"  så teit hun ser ut der hun står med halvåpen munn. Gå med nakne føtter i minus grader. Hvordan kan hun ha det travelt, hun har da ingen jobb. Så dårlig hun skriver. Har ingen utdannelse....Så teit hun er med babystemme. Så puteklein hun er på tv, jeg blir flau på hennes vegne og ting gjentas i det uendelige. Har man ikke noe å skrive om dras det gjerne frem flere år gamle uttalelser. Dette er eksempler fra CBE  men det samme kan ses i andre tråder om bloggere.

Slik jeg ser det  er det mer  eller mindre latterliggjøring og pirk gjennom hele tråden, som ødelegger for den seriøse debatten. Den drukner i alle usaklighetene  som skrives  og det er omfanget  like mye som de enkelte innleggene som gjøre hele tråden blir mer eller mindre en "heksejakt "i mine øyne. 

Jeg er klar over at det er mange som skriver i disse trådene, og alle ikke er like mye med på usaklighetene, men i det store og hele er det dette som fester  seg  , og er det inntrykket jeg sitter igjen med. når jeg leser innleggene i trådene. 

Anonymkode: e6445...3ea

[Lana01]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker "sett utenfra!"  at bloggerkritikeren hadde blitt tatt mer seriøst  hvis  de hadde  ikke vært så voldsomme i kritikken. Det skrives flere 100 innlegg i mnd, Der alt skal kritiseres  latterliggjøres og kommenteres "Kom å pul meg blikk"  så teit hun ser ut der hun står med halvåpen munn. Gå med nakne føtter i minus grader. Hvordan kan hun ha det travelt, hun har da ingen jobb. Så dårlig hun skriver. Har ingen utdannelse....Så teit hun er med babystemme. Så puteklein hun er på tv, jeg blir flau på hennes vegne og ting gjentas i det uendelige. Har man ikke noe å skrive om dras det gjerne frem flere år gamle uttalelser. Dette er eksempler fra CBE  men det samme kan ses i andre tråder om bloggere.

Slik jeg ser det  er det mer  eller mindre latterliggjøring og pirk gjennom hele tråden, som ødelegger for den seriøse debatten. Den drukner i alle usaklighetene  som skrives  og det er omfanget  like mye som de enkelte innleggene som gjøre hele tråden blir mer eller mindre en "heksejakt "i mine øyne. 

Jeg er klar over at det er mange som skriver i disse trådene, og alle ikke er like mye med på usaklighetene, men i det store og hele er det dette som fester  seg  , og er det inntrykket jeg sitter igjen med. når jeg leser innleggene i trådene. 

Anonymkode: e6445...3ea

skulle ikke være anonym

[Aricia]

@Lana01 Jeg er ikke opptatt av å bli "tatt seriøst som bloggkritiker". Jeg definerer meg ikke som en del av noen gruppe eller kategori på dette punktet. At jeg skriver noen kritiske innlegg på nett om SoMe er selvsagt bare en liten del av hva jeg gjør i løpet av dagen min.

Det du skisserer blir ikke en sak før man insisterer på å behandle alle innleggene i en tråd som om de var ett innlegg, skrevet av en person (eller av en ensartet, organisert gruppe), og som reaksjon på ett saksforhold. Slik er det jo selvsagt ikke. Innleggene er skrevet av ulike personer med ulik grad av engasjement, forskjellige utgangspunkt, og forskjellige siktemål. De er dessuten skrevet med utgangspunkt i den løpende aktiviteten i ulike SoMe-kanaler fra dag til dag, som svar på aktuelle ting som skjer, snaper, IG-stories osv, der ting endrer seg fort. Hele denne konteksten må tas med når man leser innleggene, og hvert innlegg må vurderes for seg. Jeg fatter ikke denne insisteringen på at alle Rampelys-brukere skal stå ansvarlige for alt som noensinne er postet der, hele tiden. Om noen har et overordnet ansvar for konsentrasjonen av diskusjonene rundt en blogger er det i så fall KG selv, som er de som har innført praksisen om én tråd pr blogger, og håndhever den med jerndisiplin.

[Lana01]

2 minutter siden, Aricia skrev:

@Lana01 Jeg er ikke opptatt av å bli "tatt seriøst som bloggkritiker". Jeg definerer meg ikke som en del av noen gruppe eller kategori på dette punktet. At jeg skriver noen kritiske innlegg på nett om SoMe er selvsagt bare en liten del av hva jeg gjør i løpet av dagen min.

Det du skisserer blir ikke en sak før man insisterer på å behandle alle innleggene i en tråd som om de var ett innlegg, skrevet av en person (eller av en ensartet, organisert gruppe), og som reaksjon på ett saksforhold. Slik er det jo selvsagt ikke. Innleggene er skrevet av ulike personer med ulik grad av engasjement, forskjellige utgangspunkt, og forskjellige siktemål. De er dessuten skrevet med utgangspunkt i den løpende aktiviteten i ulike SoMe-kanaler fra dag til dag, som svar på aktuelle ting som skjer, snaper, IG-stories osv, der ting endrer seg fort. Hele denne konteksten må tas med når man leser innleggene, og hvert innlegg må vurderes for seg. Jeg fatter ikke denne insisteringen på at alle Rampelys-brukere skal stå ansvarlige for alt som noensinne er postet der, hele tiden. Om noen har et overordnet ansvar for konsentrasjonen av diskusjonene rundt en blogger er det i så fall KG selv, som er de som har innført praksisen om én tråd pr blogger, og håndhever den med jerndisiplin.

Må bare kommentere  at jeg har sett at du skriver saklig og godt , Det jeg har fått med meg. 

[Aricia]

Takk @Lana01  

[pøbelsara]

Jeg har alltid vært enig i at det er både dumt og unødvendig med smålige kommentarer som det nevnes eksempler på ii innlegget over her.

Det som er skikkelig superdust, er jo at det at slik smålig kritikk - so kanskje ikke alltid er hets, men som for eksempel er  flisespikking  - brukes som unnskyldning for at INGENTINg av det som kritiseres  skal tas på alvor. 

Og når bloggkrtikkerkritikerne insisterer på å omtale all kritikk som en grå masse som avleveres av et kollektivt "dere" blir det helt umulig å debattere på en saklig måte.

Jeg blir drit sur når noen bruker et flåsete innlegg en eller annen annen har skrevet for lang tid tilbake, som grunn god nok til at et saklig innlegg fra meg, skal diskrediteres. 

 

Jeg skjønner at det er vanskelig å motta bøtter med kritikk nesten daglig - men hvorfor i all verden er det så mange som fortsatt er så utrolig dårlige til å huske å merke reklame? 

[Gjest Emmy_H]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor forventer dere at bloggere skal ta til seg kritikk og vise evne til selvkritikk når dere ikke gjør det? Kan dere se at de mekanismer som gjør at dere ikke er villige til dette også kan være til stede hos bloggerne?

Anonymkode: 85d9e...1a3

Jeg forventer ikke at en blogger skal noe som helst på det personlige plan, men at de skal opptre som profesjonelle bedriftseiere og følge norsk lov. Det er det jeg oppfattet som useriøst i debatten, at man går på brukere son person. Jeg er ikke en offentlig person og jeg har rett til å ytre meg på lik linje med andre. 

Endret 17. mars 2019 av Emmy_H

[Lana01]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg har alltid vært enig i at det er både dumt og unødvendig med smålige kommentarer som det nevnes eksempler på ii innlegget over her.

Det som er skikkelig superdust, er jo at det at slik smålig kritikk - so kanskje ikke alltid er hets, men som for eksempel er  flisespikking  - brukes som unnskyldning for at INGENTINg av det som kritiseres  skal tas på alvor. 

Og når bloggkrtikkerkritikerne insisterer på å omtale all kritikk som en grå masse som avleveres av et kollektivt "dere" blir det helt umulig å debattere på en saklig måte.

Jeg blir drit sur når noen bruker et flåsete innlegg en eller annen annen har skrevet for lang tid tilbake, som grunn god nok til at et saklig innlegg fra meg, skal diskrediteres. 

 

Jeg skjønner at det er vanskelig å motta bøtter med kritikk nesten daglig - men hvorfor i all verden er det så mange som fortsatt er så utrolig dårlige til å huske å merke reklame? 

Ja jeg har sett at du har reagert  på det, og det er bra. 

[Aricia]

8 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg har alltid vært enig i at det er både dumt og unødvendig med smålige kommentarer som det nevnes eksempler på ii innlegget over her.

Det som er skikkelig superdust, er jo at det at slik smålig kritikk - so kanskje ikke alltid er hets, men som for eksempel er  flisespikking  - brukes som unnskyldning for at INGENTINg av det som kritiseres  skal tas på alvor. 

Og når bloggkrtikkerkritikerne insisterer på å omtale all kritikk som en grå masse som avleveres av et kollektivt "dere" blir det helt umulig å debattere på en saklig måte.

Jeg blir drit sur når noen bruker et flåsete innlegg en eller annen annen har skrevet for lang tid tilbake, som grunn god nok til at et saklig innlegg fra meg, skal diskrediteres. 

 

Jeg skjønner at det er vanskelig å motta bøtter med kritikk nesten daglig - men hvorfor i all verden er det så mange som fortsatt er så utrolig dårlige til å huske å merke reklame? 

Jeg er også enig i det. Bitching og flisespikking oppfatter jeg slike innlegg som. De dukker typisk opp når det ikke skjer noe i bloggen eller tråden om den.

Og det er synd, fordi nettopp disse innleggene brukes av de som vil den mer substansielle bloggkritikken til livs, inklusive bloggerne selv, slik vi senest ser det i Anne Brith Davidsens bok. Jeg sier ikke at man ikke skal få lov å raljere over den til tider absurde overflatiskheten i Blogglandia, for den fortjener virkelig litt skråblikk. Men man kan noen ganger tenke på om det er verdt det å potensielt gjøre seg til nyttig idiot for bloggeren som sitter og tar screenshot av tråden for å publisere en bok om det etterpå, bare fordi man får så lyst til å pirke på en detalj. 

Men der jeg faller av lasset mht til kritikken av dette, er når man går videre med å si at hele tråder og hele diskusjoner blir ugyldiggjort pga dette, og at selve mengden innlegg som postes hver dag gjør dem til hets uansett innhold, bare pga mengden. Det mener jeg er et himmelropende ugyldig argument, rett og slett. Og det er nettopp denne argumentasjonen feks Anne Brith Davidsen har plukket opp nå, muligens fordi hun har fått det servert på sølvfat fra enkelte brukere fra forrige Skråblikk-tråd om dette. Kritiske innspill om eksponering av barn har man nemlig bare lov til å ytre EN GANG, skriver Davidsen. Gjentar man kritikken (mens hun daglig fortsetter å eksponere barn på snap), da blir det hets. Uansett innhold og hold i argumentene.