Netthets, hvor går grensen?

[SoWhat?]

3 minutter siden, stenalina skrev:

Jeg er enig i at man ikke kan la det ligge og ulme på den måten at ingen tar tak i det, men en ting jeg har tenkt på mye i det siste er den "trykklokk"effekten som mange snakker om. Altså det med at om man ikke slipper til f.eks nazister til talerstoler og gir dem plass i debattprogram osv. At dem da blir flere og mer utagerende. Det har jo blitt motbevist, men det blir fortsatt håndtert på samme måte. Det er jo ikke sånn at når en nazist får stå på talerstolen i offentligheten at det da blir færre nazister. Mye rart å tenke på i det temaet du tok opp nå..

Ja, jeg syns ikke at det er lett selv. Det er derfor jeg syns det er ok å se andres syn på saken. Syns jo at det er et veldig viktig tema. 

[AnonymBruker]

Newsflash: At folk er Uenige i det dere skriver, betyr ikke at dere viss nok blir uttsatt for "netthets" altså... 

Jeg har faktisk opplevd at enkelte personer (blant annet her på Kvinneguiden) skriver helt latterlige kommentarer. Hvis jeg kommenterer for eksempel Dette har ikke jeg hørt noe om før. Har du noen kilder til det du skriver? Men da velger de av en eller annen grunn å redigere vekk hele kommentaren sin. Noe som egentlig er ganske patetisk, ettersom jeg allerede hadde sitert den. Men i tiden etter dette, så begynner denne brukeren altså å sutre over at alle sammen viss nok er så forbanna "slemme" mot henne hele tiden, og at enkelte brukere viss nok står fritt til å bedrive "netthets" uten at moderator / administrator gidder å gripe inn mot dem. 

Så at EN person kommer med en kommentar (og stiller ett enkelt spørsmål) blir altså sammenlignet med at "alle sammen" er veldig "slemme" ifølge denne brukeren. Selvfølgelig gidder hun aldri å nevne faktiske eksempler på tråder hvor hun påstår at hun skal ha blitt så ille behandlet heller. For da kunne jo alle andre selvfølgelig lest gjennom trådene, og gjennomskuet alt dette pisset hennes. 

Anonymkode: 55ff9...f5b

[AnonymBruker]

Jeg syns diskusjoner i aktueltforumet kan ta litt av til tider, men det beste eksempelet på mobbing og hets på Kg er mye av det som skrives i trådene om uføre og arbeidsledige.

Ofte kaller vi nok andres innlegg for mobbing og hetsende, uten å se at vi selv bruker samme retorikk når det er noe vi er provosert av eller har en veldig negativ oppfatning av.

 

Anonymkode: 2f408...80f

[AnonymBruker]

På 14.3.2019 den 15.22, AnonymBruker skrev:

I KG-sammenheng så synes jeg også det er relevant å ta med hvor mye, hvor pirkete, i hvilken tone og hvor ofet kritikken kommer. Da spesielt med tanke på Rampelystrådene. Når går det fra saklig kritikk/sosial kommentar til forfølgelse og hets?

Anonymkode: e3b73...3e4

Forfølgelse - eller - følgere?

Hvordan er det mulig å bli anklaga for å forfølge en offentlig person, når en kun leser det personen selv har lagt ut - i den hensikt å skaffe seg flest mulig følgere som leser/ser alt som legges ut......? 

For meg, så ser det ut til at endel skiller dette slik:

sukkersøte hjertekommentarer = følger
meninger som ikke er udelt enige med en = forfølger

Anonymkode: 1b39b...826

[SoWhat?]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Forfølgelse - eller - følgere?

Hvordan er det mulig å bli anklaga for å forfølge en offentlig person, når en kun leser det personen selv har lagt ut - i den hensikt å skaffe seg flest mulig følgere som leser/ser alt som legges ut......? 

For meg, så ser det ut til at endel skiller dette slik:

sukkersøte hjertekommentarer = følger
meninger som ikke er udelt enige med en = forfølger

Anonymkode: 1b39b...826

Tror de takler uenighet. Det er latterligjøring og pirking på absolutt alt som blir feil. 

[AnonymBruker]

På 14.3.2019 den 14.54, SoWhat? skrev:

Hvor går grensen mellom hets og saklig kritikk? Jeg tenker at det en skriver på nett også er noe en kunne sagt i en offentlig setting hvor en viser ansiktet sitt. Er det en for enkel regel, eller er det mer komplisert? 

Det er nok dessverre alt for enkelt. 

Tenk bare på hvor ulik tone det er fra landsdel til landsdel? Eller i ulike miljøer? Ulike aldersgrupper?

Mye av problemet med kommunikasjon på nett, er at en mikser sammen folk fra flere ulike bakgrunnen, hvor det gjelder ulike sosiale regler. Så skal disse kommunisere med hverandre på tvers, i en setting som ofte kan føles privat. 


Så må vi ta med oss at selve begrepet 'hets' er blitt sterkt utvanna. Det slenges rundt med litt for stor letthet, mot ytringer en ikke selv liker eller reagerer på. Hets er egentlig, etter definisjonen, et svært sterkt ord:

Sitat

Hets betyr hatkampanje, ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noe(n).

https://snl.no/hets

Det er fullt mulig å skrive kommentarer som andre reagere negativt på, uten at det er hets. Fordi hva som er hets handler ikke om reaksjonen hos 'mottaker', men om hva intensjonen til 'avsender' var. Derfor er det svært vanskelig å gjøre denne vurderingen rettferdig, om ytringer som er rettet mot en selv. 

Slik blir selv saklig kritikk fort forflatet til 'hets'. 

Dette er grunnen til at jeg velger å diskutere kun i fora hvor det er et regelverk og moderatorer tilstede. 

Anonymitet vs skrive under fullt navn mener jeg er et feilskjær. Det påstås ofte at all netthets forsvinner om alle må skrive under eget navn og måtte stå for det de sier. Da har en ikke tatt en titt i kommentarfelt med Facebook-innlogging, eller prøvd å diskutere på Facebook. Folk står for de mest vannvittige utsagn - gladelig. Det virker ofte som om det kan ha en motsatt effekt, for de som er drøyest og går lengst får heia-rop og poster som går viralt i egne kretser. 

Eller bare tenkt på hvilke beskyldninger folk slenger av seg, face-to-face, i en hvilken som helst opphetet debatt om skolenedleggelser, geografisk plassering av sykehus, bompenger osv osv?

Folk har sterke meninger, og uttrykker seg alltid mindre saklig dess mer oppheta en debatt blir. Det er ikke noe veldig annerledes på nett. Bortsett fra at vi har mer direkte tilgang til hverandre, så trykket på en enkeltperson kan bli voldsomt om mange er uenige med en. Som igjen - i mine øyne - taler til fordel for anonym diskusjon, i en moderert setting. 

Men nå tror jeg jeg snakka meg bort fra det innledende spørsmålet ditt

Anonymkode: 1b39b...826

[AnonymBruker]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Tror de takler uenighet. Det er latterligjøring og pirking på absolutt alt som blir feil. 

Latterliggjøring er ikke liv på KG. Pirking på absolutt alt gjør jo også 'følgere' - bare at det gjøres med positivt fortegn. Alle detaljer studeres nøye og kommenteres. Sminkemerke, hårfrisyre, brukte hun de støvlettene sist? osv osv. Det er jo nettopp denne interessen for hver minste lille ting som gjør at de er ypperlige reklameplakater.

Og du kan gjerne tro de takler uenighet, men praksis viser jo at det ikke er slik. Selv genuint saklige, konstruktiv uenighet blir jo enten sletta eller ikke publisert. Forbrukertilsynet? Tror vi kan enes om at de er profesjonelle, saklige og stiler legitim kritikk? I 2015 hadde de kontroll hos bloggere, og ble anklaget for å drive heksejakt mm av bloggere som lå i krampegråt på badegulv. De måtte til sist gå ut med innlegget "Heksejakt mot bloggere?" for å forsvare seg.

https://www.forbrukertilsynet.no/heksejakt-mot-bloggere

Men det var uansett ikke det egentlige poenget mitt. 'Følgere' og 'forfølgere' gjør nøyaktig det samme. En leser det som legges ut  rikt monn i offentlige kanaler, i den hensikt at det skal leses og menes noe om. En studerer og kommenterer de samme små detaljene, og henger seg opp i alt. 

Er det i det hele tatt mulig å bli definert som en 'forfølger' - av noen som rent faktisk lever av å bli 'stalket' av flest mulig mennesker? 

En 'følger' eller 'forfølger' ser ikke ut til å bli definert gjennom handlinger, ikke hva en leser - som er den normale definisjonen på en 'stalker' - men hva en mener om det en leser. 

Anonymkode: 1b39b...826

[SoWhat?]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Latterliggjøring er ikke liv på KG. Pirking på absolutt alt gjør jo også 'følgere' - bare at det gjøres med positivt fortegn. Alle detaljer studeres nøye og kommenteres. Sminkemerke, hårfrisyre, brukte hun de støvlettene sist? osv osv. Det er jo nettopp denne interessen for hver minste lille ting som gjør at de er ypperlige reklameplakater.

Og du kan gjerne tro de takler uenighet, men praksis viser jo at det ikke er slik. Selv genuint saklige, konstruktiv uenighet blir jo enten sletta eller ikke publisert. Forbrukertilsynet? Tror vi kan enes om at de er profesjonelle, saklige og stiler legitim kritikk? I 2015 hadde de kontroll hos bloggere, og ble anklaget for å drive heksejakt mm av bloggere som lå i krampegråt på badegulv. De måtte til sist gå ut med innlegget "Heksejakt mot bloggere?" for å forsvare seg.

https://www.forbrukertilsynet.no/heksejakt-mot-bloggere

Men det var uansett ikke det egentlige poenget mitt. 'Følgere' og 'forfølgere' gjør nøyaktig det samme. En leser det som legges ut  rikt monn i offentlige kanaler, i den hensikt at det skal leses og menes noe om. En studerer og kommenterer de samme små detaljene, og henger seg opp i alt. 

Er det i det hele tatt mulig å bli definert som en 'forfølger' - av noen som rent faktisk lever av å bli 'stalket' av flest mulig mennesker? 

En 'følger' eller 'forfølger' ser ikke ut til å bli definert gjennom handlinger, ikke hva en leser - som er den normale definisjonen på en 'stalker' - men hva en mener om det en leser. 

Anonymkode: 1b39b...826

Ingenting av det du skriver her avskriver noen for ansvar for hva de skriver. Uansett om en er offentlig person eller deltager på nett, så har andre ansvar for å behandle en med respekt. Det du skriver skal du jo også kunne si ansikt til ansikt med noen tenker jeg. 

[AnonymBruker]

Hetsende eller hatefulle ytringer er heldigvis ikke lov på Kg, og kan og bør rapporteres så mod får fjernet ytringen og eventuelt utestengt brukeren.

Nesten alle hetsdiskusjoner på Kg ender opp som en åpenlys eller litt mindre åpenlys diskusjon om bloggere og Rampelyset, selv om netthets og ubehagelige ytringer er ulike ting. At det er belastende at mange stadig vekk mener negative ting om bloggpersonen og alt det de publiserer, tror jeg på. Ubehaget gjør uansett ikke ytringen hatefull/hetsende.

Meningsutveksling og samfunnsdebatt er faktisk veldig viktig. Hvis alle som føler seg krenket på egne eller andres vegne fikk bestemme at det ikke skulle uttrykkes misnøye med akkurat det de var opptatt av, ville konsekvensen blitt et samfunn uten reell ytringsfrihet. Stadig fler kjemper om å legge premisser for eller stoppe andres ytringer, enten det er av religiøse årsaker, rase eller noe annet. Det er lett å ta ytringsfrihet for gitt og tenke at det er tull å argumentere med den, men ytringsfriheten er faktisk under press og det er mer alvorlig enn de fleste av oss tror,

Anonymkode: 2f408...80f

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

For meg, så ser det ut til at endel skiller dette slik:

sukkersøte hjertekommentarer = følger
meninger som ikke er udelt enige med en = forfølger

Anonymkode: 1b39b...826

Det du skriver her er bare stråmann for å nekte å ta til deg det kritikerne faktisk skriver. Det er forskjell på å skrive et eller fem kritiske innlegg til bloggvirksomhet og det å lese dem hver dag for å finne noe å ta dem på. Og finner man ikke noe å ta dem på den dagen, så drar man frem ting de har sagt og gjort for flere år siden for å kritisere og latterliggjøre det. Galskap - også er man så totalt snøblind for hva man er en del av. 

Anonymkode: e3b73...3e4

[AnonymBruker]

Rettet mot kvinner= Veldig lav

Rettet mot menn= Ingen grense

Anonymkode: a031f...036

[AnonymBruker]

13 timer siden, SoWhat? skrev:

Tror de takler uenighet. Det er latterligjøring og pirking på absolutt alt som blir feil. 

Noen tar mye plass på KG. De deltar i absolutt alle tråder, er bedrevitende, nedlatende og bruker hersketeknikker. Og fremhever seg selv og egen fortreffelighet ved en hver anledning såklart. Om de blir sagt imot sier de seg stalket. Når noen deltar i 95 % av alle aktive tråder til enhver tid så er man ikke «stalket», fordi man er mislikt og får negativ tilbakemelding. Det kan bare være at noen vil lese en eller to tråder uten at disse hyper-brukerne har fullstendig overtatt og dominert tråden. 

Anonymkode: bccc4...83d

[SoWhat?]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Noen tar mye plass på KG. De deltar i absolutt alle tråder, er bedrevitende, nedlatende og bruker hersketeknikker. Og fremhever seg selv og egen fortreffelighet ved en hver anledning såklart. Om de blir sagt imot sier de seg stalket. Når noen deltar i 95 % av alle aktive tråder til enhver tid så er man ikke «stalket», fordi man er mislikt og får negativ tilbakemelding. Det kan bare være at noen vil lese en eller to tråder uten at disse hyper-brukerne har fullstendig overtatt og dominert tråden. 

Anonymkode: bccc4...83d

Ok? Det er din observasjon da. Jeg har ikke sett noen som er som du skriver i alle tråder...

[AnonymBruker]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Ok? Det er din observasjon da. Jeg har ikke sett noen som er som du skriver i alle tråder...

Det har alltid vært sånn. Hvem brukerne er varierer fra år til år. Men noen blir nærmest KG avhengig og bruker sikkert KG som en emosjonell ventil eller noe.

Det er jo fint det, men kan bli veldig voldsomt når folk blir litt høye på seg selv og blir som en slags KGzilla.

 

Anonymkode: bccc4...83d

[SoWhat?]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det har alltid vært sånn. Hvem brukerne er varierer fra år til år. Men noen blir nærmest KG avhengig og bruker sikkert KG som en emosjonell ventil eller noe.

Det er jo fint det, men kan bli veldig voldsomt når folk blir litt høye på seg selv og blir som en slags KGzilla.

 

Anonymkode: bccc4...83d

Du har vært her og fulgt med lenger enn meg da. Ser heller ikke helt hvorfor det skal være noe problem om en er her mye og/eller markerer seg. De jeg har notert meg har enten morsomme eller kloke innlegg. Uansett skal de ikke "stalkes"

[Gjest BearMama]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen tar mye plass på KG. De deltar i absolutt alle tråder, er bedrevitende, nedlatende og bruker hersketeknikker. Og fremhever seg selv og egen fortreffelighet ved en hver anledning såklart. Om de blir sagt imot sier de seg stalket. Når noen deltar i 95 % av alle aktive tråder til enhver tid så er man ikke «stalket», fordi man er mislikt og får negativ tilbakemelding. Det kan bare være at noen vil lese en eller to tråder uten at disse hyper-brukerne har fullstendig overtatt og dominert tråden. 

Anonymkode: bccc4...83d

Du gir deg ikke skjønner jeg. Har du en personlig vendetta mot meg så skal du få lov og kose deg med det. Men å fotfølge meg i hver tråd for å skrive stygge ting eller sure oppgulp tyder jo på at du er temmelig avhengig av å være her inne selv...

[Gjest no. 72]

Syns overskriften er ganske misvisende, for hets, enten det er på nett eller via andre kanaler er aldri greit. 

Når det gjelder kjøreregelen til TS om at "det du kan si ansikt til ansikt kan du også skrive" syns jeg den er feil, fordi det varier veldig fra person til person. Noen er mere rett frem enn andre, mens andre pakker kritikk mer inn. 

Tror de aller fleste forstår skillet mellom hets og kritikk, men problemet er vel at det er enkelte som ikke går av veien for å hetse, og at noen også regner kritikk som hets. Skillelinjene er altså ikke problemet, men personene som er avsender og mottaker er problemet. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Du har vært her og fulgt med lenger enn meg da. Ser heller ikke helt hvorfor det skal være noe problem om en er her mye og/eller markerer seg. De jeg har notert meg har enten morsomme eller kloke innlegg. Uansett skal de ikke "stalkes"

Har vært her i mange år. 

De har ikke «stalkers».

Når du er i absolutt alle tråder så har du ikke eneretten på at andre ikke også er i samme tråd. 

Anonymkode: bccc4...83d

[MortenMinstelønn]

Mange har vel hørt Tore Sagen på Radioresepsjonen, si; "det må da vel være love å legge vondvilja til?"

[SoWhat?]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Har vært her i mange år. 

De har ikke «stalkers».

Når du er i absolutt alle tråder så har du ikke eneretten på at andre ikke også er i samme tråd. 

Anonymkode: bccc4...83d

Nei, men noen føler seg "forfulgt" her. Jeg har sett at en bruker i noen tråder får urettmessig mange og mye mot seg. Noen innrømmer at de "irriterer" Så problemet er vel reellt tenker jeg..