Helene Drage

[Kollontaj]

Frøken Scott skrev (2 timer siden):

Hun har fra første stund vært veldig opptatt av hvor enkelt og greit alt har gått for henne. No problem! Fødselen gikk som smurt, melka flommer, hun er sprek og spretten, og hun fnyser av de som er med i konkurransen om å se mest ræva ut. Egenpleie skal prioriteres!

Men matingen av den "lille dritten" forstyrrer uavbrutt søvn. 

Jeg håper de som har fulgt hennes forsøk på å bli gravid, fordi de er i samme situasjon, har logget av for lengst. 

Vurderingsevnen er så dårlig, mtp hva hun publiserer, at det er helt utrolig.

 

Jeg har lest det hun har skrevet på en helt annen måte. Har faktisk ikke lest at alt har vært problemfritt eller at hun fnyser av at andre ikke prioriterer utseendet, det oppfattet jeg som et retorisk spørsmål. Hun har da skrevet om problemer med ammingen også, selv om hun har nok melk. At hun prioriterer egenpleie er en konklusjon som jeg ikke helt skjønner. 

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (45 minutter siden):

 

Vlogg er en del av dette inntektsgrunnlaget, bare nevner det. Betyr det at hvis jeg har en konto jeg selger reklame på, så et jeg privatperson når jeg deler informasjon om mine tanker rundt mitt eget barn? Og på et generelt grunnlagt, er det ok å fylle en vlogg som man selger reklame på, med slikt innhold? 

Det er ikke spesielt vanskelig å skille mellom hva som er kritikk av yrkesutøvelse og hva som er kritikk av privatperson. 

 

[Cappuccino]

Ryuk skrev (3 timer siden):

Er det slik at om jeg har reklamert for en kjole, så må alle bilder hvor jeg har den på meg senere merkes med reklame? Si hvis jeg har den på meg i et bryllup eller familieselskap og legger ut bilde, er det fortsatt reklame selv om jeg ikke "går inn" for det? 

Jeg har inntrykk av at dere kan reglene godt siden ting arresteres så ofte. Jeg har oppriktig lurt på dette rundt Helene mtp at hun bruker mye av det hun reklamerer for. 

Tja er vel svaret. Les gjerne gjennom spørsmål og svar her:

https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

Men som det står, det har noe med reklameverdien og hvor fremtredende produktet er. F.eks. vil jeg si at klær med Bara-logo er lettere gjenkjennelig enn en random kjole fra Ellos. Det er ikke sikkert noen forbinder kjolen med Ellos, men linken til Bara vil nok være mer framtredende. 

Og som det står, bedre å merke en gang for mye enn for lite. 

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (49 minutter siden):

Det er ikke spesielt vanskelig å skille mellom hva som er kritikk av yrkesutøvelse og hva som er kritikk av privatperson. 

 

Du svarer ikke på det jeg spør deg om, og er ikke poenget med å være influenser å selge produkter pakket inn i en illusjon om at man er «venninne» eller « privatperson»? Eller har HD et frikort når det gjelder kritikk for dette også? Når dette åpenbart er en del av hennes måte å dele innhold på?

Endret 1. juli 2021 av Ella_00

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (3 minutter siden):

Du svarer ikke på det jeg spør deg om, og er ikke poenget med å være influenser å selge produkter pakket inn i en illusjon om at man er «venninne» eller « privatperson»? Eller har HD et frikort når det gjelder kritikk for dette også? Når dette åpenbart er en del av hennes måte å dele innhold på?

På generelt grunnlag er det interessant å diskutere hva en influencer egentlig er. Vi har prøvd å dra sammenlikninger med det vi kjenner til av andre næringsdrivende, problemet er at influencere lever av å formidle et sammensurium av privatliv, annonser og inspirasjon. De er både privatpersoner og næringsdrivende. Selv om de tjener penger på dette betyr ikke det at man kan stemple alt som bedrift. Innholdet de leverer påstås å være det ekte privatlivet. Når HD uttaler seg om fødsel og amming er det ikke som yrkesutøver, det er som mor. Det er et ledd i å danne en relasjon med leseren som gjør at hun kan selge inn den relasjonen til annonsører. Men det er likevel privatlivet. Kritiserer man privatlivet, kritiserer man personen. 

Svaret mitt på spørsmålet ditt er at det ikke er mulig å være kategorisk. De er både privatpersoner og næringsdrivende. Derfor må man spørre seg hver gang man tar frem tastaturet hva det er man kritiserer privatlivet eller yrkesutøvelsen. Det er stort sett ikke vanskelig å svare på. 

 

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (17 minutter siden):

På generelt grunnlag er det interessant å diskutere hva en influencer egentlig er. Vi har prøvd å dra sammenlikninger med det vi kjenner til av andre næringsdrivende, problemet er at influencere lever av å formidle et sammensurium av privatliv, annonser og inspirasjon. De er både privatpersoner og næringsdrivende. Selv om de tjener penger på dette betyr ikke det at man kan stemple alt som bedrift. Innholdet de leverer påstås å være det ekte privatlivet. Når HD uttaler seg om fødsel og amming er det ikke som yrkesutøver, det er som mor. Det er et ledd i å danne en relasjon med leseren som gjør at hun kan selge inn den relasjonen til annonsører. Men det er likevel privatlivet. Kritiserer man privatlivet, kritiserer man personen. 

Svaret mitt på spørsmålet ditt er at det ikke er mulig å være kategorisk. De er både privatpersoner og næringsdrivende. Derfor må man spørre seg hver gang man tar frem tastaturet hva det er man kritiserer privatlivet eller yrkesutøvelsen. Det er stort sett ikke vanskelig å svare på. 

 

Nå var det ikke fødsel eller amming som ble kritisert fra min side, men en uttalelse om en mindreårig som ikke kan samtykke i denne delingen mor gjør på sine ulike kanaler! Ser også at antallet følgere øker jevnt og trutt etter denne massive delingen av mindreårige på IG story. Det er ikke så rart, antar at de fleste liker å se bilder av lille (sett inn navn).  Det er jo så hyggelig å se ukjente barn på nett visstnok. Godt at ikke alle deler like mye.

Endret 1. juli 2021 av Ella_00

[FotbaIlflua]

CecilieX skrev (4 timer siden):

Så gjennom videoen og det stemmer at hun sa det.

Så var det om det å diskutere det er legitim kritikk eller om dette er å diskutere Helene som person og som mor. Kan man sette det inn i kontekst som noe som påvirker negativt, samfunnsmessig eller på annen måte? 

Hun er en influencer. Selvsagt påvirker det negativt å kalle sin nyfødte datter en dritt. Om ikke for oss som observerer, så uansett for datteren som kan se denne videoen når hun blir større. Jeg hadde aldri tilgitt min mor om hun kalte meg for en dritt og la det ut på internett for fritt gjennomsyn.

[Frøken Scott]

Infinity skrev (2 timer siden):

Du kan da velge å overse det, men brukerdebatt ?  Hva var det du begynte med da?

 

Jeg har begrenset pedagogisk tålmodighet med avsporingsforsøk. Det er forøvrig forskjell på å be noen ta anekdoter til mer egnede fora, og ditt personfokus.

Dette er det jeg gidder å kaste bort av energi på dette tøvet. Move on.

[FotbaIlflua]

CecilieX skrev (3 timer siden):

Det er ikke bedriften som har uttalt dette, det er en person. Når man kritiserer uttalelsen, uten å forsøksvis sette det i en bedriftsmessig kontekst, så er det kritikk av person. 

 

Personen er bedriften. 

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (3 minutter siden):

Nå var det ikke fødsel eller amming som ble kritisert, men en uttalelse om en mindreårig som ikke kan samtykke i denne delingen mor gjør på sine ulike kanaler! Ser også at antallet følgere øker jevnt og trutt etter denne massive delingen av mindreårige på IG story. Det er ikke så rart, antar at de fleste liker å se bilder av lille (sett inn navn).  Det er jo så hyggelig å se ukjente barn på nett visstnok. 

Det gjenstår å se hvor dette ender. Det er mye penger i produkter til barn og man skal ha ryggrad og et bevisst forhold til temaet for å ikke falle for fristelsen. Det sagt, så kan det nok gå an å reklamere for slikt, uten å krenke barnets rett til privatliv. Produkter i seg selv er jo ikke problematisk, det er hvordan man knyttet barnet opp til produktet som er avgjørende. 

[Frøken Scott]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Jeg har lest det hun har skrevet på en helt annen måte. Har faktisk ikke lest at alt har vært problemfritt eller at hun fnyser av at andre ikke prioriterer utseendet, det oppfattet jeg som et retorisk spørsmål. Hun har da skrevet om problemer med ammingen også, selv om hun har nok melk. At hun prioriterer egenpleie er en konklusjon som jeg ikke helt skjønner. 

Jeg refererer her til siste YouTubevideo. 

[Tears in heaven]

Jolanda skrev (På 29.6.2021 den 19.38):

Det er nettopp triumferende hun er. Hun deler ikke det hun gjør for og vise andre at det kan gå problemfritt, for og gjøre andre mindre bekymret. Det har hun sagt at hun driter i. Det er ren skryt. Når man legger ut hver dag på Story hvor utroolig mye melk man har, så er det skryt. Det holder og si at ammingen går bra og at det ikke er vanskelig for alle. 

Hva så om hun gjør det? Er jo supert at hun produserer nok melk,blir noen krenket av at noen har mer melk enn andre? Janteloven herjer villt. 

[Gjest CecilieX]

FotbaIlflua skrev (6 minutter siden):

Hun er en influencer. Selvsagt påvirker det negativt å kalle sin nyfødte datter en dritt. Om ikke for oss som observerer, så uansett for datteren som kan se denne videoen når hun blir større. Jeg hadde aldri tilgitt min mor om hun kalte meg for en dritt og la det ut på internett for fritt gjennomsyn.

Jeg tenker at dersom hovedargumentasjonen for å kritisere moren til barnet på offentlig forum er omtanke for barnet så havner man lett i en svingdør. Det lyder litt .... hult.

[Summeer]

Jeg synes imgerindubai er et godt eksempel til etterfølgelse når det gjelder å skjerme barna. Ja, man har sett ett og annet bilde av babyansikt, men det hun formidler handler om henne som mor, hvordan hun får balanse i sin hverdag og ja babyene har indirekte blitt brukt i reklame (hun er bergansambassadør og demonstrerte hvordan anorakken er ammevennlig pga sideåpning). Det ble delt helseopplysning i ettertid av at et av barna hadde klart å svelge en paljett, men igjen var det fokus på situasjonen og ikke babyen, og det hun hadde klart å svelge, og takknemlighet til det norske helsevesenet. Og det ble delt i ettertid.

[Gjest CecilieX]

 

Summeer skrev (6 minutter siden):

Jeg synes imgerindubai er et godt eksempel til etterfølgelse når det gjelder å skjerme barna. Ja, man har sett ett og annet bilde av babyansikt, men det hun formidler handler om henne som mor, hvordan hun får balanse i sin hverdag og ja babyene har indirekte blitt brukt i reklame (hun er bergansambassadør og demonstrerte hvordan anorakken er ammevennlig pga sideåpning). Det ble delt helseopplysning i ettertid av at et av barna hadde klart å svelge en paljett, men igjen var det fokus på situasjonen og ikke babyen, og det hun hadde klart å svelge, og takknemlighet til det norske helsevesenet. Og det ble delt i ettertid.

Jeg tenker at dette er et godt eksempel på at deling av helseopplysning kan tjene en hensikt som gjør at man kan se mildere på det. Jeg leste det som at hun brukte episoden til å advare andre mot samme fare. 

[Frøken Scott]

Hykleriet er komplett. Nå venter jeg bare på den udødelige slageren "hun kan jo ikke skjule at hun har barn da!"

Dette begynner å bli parodisk.

[Summeer]

CecilieX skrev (3 minutter siden):

 

Jeg tenker at dette er et godt eksempel på at deling av helseopplysning kan tjene en hensikt som gjør at man kan se mildere på det. Jeg leste det som at hun brukte episoden til å advare andre mot samme fare. 

Det var sånn jeg også leste det innlegget. Ingen bilder av barnet. Ingen rapporter underveis, og ikke noe clickbait, det var en advarsel om hvor fort det kan gå galt. 

Hd har delt tifoldig ganger bilder og navn og opplysninger om sin baby ifht Inger, som delte mye av sin førstefødte før hun tok et oppgjør med seg selv og den tidligere delingen og ryddet opp og strammet inn da #sharenting ble satt på dagsorden. 

Endret 1. juli 2021 av Summeer

[Gjest CecilieX]

FotbaIlflua skrev (19 minutter siden):

Personen er bedriften. 

Hvis det hadde stemt hadde vi ikke trengt å ha organisasjonsummer. 

Helene Drage har både organisasjonsnummer og personnummer, ergo er hun i aller høyeste grad en person. 

[Summeer]

CecilieX skrev (Akkurat nå):

Hvis det hadde stemt hadde vi ikke trengt å ha organisasjonsummer. 

Helene Drage har både organisasjonsnummer og personnummer, ergo er hun i aller høyeste grad en person. 

Har du hørt om enk, de har ofte personnummer som identifikator på bedriften.

Dette er uansett et ugyldig argument, så lenge hennes personlige navn er brukt som firmanavn i as'et. 

[Gjest CecilieX]

Summeer skrev (3 minutter siden):

Det var sånn jeg også leste det innlegget. Ingen bilder av barnet. Ingen rapporter underveis, og ikke noe clickbait, det var en advarsel om hvor fort det kan gå galt. 

Hd har delt tifoldig ganger bilder og navn og opplysninger om sin baby ifht Inger, som delte mye av sin førstefødte før hun tok et oppgjør med seg selv og den tidligere delingen og ryddet opp og strammet inn da #sharenting ble satt på dagsorden. 

Sidekommentar: Innlegget til IngerinDubai kom opp i feeden min og det faktum at hun satt i sykehusklær gjorde nok at folk ble nysgjerrig, det funket i alle fall på meg. Som klikk-åte fungerte det helt OK. Men budskapet var viktig, så det er tilgivelig.