Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[moroklompen]

2 timer siden, MorTil2 skrev:

Jeg håper virkelig at du mener uten sammenlingning med sakene for øvrig.

Det er stor forskjell på å utøve trusler overfor ressursterke mennesker som kjenner systemet og har tiltak tilgjengelig for å hjelpe seg, og det å la et forsvarsløst barn sulte og etterhvert dø i rommet ved siden av seg på en hytte langt unna alle hjelpetiltak.

Selvfølgelig uten sammenligning forøvrig. Jeg snakket kun om oppførselen i retten.

[Marihønepøne]

4 timer siden, moroklompen skrev:

Hennes kombinasjon av selvhevdelse, snakke andre ned/være passiv aggressiv samtidig som hun gjør ett stort nummer ut av hvor stakkarslig hun er ifht smerter/må stå i retten, total mangel på ansvar og selvinnsikt og hennes svært selektiv hukommelse minner meg skremmende mye om mammaen i Angelica saken. 

Jeg må innrømme at jeg har tenkt samme tanken. Nå er det vel ikke lov å nevne spesifikke diagnoser angående hverken Heggelund eller Bertheussen, men det er vel en viss personlighetsforstyrrelse som ble nevnt av de sakkyndige i den ene saken som vi ikke skal se bort fra at kunne passet som hånd i hanske på den andre av dem også. 

[Gjest Onkel Blå]

Filter nyheter gjengir samtalene fra messenger gruppa «Hækaveh»

https://filternyheter.no/faen-ta-kulturministeren-jentene-og-bertheussen-del-3/

[Vampyrina]

22 timer siden, moroklompen skrev:

Hennes kombinasjon av selvhevdelse, snakke andre ned/være passiv aggressiv samtidig som hun gjør ett stort nummer ut av hvor stakkarslig hun er ifht smerter/må stå i retten, total mangel på ansvar og selvinnsikt og hennes svært selektiv hukommelse minner meg skremmende mye om mammaen i Angelica saken. 

Den parallellen har jeg også trukket mange ganger..... 

[Gayfish]

https://www.nrk.no/ytring/tvilen-er-ikke-ryddet-av-vegen-1.15175671

Synes han overdriver tvilen. Greit nok at de ikke har funnet DNA'et til Laila, men de har ikke funnet DNA av noen andre heller. Så det betyr vel bare at hun har vært smart nok til å bruke hansker. 

Utover det har hun litt svakt alibi fra familiemedlemmer og den siste pakken som taler i hennes favør, men det kan ikke være mye verdt. 

Skyldspørsmålet virker som en formalitet og håper at dommen blir streng (på tross av at mange vil ha sympati siden hun er kvinne). 

[n_97]

On 9/26/2020 at 7:27 PM, Haribo said:

Er det gjort en sakkyndig vurdering  av henne? 

Det ble såvidt jeg leste gjort en slik vurdering i forbindelse med en av de forrige rettsakene hennes og en psykiater mente at hun hadde fått et tvangsmessig forhold til å stjele. 

Endret 27. september 2020 av n_97

[MorTil2]

Interessant lytting på dagens NRK radio sin podcast "Oppdatert".

[Ann Mo]

https://www.rights.no/2020/09/bertheussen-saken-varselet-til-statsministeren-og-narrativet-som-bygges-i-offentligheten/

Rita Karlsen ved HRS / Rights.no har skrevet en artikkel: 

«Så kan det være at vi av Bertheussen ble oppfattet som noen nyttige idioter, men jeg lurer på hvem som kan bli sittende igjen som de mest nyttige idiotene.

For har du merket deg at ingenhar stilt noen spørsmål ved denne lekkasjen av  denne private messenger-tråden som PST har hentet inn som del av bevismaterialet? At ingen har stilt spørsmål med hvem som kan tjene på denne lekkasjen?

Siden denne messenger-tråden inneholder en smørje av meldinger, der man sikkert kan ta mye ut av sin kontekst og knytte det til noe det sannsynligvis ikke var, kan jeg vanskelig se annet enn at lekkasjen har som hensikt å sette oss i et dårlig lys. Det vil i så fall kunne gå sterkest ut over Ingvil Smines Tybring-Gjedde, som er fornærmet i saken og som har vitnet. Hennes vitnemål gikk ikke Bertheussens vei. Da kan det jo hjelpe for noen å få svekket Tybring-Gjeddes troverdighet.

Ser ikke mediene hvordan de selv kan ha blitt en del av spillet?»

 

- Laila Bertheussen har selv lekket messengertråden til pressen? 

Endret 28. september 2020 av Ann Mo

[Gjest Kritt]

25 minutter siden, Ann Mo skrev:

https://www.rights.no/2020/09/bertheussen-saken-varselet-til-statsministeren-og-narrativet-som-bygges-i-offentligheten/

Rita Karlsen ved HRS / Rights.no har skrevet en artikkel: 

«Så kan det være at vi av Bertheussen ble oppfattet som noen nyttige idioter, men jeg lurer på hvem som kan bli sittende igjen som de mest nyttige idiotene.

For har du merket deg at ingenhar stilt noen spørsmål ved denne lekkasjen av  denne private messenger-tråden som PST har hentet inn som del av bevismaterialet? At ingen har stilt spørsmål med hvem som kan tjene på denne lekkasjen?

Siden denne messenger-tråden inneholder en smørje av meldinger, der man sikkert kan ta mye ut av sin kontekst og knytte det til noe det sannsynligvis ikke var, kan jeg vanskelig se annet enn at lekkasjen har som hensikt å sette oss i et dårlig lys. Det vil i så fall kunne gå sterkest ut over Ingvil Smines Tybring-Gjedde, som er fornærmet i saken og som har vitnet. Hennes vitnemål gikk ikke Bertheussens vei. Da kan det jo hjelpe for noen å få svekket Tybring-Gjeddes troverdighet.

Ser ikke mediene hvordan de selv kan ha blitt en del av spillet?»

 

- Laila Bertheussen har selv lekket messengertråden til pressen? 

Interessant. Ja, her blir det jo mer enn antydet at LB lekket selv lekket Messengertråden. Om det stemmer får vi vel kanskje aldri vite?

Endret 28. september 2020 av Kritt

[MorTil2]

2 timer siden, Kritt skrev:

Interessant. Ja, her blir det jo mer enn antydet at LB lekket selv lekket Messengertråden. Om det stemmer får vi vel kanskje aldri vite?

 

Men hovedanliggende for både Fru TG og Rita Karlsen, er vel at dette er meget pinlig og fremviser sider av dem som de helst ikke vil skal være allment kjent. Hvem som har lekket hva, er vel egentlig ganske irrelevant all den tid selv en sikkerhetsminister burde vite at internett ikke er stedet å dele det man til vanlig ikke ville sagt høyt. 

[Gjest Kritt]

4 minutter siden, MorTil2 skrev:

 

Men hovedanliggende for både Fru TG og Rita Karlsen, er vel at dette er meget pinlig og fremviser sider av dem som de helst ikke vil skal være allment kjent. Hvem som har lekket hva, er vel egentlig ganske irrelevant all den tid selv en sikkerhetsminister burde vite at internett ikke er stedet å dele det man til vanlig ikke ville sagt høyt. 

Enig i mye av det du sier, men tenker også at indisiene mot LB styrkes om det viser seg at det er hun som har lekket dette, kanskje nettopp for å så tvil omkring de øvriges troverdighet.

 

[MorTil2]

19 minutter siden, Kritt skrev:

Enig i mye av det du sier, men tenker også at indisiene mot LB styrkes om det viser seg at det er hun som har lekket dette, kanskje nettopp for å så tvil omkring de øvriges troverdighet.

 

Det kan være. Men akkurat iforhold til artikkelen det siteres fra, samt Fru TG sin indignasjon over at pressen fikk tak i noe som ligger på internett, og at den ene av disse damene faktisk har hatt ansvar for landets digitale sikkerhet, og dermed burde vært informert om nettvettreglene (bl a "Tenk over hva du deler"), så kan reaksjonene deres skape noe bekymring for kompetansen til de vi gir viktige posisjoner.

Og som denne artikkelen viser, så er ikke Fru TG feilfri hun heller når det gjelder lekkasjer https://www.tv2.no/a/11636224/.

[bonsaijenta]

Hvorfor vil hun ikke lekke til Dagbladet? 
 

 

[MorTil2]

37 minutter siden, bonsaijenta skrev:

Hvorfor vil hun ikke lekke til Dagbladet? 
 

 

Muligens fordi de ikke delte LB sitt syn på teaterstykket og lot andre stemmer komme til 

https://www.dagbladet.no/nyheter/knyttet-wara-til-rasisme-og-viste-video-av-hjemmet-hans-pa-teater-na-er-husveggen-asted-for-trusler/70538396

https://www.dagbladet.no/kultur/statusblind-teaterdebatt/70549510?fbclid=IwAR12n9obnCTBHRlfIjqnu03UW9NFAqpA6pquTcQ051u3JIb7KvgoKEPT8CQ

Begge er skrevet før pågripelsen, men det er interessant at kronikkforfatteren av link nr 2 den gang mente at handlingene som LB nå er tiltalt for, mest sannsynlig var utført av en som ikke har sett stykket, men som lot seg hisse opp av medieomtalen. Nå som LB er tiltalt, kan man jo dra en parallell til den heiagjengen aktor mener  "Hækaveh" har utgjort for å stimulere LB til å utføre stadig nye handlinger.

Til syvende og sist kan man spørre seg om hvem som har skyld i hva, og om de som nå påberoper seg sin uskyld egentlig gjør dette på sviktende grunnlag.

[T-Rex]

On 9/28/2020 at 3:43 PM, Kritt said:

Enig i mye av det du sier, men tenker også at indisiene mot LB styrkes om det viser seg at det er hun som har lekket dette, kanskje nettopp for å så tvil omkring de øvriges troverdighet.

Jeg synes dette virker litt søkt, all den tid vitneforklaringene ikke er særlig sentrale i forhold til bevisførselen. Men dersom LB har blitt sur på grunn av manglende støtte fra "venninnene" i retten, kan hun kanskje ha spredt informasjon fra messengertråden som hevn. Det som fremkommer er unektelig lite flatterende for de involverte, som eksstatsråd T-G. Faktisk en smule skremmende.

Hva er tidslinjen her; når ble lekkasjen offentliggjort?

Endret 30. september 2020 av T-Rex

[Gjest Kritt]

2 timer siden, T-Rex skrev:

Jeg synes dette virker litt søkt, all den tid vitneforklaringene ikke er særlig sentrale i forhold til bevisførselen. Men dersom LB har blitt sur på grunn av manglende støtte fra "venninnene" i retten, kan hun kanskje ha spredt informasjon fra messengertråden som hevn. Det som fremkommer, er unektelig lite flatterende for de involverte, som eksstatsråd T-G. Faktisk en smule skremmende.

Hva er tidslinjen her; når ble lekkasjen offentliggjort?

Ja, det kunne vært interessant å vite. Står 17. september på artikkelen på Filter, men kan vel også hende dette er dato for redigering.

[T-Rex]

2 minutter siden, Kritt said:

Ja, det kunne vært interessant å vite. Står 17. september på artikkelen på Filter, men kan vel også hende dette er dato for redigering.

Da ble det i alle fall sluppet før fru T-G forklarte seg i retten (23. september).

[Gjest Hummel34]

På 24.9.2020 den 10.26, Idakaste skrev:

Hun sier selv i retten at hun er på arbeidsavklaring og det er absolutt ikke utenkelig. Har engasjert meg mye i den saken og kjenner advokater med klienter som har gått på AAP i opptil 18 år uten at Nav har klart å avklare dem mot hverken noen grad av ufør eller arbeid.

Aap eksisterte ikke for 18 år siden.

[Gugglo]

5 timer siden, T-Rex skrev:

Jeg synes dette virker litt søkt, all den tid vitneforklaringene ikke er særlig sentrale i forhold til bevisførselen. Men dersom LB har blitt sur på grunn av manglende støtte fra "venninnene" i retten, kan hun kanskje ha spredt informasjon fra messengertråden som hevn. Det som fremkommer, er unektelig lite flatterende for de involverte, som eksstatsråd T-G. Faktisk en smule skremmende.

Hva er tidslinjen her; når ble lekkasjen offentliggjort?

Nettopp. Jeg har en følelse av, uten at jeg kan peke på noe og si at det er derfor, at den forklaringen i innlegget til TG handler om å renvaske henne og det er alt.

[Marihønepøne]

1 time siden, Hummel34 skrev:

Aap eksisterte ikke for 18 år siden.

Nei, men det gjorde attføringspenger, rehabiliteringspenger og tidsbegrenset uflørestønad, som ble sammenslått til AAP. Det er litt tungvindt å nevne alle fire, så det kan vel hende noen slår dem sammen til bare AAP når de snakker om alle. Hvis jeg hadde vært på hotellferie i Lillehammer den uka Hedmark og Oppland ble sammenslått hadde jeg nok, åtte år senere, fortalt at jeg hadde vært i Innlandet fylke på ferie, ikke at jeg hadde vært i Oppland og Innlandet.