Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[MorTil2]

2 timer siden, Oida skrev:

Ingvil Smines Tybring Gjedde vil be om 5000,-  i erstatning. En eventuell erstatning vil hun gi videre til Redningsselskapet.

Tipper Redningsselskapet kunne tenkt seg at hun hadde bedt om litt mer 😉

[Vestlandlove]

5 minutter siden, MorTil2 said:

Tipper Redningsselskapet kunne tenkt seg at hun hadde bedt om litt mer 😉

Haha!!  

[Vestlandlove]

8 hours ago, Onkel Blå said:

Jeg tror ikke at LB har forståelse for at det finnes andre offer enn henne selv i denne saken. Dessverre 

Godt sagt!
 

Man kan bare lure på hvordan deres samliv skal gå videre etter det her. 

[Gjest Onkel Blå]

10 timer siden, Girlygirl9 skrev:

Husk å ikke forhåndsdømme noen før dommen har kommet, da 

 

10 timer siden, Girlygirl9 skrev:

Sykt. Forstår ikke hvordan hun kan ta seg retten til å være frekk mot damen som er et offer i saken, og som har vært støttende, og som har unnlatt å kreve erstatning. 

Akkurat det at LB var frekk mot fru Tybring-Gjedde, og at TG er et offer i saken er hevet over enhver tvil. 

Denne tråden er jo en diskusjon rundt indisierekka som politiet har lagt fram mot LB. Etterhvert som saken skrider fram, så er det ikke mange som tror LB er uskyldig. Man kan jo gjerne kalle det forhåndsdømming, men forsvarerne til LB har ikke klart å legge fram noe som indikerer at hun er uskyldig. Elden har bare uttalt at politiet ikke har fingeravtrykk og DNA. Og at politiet kun har indisier. 
Jeg mener at enkelte av indisiene er mer å betrakte som håndfaste bevis. Det gjelder spesielt frimerkene, printeremballasjen og bevegelsene i helseapp’en. 
Når den tiltalte mer eller mindre konsekvent svarer «vet ikke», «husker ikke», så styrker ikke akkurat det saken hennes. 
Denne saken så langt, indikerer at det ikke er nødvendig med DNA og fingeravtrykk for å tiltale noen.

[Gjest Nimbus2000]

16 timer siden, Gugglo skrev:

Nettopp. Det er så enkelt. "En hver rimelig tvil".

I en mordsak trenger en ikke ha den faktiske kniven som morderen brukte for å kunne bevise at morderen er skyldig. Selv om en bare har indisiebevis, "kvittering på en kniv morderen kjøpte dagen før som passer med de sårene som er på offeret", så er loven formet nettopp slik at så lenge det er hevet over en hver -rimelig- tvil at vedkommende er skyldig så skal vedkommendes dømmes skyldig.

Indisiebeviser kan altså holde for å få noen dømt.

Kjapt og enkelt forklart av en amerikansk advokat.

Sant. Det er jo heller ikke som om direkte bevis trenger å være sikrere enn indirekte bevis(indisier)

Et vitne som sier at du er skyldig er et direkte bevis. Men et vitne kan både huske feil og lyve. 

Tilsvarende kan en tilståelse være falsk. 

I saken mot Laila er det derimot så enormt mange sterke indirekte bevis som taler mot Laila et det ikke bare er "ingen rimelig tvil" om at hun er skyldig. Det er jo også såpass mange indirekte bevis at man kan fjerne mange av bevisene og likevel være sikker på at Laila er den skyldige.  Det at man ikke er avhengig av kun ett fellende bevis gir jo en trygghet på at Laila ikke blir uskyldig dømt. 

Endret 26. september 2020 av Nimbus2000

[Vestlandlove]

48 minutter siden, Onkel Blå said:

 

Akkurat det at LB var frekk mot fru Tybring-Gjedde, og at TG er et offer i saken er hevet over enhver tvil. 

Denne tråden er jo en diskusjon rundt indisierekka som politiet har lagt fram mot LB. Etterhvert som saken skrider fram, så er det ikke mange som tror LB er uskyldig. Man kan jo gjerne kalle det forhåndsdømming, men forsvarerne til LB har ikke klart å legge fram noe som indikerer at hun er uskyldig. Elden har bare uttalt at politiet ikke har fingeravtrykk og DNA. Og at politiet kun har indisier. 
Jeg mener at enkelte av indisiene er mer å betrakte som håndfaste bevis. Det gjelder spesielt frimerkene, printeremballasjen og bevegelsene i helseapp’en. 
Når den tiltalte mer eller mindre konsekvent svarer «vet ikke», «husker ikke», så styrker ikke akkurat det saken hennes. 
Denne saken så langt, indikerer at det ikke er nødvendig med DNA og fingeravtrykk for å tiltale noen.

Yes!!! 

[T-Rex]

2 hours ago, MorTil2 said:

Tipper Redningsselskapet kunne tenkt seg at hun hadde bedt om litt mer 😉

Skal ikke skrive hva jeg tipper...

[himmeloghav]

På 24.9.2020 den 11.38, Idakaste skrev:

Jeg kjenner personlig flere i den gruppen som har gått på aap i over 20 år. Jeg har en advokat som har jobbet med min sak som har hatt klienter som har gått på AAP i over 20 år. Selv har jeg gått på AAP i først 4 og et halvt år. Så blitt parkert på sosialen i et år. Nå har jeg under et år igjen av min andre runde med AAP. Tilsammen har jeg nå 6 og et halvt år på AAP. Til sommeren blir jeg etter all sannsynlighet satt på sosialen igjen. Så blir det et år igjen der før jeg blir søkt inn på AAP igjen. Tikk takk. Tiden går gitt.

Her står det at hun er ufør. https://www.tv2.no/a/11636070/
Man blir kastet ut av aap etter 5 år max etter 2018. Hun hadde i 2018 isåfall gått over 5 år på aap hvis hun gjorde det og det virker derfor troverdig at hun er ufør i dag. Muskel og skjellett lidelser er også en av de største grunnene til at noen blir ufør. På meg virker hun som er sterk dame psykisk som sikkert med tilrettelegging kunne fungert i jobb, men nav skaffer ikke dette lenger på aap, heller ikke arbeidsgiver vil tilrettelegge. 

[Gugglo]

5 minutter siden, himmeloghav skrev:

Her står det at hun er ufør. https://www.tv2.no/a/11636070/
Man blir kastet ut av aap etter 5 år max etter 2018. Hun hadde i 2018 isåfall gått over 5 år på aap hvis hun gjorde det og det virker derfor troverdig at hun er ufør i dag. Muskel og skjellett lidelser er også en av de største grunnene til at noen blir ufør. På meg virker hun som er sterk dame psykisk som sikkert med tilrettelegging kunne fungert i jobb, men nav skaffer ikke dette lenger på aap, heller ikke arbeidsgiver vil tilrettelegge. 

Hvor står det at hun er ufør? Det står:

Høsten 2019 ble hun veldig dårlig. Hun skylder på stresset hun har blitt utsatt for av PST under etterforskningen av saken. I dag er hun ufør og ute av stand til å bevege seg normalt, forteller hun.

– Nå er jeg handikapet. Jeg kan ikke røre meg, sier Bertheussen.

Det er fullt mulig at hun er ufør. Det er også mulig at hun har gått på AAP i mange år og fortsatt er under AAP. Selv om hun mener hun er ufør.

Men ut over hennes egne ord om at hun "idag er ufør" har vi ingen presisering av hvorvidt hun er ufør eller under AAP.

[Gjest Nimbus2000]

14 timer siden, Vestlandlove skrev:

Man kan bare lure på hvordan deres samliv skal gå videre etter det her. 

Forhåpentligvis tar samlivet slutt. Om de fortsatt er sammen etter rettssaken så kommer sikkert Laila til å gi Wara skylden for at hun ble dømt. 

Endret 27. september 2020 av Nimbus2000

[Gjest Kritt]

1 time siden, himmeloghav skrev:

Her står det at hun er ufør. https://www.tv2.no/a/11636070/
Man blir kastet ut av aap etter 5 år max etter 2018. Hun hadde i 2018 isåfall gått over 5 år på aap hvis hun gjorde det og det virker derfor troverdig at hun er ufør i dag. Muskel og skjellett lidelser er også en av de største grunnene til at noen blir ufør. På meg virker hun som er sterk dame psykisk som sikkert med tilrettelegging kunne fungert i jobb, men nav skaffer ikke dette lenger på aap, heller ikke arbeidsgiver vil tilrettelegge. 

 

1 time siden, Gugglo skrev:

Hvor står det at hun er ufør? Det står:

Høsten 2019 ble hun veldig dårlig. Hun skylder på stresset hun har blitt utsatt for av PST under etterforskningen av saken. I dag er hun ufør og ute av stand til å bevege seg normalt, forteller hun.

– Nå er jeg handikapet. Jeg kan ikke røre meg, sier Bertheussen.

Det er fullt mulig at hun er ufør. Det er også mulig at hun har gått på AAP i mange år og fortsatt er under AAP. Selv om hun mener hun er ufør.

Men ut over hennes egne ord om at hun "idag er ufør" har vi ingen presisering av hvorvidt hun er ufør eller under AAP.

Dere må skille mellom det å være ufør og det å være uføretrygdet. Uførhet utløser ikke automatisk uføretrygd.

[Gugglo]

2 minutter siden, Kritt skrev:

Dere må skille mellom det å være ufør og det å være uføretrygdet. Uførhet utløser ikke automatisk uføretrygd.

Det er gjort.

 

[Gjest Kritt]

1 minutt siden, Gugglo skrev:

Det er gjort.

 

Ja, det gjaldt visst ikke deg, var andre som blandet kortene.

[Gjest Onkel Blå]

8 minutter siden, Kritt skrev:

 

Dere må skille mellom det å være ufør og det å være uføretrygdet. Uførhet utløser ikke automatisk uføretrygd.

Denne diskusjonen har vært oppe flere ganger i denne tråden. LB har ikke jobbet på mange tiår. Mest sannsynlig ikke vært i jobb siden før hun traff Wara i 1994, jmfr. eget utsagn og hva som ellers er kommet fram i pressen. 
Er det en idé å la dette ligge til dommen har falt? Der vil det framgå hvilken status hun har i NAV-systemet, og hvor høy inntekten hennes er. 
Hva LB påberoper seg selv, tar jeg ikke for god fisk, da det var dette med troverdighet da...

Endret 26. september 2020 av Onkel Blå

[Gjest Onkel Blå]

1 minutt siden, Onkel Blå skrev:

 

Beklager! Dobbelposting

Endret 26. september 2020 av Onkel Blå

[n_97]

Jeg kjente en som hevdet seg stalket av eksen. En av tingene jeg synes skurret var et hun ikke var redd nok, akkurat som Ingvild TG også hadde reagert på. Hun jeg kjente kunne skrive et livredd innlegg om hvordan hun alltid så seg om, boltet døra og hadde masse tiltak, for så et par dager senere skrive om hvordan dyrene drasset med seg masse rare ting, gjennom både ytterdøra og verandadøren. Som da tydeligvis sto på vidt gap. Dette er bare et eksempel, var mange slike ting. I dette tilfellet mistenkte jeg at hun selv var stalkeren. Kjente meg veldig igjen i det med å ikke være så redd allikevel. 

[moroklompen]

Hennes kombinasjon av selvhevdelse, snakke andre ned/være passiv aggressiv samtidig som hun gjør ett stort nummer ut av hvor stakkarslig hun er ifht smerter/må stå i retten, total mangel på ansvar og selvinnsikt og hennes svært selektiv hukommelse minner meg skremmende mye om mammaen i Angelica saken. 

[MorTil2]

1 time siden, moroklompen skrev:

Hennes kombinasjon av selvhevdelse, snakke andre ned/være passiv aggressiv samtidig som hun gjør ett stort nummer ut av hvor stakkarslig hun er ifht smerter/må stå i retten, total mangel på ansvar og selvinnsikt og hennes svært selektiv hukommelse minner meg skremmende mye om mammaen i Angelica saken. 

Jeg håper virkelig at du mener uten sammenlingning med sakene for øvrig.

Det er stor forskjell på å utøve trusler overfor ressursterke mennesker som kjenner systemet og har tiltak tilgjengelig for å hjelpe seg, og det å la et forsvarsløst barn sulte og etterhvert dø i rommet ved siden av seg på en hytte langt unna alle hjelpetiltak.

[Haribo]

Er det gjort en sakkyndig vurdering  av henne? 

[Gjest Hoppetau]

17 minutter siden, Haribo skrev:

Er det gjort en sakkyndig vurdering  av henne? 

Det er bare behov for det om man mistenker at de ikke er tilregnelige/psykose og det tenker man jo ikke her