Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[venus24]

[HalldirV2]

Akkurat nå, venus24 skrev:

Og? 

[venus24]

Akkurat nå, HalldirV2 skrev:

Og? 

Og du ser forskjellen? Google maps fremstår som en større trussel mot privatlivets fred enn det Black Box gjør. Ingen ville gjenkjent huset fra teaterstykket, og ingen trengte teaterstykket for å finne ut hvor justisministeren og samboeren bor eller hvordan huset ser ut.

[HalldirV2]

1 minutt siden, venus24 skrev:

Og du ser forskjellen? Google maps fremstår som en større trussel mot privatlivets fred enn det Black Box gjør. Ingen ville gjenkjent huset fra teaterstykket, og ingen trengte teaterstykket for å finne ut hvor justisministeren og samboeren bor eller hvordan huset ser ut.

Det er hensikten bildet blir tatt i som er det essensielle her. Hadde Google singlet ut enkelte husstander av ideologiske årsaker, så hadde selvfølgelig det også vakt oppstyr. 

[Gjest Sitronmelisse]

15 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Det er hensikten bildet blir tatt i som er det essensielle her. Hadde Google singlet ut enkelte husstander av ideologiske årsaker, så hadde selvfølgelig det også vakt oppstyr. 

Et teaterstykke er ikke ideologi. Det er kunst og ment å skape refleksjon. Huset til Jens Stoltenberg ble også vist i forestillingen. Hvorfor nevner du ikke det? 

[Gjest SVK]

 

Dette er forklaringen på hvorfor det mest sannsynlig er samboeren som stod bak truslene. Det er forestillingen om at selv om man terroriserer samboeren i håp om om å skaffe sympati og mer hat så er det en selv som er offeret.

"Alt kan rettferdiggjøres pga saken".  Uansett hva man gjør så kan det rettferdiggjøres fordi en selv er den gode og ens politiske motstandere er fienden. 

"Et skuespill viste et bilde av huset hennes så da kan hun ikke klandres om hun terroriserte familien sin i håp om å skaffe sympati og mer hat mot de som lagde forestillingen. Selvsagt er det Laila som er offeret. " Dette er livsfarlige forestillinger. 

Ryddet for sitat av slettet innlegg. Perelandra, mod. 

Endret 18. mars 2019 av Perelandra

[HalldirV2]

Akkurat nå, Sitronmelisse skrev:

Et teaterstykke er ikke ideologi. Det er kunst og ment å skape refleksjon. Huset til Jens Stoltenberg ble også vist i forestillingen. Hvorfor nevner du ikke det? 

Det er et naivt syn. Kunst har alltid hatt politiske og religiøse undertoner relativt til retning og kuntner. Og dette er aktivisme; det er det ingen journalister eller samfunnsvitere som har lagt skjul på, heller ikke skuespillerene selv. Det er normalt, og helt akseptert. Kunst skal provosere, utfordre osv. Det er det ingen som stiller spørsmål ved. Men nøyaktig hvor grensen går, er fortsatt åpen for debatt. 

[Gjest Sitronmelisse]

2 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Det er et naivt syn. Kunst har alltid hatt politiske og religiøse undertoner relativt til retning og kuntner. Og dette er aktivisme; det er det ingen journalister eller samfunnsvitere som har lagt skjul på, heller ikke skuespillerene selv. Det er normalt, og helt akseptert. Kunst skal provosere, utfordre osv. Det er det ingen som stiller spørsmål ved. Men nøyaktig hvor grensen går, er fortsatt åpen for debatt. 

Så, vil du, i likhet med Oslo Frp, kneble ytringsfriheten til teater du ikke liker forestillingene til ved å frata dem statsstøtten?

[Hedy Lamarr]

Grensen er åpen for debatt, men ikke på individplan. Derfor mener jeg og andre at å vise et bilde av et lite utsnitt av et hus og fortelle at Wara bor der (som er det samboeren offentlig har reagert på), ikke kan sies å være over grensen, så lenge man kan finne både bedre bilde av huset og adressen via Google. 

[HalldirV2]

Akkurat nå, Sitronmelisse skrev:

Så, vil du, i likhet med Oslo Frp, kneble ytringsfriheten til teater du ikke liker forestillingene til ved å frata dem statsstøtten?

Nei, det vil jeg ikke. Men jeg vil ha en debatt om hvor grensene skal gå. Og jeg vil at hykleriet skal belyses på begge sider av den politiske skalaen. 

[baltazar]

7 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Det er normalt, og helt akseptert. Kunst skal provosere, utfordre osv. Det er det ingen som stiller spørsmål ved. Men nøyaktig hvor grensen går, er fortsatt åpen for debatt. 

Hva er det som gjør at Black-Box går over grensen her? 

[HalldirV2]

Akkurat nå, baltazar skrev:

Hva er det som gjør at Black-Box går over grensen her? 

Har jeg personlig skrevet de har gått over noen grense? Snakk om ledende spørsmål, som tatt ut av en Hollywood klisjé.

Når det er avklart så er det mange som har reagert på måten de opptrådt. Det kan du ikke ha unngått. En av tingene mange har reagert på er måten de filmet huset på, og ubehaget som følger med av å vite at noen har ligget i buskene og holdt huset under oppsikt. 

[baltazar]

1 minutt siden, HalldirV2 skrev:

Har jeg personlig skrevet de har gått over noen grense? Snakk om ledende spørsmål, som tatt ut av en Hollywood klisjé.

Da er det bare å beklage... forstod det sånn at du mente det var over grensen.

[HalldirV2]

12 minutter siden, baltazar skrev:

Da er det bare å beklage... forstod det sånn at du mente det var over grensen.

No worries 🤘😊

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

35 minutter siden, Hedy Lamarr skrev:

Grensen er åpen for debatt, men ikke på individplan. Derfor mener jeg og andre at å vise et bilde av et lite utsnitt av et hus og fortelle at Wara bor der (som er det samboeren offentlig har reagert på), ikke kan sies å være over grensen, så lenge man kan finne både bedre bilde av huset og adressen via Google. 

Det er ikke nødvendigvis selve bildet det reageres på, men konteksten. Jeg tror de aller fleste ville reagert hvis teaterstykket for eksempel hadde lagt ut bilder av barnehagen til barna, uavhengig av om dette er mulig å finne via google maps.

Endret 16. mars 2019 av ewzp0xo3hlgove

[Alivamale]

2 timer siden, Søgni skrev:

"Vi vasser i personlige tragedier"

https://www.itromso.no/meninger/2019/03/16/Vi-vasser-i-personlige-tragedier-18672238.ece?fbclid=IwAR0pXVwi_RnV_J2oEcYC2W62gCdR0Ioj6wGAb4gogDwONMX-CbkSLW6sHhU

Jeg synes denne teksten var treffende, og at den beskriver situasjonen godt.

Sannheten er vel at det nesten alltid ligger personlige tragedier bak ulike kriminelle handlinger. Det som mest trolig har skjedd er altså så drøyt. Enda drøyere blir det når en del liberalister skal håndplukke hvilke kunstneriske handlinger og ytringer vi skal se på som bilder på hvilke idealer og verdier vi som samfunn skal beskytte, mens andre skal miste statsstøtten, kort sagt. Nøkkelord er ytringsfrihet og kunstens rolle.

Det er kanskje lettere å idealisere karikaturtegnere.

Du må forklare hva karikaturtegnere har med saken om samboeren til Wara å gjøre ?

[Parasoll]

Av alle som har uttalt seg om denne suppen, så er Skei Grande den eneste som kommer godt ut av det. Hurra for henne

[Vera]

Den er sikkert blitt postet tidligere i tråden, men en god ting kan ikke sies ofte nok:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/QldXP8/vi-vasser-i-personlige-tragedier?utm_source=vgfront&utm_content=row-3

[Aurora Borealis]

3 minutter siden, Vera skrev:

Den er sikkert blitt postet tidligere i tråden, men en god ting kan ikke sies ofte nok:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/QldXP8/vi-vasser-i-personlige-tragedier?utm_source=vgfront&utm_content=row-3

Helt enig. Bør leses! Ord og uttrykk kan brukes og misbrukes. Eventuelt vannes ut og tape sin opprinnelige mening. 

En spade er ofte en spade, selv om man velger å kalle den en høygaffel. 
En straffbar handling (med mindre man er psykotisk i gjerningsøyeblikket) er en straffbar handling, selv om man velger å (kun) kalle det en personlig tragedie. 

[SoWhat?]

18 minutter siden, Vera skrev:

Den er sikkert blitt postet tidligere i tråden, men en god ting kan ikke sies ofte nok:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/QldXP8/vi-vasser-i-personlige-tragedier?utm_source=vgfront&utm_content=row-3

Veldig bra. Det er helt på trynet å kalle alt "personlige tragedier", og som nevnt så gjelder det stort sett kjente mennesker. Dustete og malplassert sympati!