Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[baltazar]

1 time siden, Marissa skrev:

Det åpner en mulighet for at de andre hendelsene er gjort av andre, og så har hun fortsatt fordi hun ikke blir hørt. Hun har tross alt forsøkt å si fra fra verbalt først uten hell.

Jeg forstår ikke helt hvordan du kommer frem til denne konklusjonen.

-Det vi vet er at truslene kom etter forestillingen fra black-box

-Den første logiske tankegang da vil være at det er miljøet fra Black-Box som har utført truslene siden dette skjedde innenfor tidsrommet krangelen pågikk

-Men hvor sannsynlig er det da vi vet at Bertheussen er siktet for å true samboer og sine barn, for å legge falske beskyldninger over på black-box?

-Og hvor sannsynlig er det at noen andre personer plutselig skulle drive en intens jakt inne på en eiendom med massiv overvåkning? Her er det snakk om mange flere trusler som PST ikke vil komme ut med

-Wara og Bertheussen var de eneste personene som visste at det var flere overvåkingskamera ute av drift.

Endret 16. mars 2019 av baltazar

[HalldirV2]

2 timer siden, Sheila-S skrev:

Det er ingenting galt med det. Google maps ble aldri saksøkt etter at de la ut bilder av alles hus/leiligheter ut på nettet for hvem som helst å søke opp. I starten var det jo til og med bilder av folk ute på disse google maps fordi de ikke fikk sladdet alt, og bil med skiltnummer osv. Ingen som saksøkte google. Teatret viste under forestilling et bilde av fasaden på huset, noe man kunne googlet til ved å bruke maks 1 minutt. De viste ingen bilder av henne eller hennes barn. Bertheussen kastet seg selv inn i debatten med å skrive innlegg på vg, så på sin egen facebookside der hun samtidig har bilder av sine barn og deres fulle navn. Kan ikke si at hun da var opptatt av egen/familiens sikkerhet og anonymitet. 

 

Bertheussen overreagerte og ble nesten besatt av å ta teaterfolkene for noe at hun falt for fristelsen til å lage dette dramaet

 

2 timer siden, Hedy Lamarr skrev:

Men de snikfilmet jo ikke deg eller meg eller henne. De filmet huset, uten å oppgi adresse. Jeg kan sjekke adressen hennes på nett, for den er offentlig, og bruke Google Maps for å se huset. Helt lovlig, til og med.

Det er likevel en forskjell på formålet til Google og formålet til Black Box. Det er en ikke-relevant sammenligning. Når det er skrevet så er det godt mulig det Black Box gjorde faller inn under ytringsfriheten. Jeg har ikke sett teaterstykket, så tar heller ikke parti. Men dersom politiet finner grunnlag for siktelse, da er det i grenseland. 

[Parasoll]

https://www.an.no/politikk/justis/frp/tor-mikkel-wara-tiden-var-inne-na-er-barna-blitt-voksne/s/5-4-734532

Wara uttalte i fjor at barna er blitt så store, at søkelyset nå er til å leve med. ...lurer på om han hadde sett dette kommet? 😂

[Gjest Sam3]

10 hours ago, CrimsonPetal said:

Støtter disse tankene. Ingen i offentlighetens Norge vet hva som ligger bak og uansett hva som har skjedd så har også hun krav på privatliv.

Alle har rett til en privatliv - uten overvåking. Er Wars enige i det? Nei da. Solberg? Nei heller. Merkelig...

Skulle ønske ekte ledere...

[Gjest Sam3]

3 hours ago, Marissa said:

Kunst er ikke et frikort for å gjøre som man vil. 

Nei. 

Om manner enig at formål er faktisk....kunst..,,,,da må man være fri til å skape hva man vill. Det er samfunns frisone for å finne fram nye tanker og leke med bøying av eksisterende premisser og tanker  . Så lenger ekte kunstnere bryte ikke lover må det ikke hemmes eller bli sensurert  

Om kunstner må styres av jeg og meg er det ikke lenger at han/hun skaper kunst. Da går det over til rene underholdning. Det kan man se på TV2 og lignende. Trenger ikke teater og kunstnere da. 

Vil du ikke ha kunst og kunstnere som en del av samfunnet? 

[Rosalie]

Her kan man se hvor lite som faktisk vises av Waras hus i teaterstykket: https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-vises-av-waras-hus-i-ways-of-seeing/70879186

[emilie123]

1 time siden, Sam3 skrev:

Nei. 

Om manner enig at formål er faktisk....kunst..,,,,da må man være fri til å skape hva man vill. Det er samfunns frisone for å finne fram nye tanker og leke med bøying av eksisterende premisser og tanker  . Så lenger ekte kunstnere bryte ikke lover må det ikke hemmes eller bli sensurert  

Om kunstner må styres av jeg og meg er det ikke lenger at han/hun skaper kunst. Da går det over til rene underholdning. Det kan man se på TV2 og lignende. Trenger ikke teater og kunstnere da. 

Vil du ikke ha kunst og kunstnere som en del av samfunnet? 

Hvis denne kunsten deres hadde vært god nok, så hadde de vel kanskje ikke trengt å bruke huset til Wara i stykket???

[himmeloghav]

6 timer siden, Sheila-S skrev:

Jeg synes det er litt utrolig at hun ikke ble varetektsfengslet. Sliter med å tro at det samme hadde skjedd om de hadde siktet - la oss si en muslim.. Det er grove forbrytelser. Hun har truet mannen sin, skapt frykt hos ham og andre i regjeringen

 

Hun ble sluppet fri, og har så brukt tiden til å rydde opp i facebookprofilen sin og koser seg hjemme- eller «slapper av hjemme med mannen» som Elden sa selv!

Hvor er hjemme nå? De kan da umulig få flytte hjem igjen med det første. 

[Parasoll]

1 time siden, emilie123 skrev:

Hvis denne kunsten deres hadde vært god nok, så hadde de vel kanskje ikke trengt å bruke huset til Wara i stykket???

Du vet tydeligvis hva kunst er(!!!)

[emilie123]

Akkurat nå, Parasoll skrev:

Du vet tydeligvis hva kunst er(!!!)

Nei, ikke alltid jeg skjønner det, men hadde den vært god nok i seg selv, så hadde denne kunsten trukket folk uten å krenke folks privatliv. Noe kunstnerene har blitt siktet for nå. En kan ikke gjøre hva en vil i kunstens navn.

[Parasoll]

Akkurat nå, emilie123 skrev:

Nei, ikke alltid jeg skjønner det, men hadde den vært god nok i seg selv, så hadde denne kunsten trukket folk uten å krenke folks privatliv. Noe kunstnerene har blitt siktet for nå. En kan ikke gjøre hva en vil i kunstens navn.

Hva er forskjellen på det ene bildet kunstneren la ut og alle bildene av huset som media har lagt ut i måneder nå? 

[emilie123]

1 minutt siden, Parasoll skrev:

Hva er forskjellen på det ene bildet kunstneren la ut og alle bildene av huset som media har lagt ut i måneder nå? 

Nei, bildene er brukt i litt forskjellig setting.  Hadde du likt at det troppet opp folk som tok bilder av huset ditt og så brukte det i et skuespill?  Jeg hadde ikke likt det.

 

[Apis]

13 minutter siden, emilie123 skrev:

Nei, ikke alltid jeg skjønner det, men hadde den vært god nok i seg selv, så hadde denne kunsten trukket folk uten å krenke folks privatliv. Noe kunstnerene har blitt siktet for nå. En kan ikke gjøre hva en vil i kunstens navn.

Kunsten og teaterstykket blir jo bare bedre og bedre jo mer denne saken får utvikle seg, må jo være det beste som er produsert på flere tiår

[Gjest MizBiz]

8 minutter siden, emilie123 skrev:

Nei, bildene er brukt i litt forskjellig setting.  Hadde du likt at det troppet opp folk som tok bilder av huset ditt og så brukte det i et skuespill?  Jeg hadde ikke likt det.

 

Like eller ikke like, de har ikke gjort noe ulovlig (såvidt jeg vet). 

[venus24]

3 minutter siden, emilie123 skrev:

Nei, bildene er brukt i litt forskjellig setting.  Hadde du likt at det troppet opp folk som tok bilder av huset ditt og så brukte det i et skuespill?  Jeg hadde ikke likt det.

 

Er det fordi de har tatt bilder av huset selv at du reagerer? Du hadde ikke hatt noe i mot det hvis de bare søkte opp Wara og Bertheussens adresse på 180.no og brukte bilder fra Google maps? Hvor er den prinsipielle forskjellen?
Og nei, jeg hadde ikke hatt problemer med at noen kunstnere fortalte hvilken bydel jeg bor i eller brukte et blurry bilde av fasaden til huset mitt.

[Brutex]

19 minutter siden, venus24 said:

Er det fordi de har tatt bilder av huset selv at du reagerer? Du hadde ikke hatt noe i mot det hvis de bare søkte opp Wara og Bertheussens adresse på 180.no og brukte bilder fra Google maps? Hvor er den prinsipielle forskjellen?
Og nei, jeg hadde ikke hatt problemer med at noen kunstnere fortalte hvilken bydel jeg bor i eller brukte et blurry bilde av fasaden til huset mitt.

Problemet her er at man involverer andre enn den det gjelder. I Norge har har det vært et prinsipp at selv om du missliker en politiker, kunstner,  journalist eller lignende så lar du ikke det gå utover vedkommendes partner, barn, søsken o.l. Ved å opplyse om og fokusere på hvor vedkommende bor så rammer du også alle andre som bor samme sted.

[Apis]

32 minutter siden, Brutex skrev:

Problemet her er at man involverer andre enn den det gjelder. I Norge har har det vært et prinsipp at selv om du missliker en politiker, kunstner,  journalist eller lignende så lar du ikke det gå utover vedkommendes partner, barn, søsken o.l. Ved å opplyse om og fokusere på hvor vedkommende bor så rammer du også alle andre som bor samme sted.

Ved å filme en bit av et møne og en Tuja hekk? I Norge er det også et prinsipp at politikerne ikke prøver å sensurere kunst, kultur og det skrevne ord, selv når den er kritisk til den sittende regjering

[emilie123]

1 time siden, MizBiz skrev:

Like eller ikke like, de har ikke gjort noe ulovlig (såvidt jeg vet). 

Noen er siktet da. Akkurat hva siktelsen sier, vet jeg ikke

[emilie123]

1 time siden, venus24 skrev:

Er det fordi de har tatt bilder av huset selv at du reagerer? Du hadde ikke hatt noe i mot det hvis de bare søkte opp Wara og Bertheussens adresse på 180.no og brukte bilder fra Google maps? Hvor er den prinsipielle forskjellen?
Og nei, jeg hadde ikke hatt problemer med at noen kunstnere fortalte hvilken bydel jeg bor i eller brukte et blurry bilde av fasaden til huset mitt.

Det er jo tydelig at de det gjelder i denne saken, ikke har likt dette 

[Paperwall]

16 timer siden, Alivamale skrev:

Tidligere høyesterettsdommere har selvsagt også rett til å synse.

Hva var egentlig poenget med denne kommentaren? Skal jeg også sitere alle som skriver i denne tråden at de har "rett til å synse"?! Det ligger noe i det vedkommende sier. Å refse noen for å forsvare seg selv er bare dumt, disse som sto bak teaterstykket har ikke nevnt navn, bare at disse handlingene var mistenkelige og at de kunne være iscenesatt.

Endret 16. mars 2019 av Paperwall