Meslinger og utenlandstur

[Wiggins]

On 3/7/2019 at 10:20 PM, Monica1968 said:

Takk. Takk for innrømmelsen av hva det egentlig handler om: Økonomi. Bare så underlig at vesten klarte å bygge opp sin økonomi, og opprettholde den, til tross for disse sykdommene. Rotavirusvaksinen levde vi for eksempel fint uten frem til 2014. DA fant de ut at helsevesenet kan kutte utgifter. At det å vaksinere derimot er en stor utgift i seg selv, og at dagens barn har en overraskende, og uforklarlig, høy forekomst av alt fra autisme og allergi til astma og ADHD, er heller ikke kastet lys over(jeg har ingen bevis for at dette kan tilskrives vaksiner, men alle må ihvertfall være enige om at dette er meget påfallende, og foreløpig uten god forklaring).

Jeg kommer aldri til å tillate innsprøytning av hverken dødt eller levende virus i min kropp for at Staten skal tjene penger. Dessuten ville kostnadene tilknyttet disse sykdommene(når man trekker fra kostnader til vaksinasjon)være beskjed. Ikke minst i forhold til kostnaden ved å ta inn tallrike antall unge menn fra den tredje verden...Er det noe vi har råd til, er det et velfungerende helsevesen. Videre vil jeg aldri mene at vaksiner kan gis med begrunnelse om å spare penger.

endret: I u - land er sykehus ofte vanskelig tilgjengelig. For mennesker utenfor sentrale strøk, er det ofte en lang reise. Kunnskap blant allmennheten om sykdom gir også lav dødelighet(tar du ikke barnet med lungebetennelse til legen, kan barnet dø, og behandler du diaré ved å nekte barnet drikke fordi sykdommen skal tørkes ut, vil barnet dø, enkelt sagt). I tillegg holder offentlige sykehus lav standard. De private er dyre.

Her var det mye svada! Det fins ingen vitenskapelige studier som har påvist noen sammenheng mellom vaksiner og autisme eller andre utviklingshemninger. Andrew Wakefields studie fra 1998 hadde bare 12 barn, et alt for lite utvalg, i tillegg overdrev han eller direkte gjorde om på rapporterte symptomer for å støtte sin konklusjon. Grunnen til jukset var at han var involvert i en rettssak der en slik sammenheng ville støtte ham. Sykehuset han jobbet ved tilbød seg å finansiere en større studie, 150 barn. Det er vanlig metode i forskning når man først har en studie med et lite utvalg. Wakefield nektet, siden han visste at den ikke ville vise noen sammenheng.

At flere blir diagnostisert skyldes at mange flere har tilgang til et fungerende helsevesen enn for noen tiår siden. Autisme fins i mange grader. De foreldrene som ikke hadde mulighet til å ta barna til lege trodde ofte bare at barnet var litt "treig i hodet".

Økonomi: Selvsagt er det i staters økonomiske interesse å vaksinere befolkningen. De fleste vaksiner er velprøvde og billige å framstille. Det koster mye mindre å vaksinere befolkningen enn det tapet vi ville hatt pga sykefravær og noen få, men alvorlige tilfeller av alvorlige komplikasjoner i tilfellet meslinger. F eks polio: Mange poliorammede kan aldri mer gå igjen. At en stadig høyere andel av befolkningen ikke kan gå var en enorm utfordring på mange måter. Så kom vaksinen rundt 1950, og i løpet av noen år var polio utryddet i den vestlige verden. Enorme beløp spart, men den menneskelige kostnaden ved å ikke kunne gå kan ikke måles i penger alene.

Å sette flyktninger opp mot helsevesenet er lavmål. Som et av verdens aller rikeste land har vi en plikt til å ta i mot folk som er på flukt fra krig og forfølgelse.

Hvorfor er det aldri noen som setter H/Frp-regjeringens mange skattelettelser til de rikeste opp mot svake grupper?

[Monica1968]

43 minutter siden, Wiggins skrev:

Her var det mye svada! Det fins ingen vitenskapelige studier som har påvist noen sammenheng mellom vaksiner og autisme eller andre utviklingshemninger. Andrew Wakefields studie fra 1998 hadde bare 12 barn, et alt for lite utvalg, i tillegg overdrev han eller direkte gjorde om på rapporterte symptomer for å støtte sin konklusjon. Grunnen til jukset var at han var involvert i en rettssak der en slik sammenheng ville støtte ham. Sykehuset han jobbet ved tilbød seg å finansiere en større studie, 150 barn. Det er vanlig metode i forskning når man først har en studie med et lite utvalg. Wakefield nektet, siden han visste at den ikke ville vise noen sammenheng.

At flere blir diagnostisert skyldes at mange flere har tilgang til et fungerende helsevesen enn for noen tiår siden. Autisme fins i mange grader. De foreldrene som ikke hadde mulighet til å ta barna til lege trodde ofte bare at barnet var litt "treig i hodet".

Økonomi: Selvsagt er det i staters økonomiske interesse å vaksinere befolkningen. De fleste vaksiner er velprøvde og billige å framstille. Det koster mye mindre å vaksinere befolkningen enn det tapet vi ville hatt pga sykefravær og noen få, men alvorlige tilfeller av alvorlige komplikasjoner i tilfellet meslinger. F eks polio: Mange poliorammede kan aldri mer gå igjen. At en stadig høyere andel av befolkningen ikke kan gå var en enorm utfordring på mange måter. Så kom vaksinen rundt 1950, og i løpet av noen år var polio utryddet i den vestlige verden. Enorme beløp spart, men den menneskelige kostnaden ved å ikke kunne gå kan ikke måles i penger alene.

Å sette flyktninger opp mot helsevesenet er lavmål. Som et av verdens aller rikeste land har vi en plikt til å ta i mot folk som er på flukt fra krig og forfølgelse.

Hvorfor er det aldri noen som setter H/Frp-regjeringens mange skattelettelser til de rikeste opp mot svake grupper?

Man betegner ikke andre menneskers synspunkter som «svada». Det tyder på at man er både udannet og mangler et vokabular med mer hensiktsmessige ord og uttrykk. Det er meget fristende å unnlate å debattere med deg av den grunn, men jeg velger å gjøre det likvel(i det minste denne gangen).

Jeg gjorde et poeng ut av at det ikke foreligger noe endelig bevis for sammenhengen mellom lidelsene jeg nevnte, og vaksiner. Det ble også nevnt langt mer enn bare autisme. Bedre diagnostisering er selvsagt EN årsak til økningen. Videre kan overdiagnostisering være en annen mulig årsak(dette er meget kontroversielt, men det kan stilles spørsmål ved om barn med «maur i rumpen» i noen tilfeller blir tolket som barn med ADHD, uten at det egentlig medfører riktighet. Igjen, dette er kontroversielt, men ja, noen hevder at det foregår en overdiagnostisering). Det er imidlertid bortimot umulig å forklare en slik eksplosiv økning som antall tilfeller av ADHD, autisme, astma og allergi har hatt, med bedre disgnostisering igjen. I USA har nå 5% av barn ADHD. Ett av 39 barn har autisme. Tallene for astma og allergi har jeg ikke tid til å sjekke nå, men også det har eksplodert. ALLE må forstå at det er umulig å gå fra ett av 10 000 barn til ett av 39 barn, bare på grunn av bedre diagnostisering! Det samme kan sies om ADHD og astma/allergi. Jeg forstår også at det at disse diagnosene knapt fantes i min barndom, ikke betyr at ikke sykdommene fantes, men de øker slik at det må være andre årsaker.

Jeg har forsøkt å nyansere synet på vaksiner flere ganger. Til tross for hva du muligens tror, er jeg ikke vaksinemotstander av den tradisjonelle sorten. Det er ingen tvil om at polio forsvant, i stor grad, grunnet vaksiner. Dette er imidlertid en sykdom vi ikke har andre steder enn Pakistan og Afghanistan idag. Med mindre man skal dit, er jeg meget usikker på vaksinen. Å få polio gjennom drikkevannet i Norge er umulig, og i utlandet kjøper da de fleste av oss flaskevann.

Jeg antar at du da også vil vaksinere rutinemessig mot vannkopper og influensa? Dette leder også til mange sykedager, og kostnader for både NAV, helsevesenet og arbeidsgiver. Ettersom du karakteriserte mine ord som svada, karakteriseres jeg dine som galskap. Det er simpelthen noe av det verste jeg har hørt. Tanken på at man skal vaksinere seg mot helt alminnelige(i min barndom)sykdommer, fordi det kan komme til å bli en del sykefravær, og dessuten noen sykehusinnleggelser(som omtrent aldri ender dramatisk, utover selve ubehaget der og da med å havne på sykehus), er så absurd at jeg mangler ord for å beskrive det. Enkelt og greit. 

Vi har ikke plikter ovenfor mennesker på andre siden av jorden. De fleste som kommer hit, er unge menn med ønske om et bedre liv. Om du tror knappe to milliarder rike kan redde over fem milliarder fattige, er vi på totalt forskjellig planet. Dersom du har et genuint ønske om å hjelpe, burde du være opptatt av å hjelpe flyktninger der de er. Det er langt rimeligere, og fører til at mange flere får hjelp. Det har ingen hensikt å ta dem inn her. Sannheten er at fødselsratene er så høye i mange u - land at de kan oversvømme vesten fra år til år, lede til økonomisk ruin(selv SSB innrømmer dette), og likevel vil det være nesten like mange fattige mennesker igjen i verden. Du kan jo bare tenke deg konsekvensene av å ta inn den milliarden som lever i ekstrem fattigdom, samt den neste milliarden som lever for under to PPT - dollar dagen...Akk, glad jeg drar på årene når jeg hører slike ideer. Trolig klarer man ikke å få ødelagt Europa totalt i min levetid, men når jeg hører slike argumenter, blir jeg minnet om hvor mørkt det ser ut på sikt. Og man har selv bedt om egen kulturell, økonomisk og sosial undergang.