Leaving neverland (Michael Jackson)

[Gjest Atheena]

4 timer siden, Justsaying skrev:

Corey Feldman har ikke snudd, han har valgt å ikke stå som offentlig støttespiller til Mj pga sin posisjon som overgrepsoffer. Se hva HAN sier istedenfor hva overskriftene sier han sier.

Ja hvor er de andre mennene han angivelig har forgrepet seg på? Det er jo ingen andre enn Wade Og James. Se hva du selv skriver.

Familien til Mj? Følger du med i media? Gå på twitteren til Taj og resten og les.

Og igjen, jeg diskuterer ikke overgrep-jeg diskuterer løgner.

Det er fremdeles veldig rart at en viss Norgesvenn har unfollow alt av MJ sine fansider og de siste bildene av MJ som ble postet. Jeg tror ikke han står frem, men det sier sitt. 

[Becka]

1 time siden, Made4u skrev:

Å lese seg opp på diverse sladder er ikke ensbetydende med å få en større forståelse av han som person, i mine øyne blir det en fullstendig feil og umulig tilnærming til å gjøre seg kjent med den han var - det lar seg bare ikke gjøre.

Herregud,  sladder er jo det siste jeg vil folk skal lese. Får man lære seg å skille litt her. E

Er ikke sikkert noe som helst vil endre en persons mening om noen, men det er lov å ha et åpent sinn. Å se på andre sider før man bedømmer.  Det finnes en del dokumentarer om MJ også opp i gjennom. Det finnes videoer, filmer og bøker. Husk at det negative selger bedre enn det positive. Så positive ting forsvinner, og må mer " letes etter ". Det handler om hva man gidder. 

[Gjest Atheena]

30 minutter siden, Justsaying skrev:

Noen teorier på hvor Jordyn Chandler og Gavin Arvizo er i dette sirkuset? 

De, av alle, burde jo vært på plass for lenge siden nå. 

Men det stemmer nok at Jordyn innrømte at hans far sto bak alt og at han aldri skulle snakke med foreldrene igjen. Gikk under jorden av skam.

Gavin har vel også sagt at moren sto bak anklagene og holder seg vel smart nok borte. 

Det er ikke så veldig rart at de holder seg borte fra media. Tenk deg det opplegget som var sist. Det var var massivt. Ekstremt press for to barn. Skjønner godt at de holder seg langt vekk. 

[Becka]

1 time siden, Sirisiri10 skrev:

Jeg har sett dette nå, men forandrer ikke noe. Jeg ser nok på det med helt andre øyner enn du gjør. Er enda mer overbevisst på at han har forgrepet seg på barn. 

Ja det er synd på han fordi han aldri fikk et normalt liv og han gjorde nok mye bra. Men det hjelper så lite. 

Er du seriøs når du skriver du ble mer overbevist?  Hvordan? Jeg regnet ikke med ting ville endres for deg, men mer overbevist?? Det vil jo si at du ikke har noen tro på personene som snakker i filmen.  Kun disse 2, og dine egne fordommer?  

Jeg var spesielt var det jeg allerde visste.  Arvizo familien,  er jeg overbevist om hadde i planene å utnytte MJ.  Regner med du fikk med deg den voksne mannen som var med å sov sammen med MJ og ungene, da Arvizo ungene ville sove der. Mao, MJ var forsiktig og skeptisk etter 93 anklagene.  

[Gjest Atheena]

@Justsaying du skriver at du har så veldig peiling på misbruk av barn, men at du lurer på hvorfor Chandler og Arvizo ikke står frem nå vitner så veldig om det motsatte. 

[Gjest Justsaying]

25 minutter siden, Atheena skrev:

Det er fremdeles veldig rart at en viss Norgesvenn har unfollow alt av MJ sine fansider og de siste bildene av MJ som ble postet. Jeg tror ikke han står frem, men det sier sitt. 

Ikke noe rart med det? Tar vel bare litt høyde for mindre media-mas. Han har jo fremdeles ungen mentol Mj i livet sitt.

Syns du det er rart at moren til Wade har trykt liker på masse MJ-stoff/fansider etter at Wade fortalte om overgrep da?

Endret 23. mars 2019 av Justsaying

[Gjest Justsaying]

16 minutter siden, Atheena skrev:

@Justsaying du skriver at du har så veldig peiling på misbruk av barn, men at du lurer på hvorfor Chandler og Arvizo ikke står frem nå vitner så veldig om det motsatte. 

Jeg sier ikke at jeg har _veldig_ peiling? Har vel aldri gradert hvor mye jeg vet. At jeg lurer på det var et retorisk spørsmål, det sier seg vel egentlig selv hvorfor de holder seg vekke fra media når de løy om dette selv før. 

Endret 23. mars 2019 av Justsaying

[Gjest Sirisiri10]

3 minutter siden, Becka skrev:

Er du seriøs når du skriver du ble mer overbevist?  Hvordan? Jeg regnet ikke med ting ville endres for deg, men mer overbevist?? Det vil jo si at du ikke har noen tro på personene som snakker i filmen.  Kun disse 2, og dine egne fordommer?  

Jeg var spesielt var det jeg allerde visste.  Arvizo familien,  er jeg overbevist om hadde i planene å utnytte MJ.  Regner med du fikk med deg den voksne mannen som var med å sov sammen med MJ og ungene, da Arvizo ungene ville sove der. Mao, MJ var forsiktig og skeptisk etter 93 anklagene.  

Så du mener jeg skal tro på to personer som i en liten video som er klippet og limet til de grader, som du la frem? men ikke se hele bildet, hva han har gjort, hvordan han har oppført seg og de unormale forholdene han har til barn som peker på at fyren var pedofil og for grep seg? 

Ja, jeg ble mere overbevist grunnet denne videoen formidler folk som har skylapper på seg og har lite kunnskap om overgrep. I tillegg til at de prøver å forsvare MJ henger de han i bunn og grunn bare mer ut. 

Sorry, men ta av deg skylappene og les deg opp på overgrep. Du formidler faktisk at slik atferd er greit, noe det på ingen måter er. 

[Sol-gull]

29 minutter siden, Becka said:

Det var det jeg mente da; at wades historie vil matche det folk allerde vet om MJ og grooming. 

Det er ikke uansett hva han sier... men begges historie skal spesielt ha vekt på grooming. Ingenting annet ved MJ bortsett fra at ham omgikk og elsket barn vet publikum om stemmer.  Dokumentaren er som sagt hundre ganger ensidig, og derfor viser de selvfølgelig den siden som virker mest troverdig ovenfor det de sier, sine historier. Alt de sier er jo som tatt ut nøyaktig slik grooming er kjent for foregår. Og jeg syntes det blir litt for " presist ". 

Husk at dette er ikke alene argumentene jeg bruker i denne saken. 

Både det ene og det andre vil tas til inntekt for at de lyver. For presist eller for upresist om det ene eller det andre, alt er jo feil.

[Becka]

52 minutter siden, Justsaying skrev:

Noen teorier på hvor Jordyn Chandler og Gavin Arvizo er i dette sirkuset? 

De, av alle, burde jo vært på plass for lenge siden nå. 

Men det stemmer nok at Jordyn innrømte at hans far sto bak alt og at han aldri skulle snakke med foreldrene igjen. Gikk under jorden av skam.

Gavin har vel også sagt at moren sto bak anklagene og holder seg vel smart nok borte. 

Jeg tenker i allefall at, om de er blitt utsatt for dette, så er tiden kommet for å stå frem med hele historien nå. 

Jeg har ikke fått bekreftet noe sted at de har uttalt seg fra sikre kilder. Men det stod at J.Chandler har uttalt seg i den videoen jeg la ut. Men uansett, ingen tvil om at faren uansett var ute etter penger. Den saken er det ingen tvil om. OM J.Chandler likevel skal ha blitt misbrukt, til tross for hvordan faren holdt på, er svært lite sannsynlig. Det er nesten som å få det beste bevis det går an å få i slike saker. 

Gavin. Det vi kan si sikkert her, er at hans, og spesielt morens vitnemål ble mistrodd i rettsaken i 05. Ting hang ikke på greip, og historien endret seg. 

 

[Gjest Justsaying]

2 minutter siden, Becka skrev:

Jeg tenker i allefall at, om de er blitt utsatt for dette, så er tiden kommet for å stå frem med hele historien nå. 

Jeg har ikke fått bekreftet noe sted at de har uttalt seg fra sikre kilder. Men det stod at J.Chandler har uttalt seg i den videoen jeg la ut. Men uansett, ingen tvil om at faren uansett var ute etter penger. Den saken er det ingen tvil om. OM J.Chandler likevel skal ha blitt misbrukt, til tross for hvordan faren holdt på, er svært lite sannsynlig. Det er nesten som å få det beste bevis det går an å få i slike saker. 

Gavin. Det vi kan si sikkert her, er at hans, og spesielt morens vitnemål ble mistrodd i rettsaken i 05. Ting hang ikke på greip, og historien endret seg. 

 

Hadde de snakket sant den gangen så hadde nok Dan Reed også prøvd å få tak i de til denne dokumentaren. At han ikke har med _noe_ fra de tyder på at de ikke har villet delta i sirkuset. 

[Becka]

10 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Så du mener jeg skal tro på to personer som i en liten video som er klippet og limet til de grader, som du la frem? men ikke se hele bildet, hva han har gjort, hvordan han har oppført seg og de unormale forholdene han har til barn som peker på at fyren var pedofil og for grep seg? 

Ja, jeg ble mere overbevist grunnet denne videoen formidler folk som har skylapper på seg og har lite kunnskap om overgrep. I tillegg til at de prøver å forsvare MJ henger de han i bunn og grunn bare mer ut. 

Sorry, men ta av deg skylappene og les deg opp på overgrep. Du formidler faktisk at slik atferd er greit, noe det på ingen måter er. 

Det var nå fler en 2 personer i den videoen, og klippet og limt ja, slik som det foregår i filmer. Akkurat slik som i LN. Flere av intervjuene i filmen kan ses i sin helhet. 

Syntes du er litt på kanten her nå. Jeg forsvarer ikke alt MJ gjorde i sitt liv. Og jeg sier ikke at all adferd var den beste adferden. Men for meg så er ikke denne adferden oppfattet på samme måte som du oppfatter den. Du tenker adferden er for lik en overgripers adferd. Fordi, du har flere ting å sammenligne det med etter boka. Men denne adferden du snakker om, hvordan vet du om den er reel? Som jeg sa, alt vi vet, er at MJ elsket barn, men alt det andre er jo hva Wade og James beskriver. 

Så jeg vil i såfall høre hvilken adferd du mener jeg syntes er greit. 

[Becka]

3 timer siden, Kelsi skrev:

Siggy Jackson forsvarer onkelen sin. 

Han virket litt gira han der. 😄 

Men likte; " Whats is the worst thing Michael Jackson could do to you? " 

"Ignore you". 

[Gjest Made4u]

54 minutter siden, Becka skrev:

Herregud,  sladder er jo det siste jeg vil folk skal lese. Får man lære seg å skille litt her. E

Er ikke sikkert noe som helst vil endre en persons mening om noen, men det er lov å ha et åpent sinn. Å se på andre sider før man bedømmer.  Det finnes en del dokumentarer om MJ også opp i gjennom. Det finnes videoer, filmer og bøker. Husk at det negative selger bedre enn det positive. Så positive ting forsvinner, og må mer " letes etter ". Det handler om hva man gidder. 

Hverken sagt noe positivt eller negativt om MJ jeg, mer åpent sinn enn at jeg ikke vil spekulere i beskyldningene kan ingen ha, om du leser mitt innlegg igjen så ser du kanskje det...

Hva gjelder dokumentarer, bøker og filmer om han, så er det like lite verdifullt som bøker med tanke på å kunne uttale seg om hvem han var, gjennomredigert også det naturlig nok og forteller da lite om hvem han var privat (bare hvordan det skal vinkles), så det kan betegnes på nivå med sladder og jeg håper du ikke legger for mye i slikt.

[Becka]

3 minutter siden, Made4u skrev:

Hverken sagt noe positivt eller negativt om MJ jeg, mer åpent sinn enn at jeg ikke vil spekulere i beskyldningene kan ingen ha, om du leser mitt innlegg igjen så ser du kanskje det...

Hva gjelder dokumentarer, bøker og filmer om han, så er det like lite verdifullt som bøker med tanke på å kunne uttale seg om hvem han var, gjennomredigert også det naturlig nok og forteller da lite om hvem han var privat (bare hvordan det skal vinkles), så det kan betegnes på nivå med sladder og jeg håper du ikke legger for mye i slikt.

Om man ønsker å forholde seg nøytral er det en ting. Da tar du ingen side. 

 Jeg mener at det finnes mer troverdige kilder enn sladder. Sladder, er som oftest historier enten ren oppdikting, basert på et eller anna, ( et bilde, utsagn e.l ) som kan brukes som et "bevis" for å "bekrefte" at historien virker mer troverdig. Heldigvis har man gjennom tidene skjønt forskjell på sladder og mer sikre nyhetskilder. Men etter at sosiale medier kom for fullt, er nok dette blitt noe vanskelig igjen. 

Jeg refererte altså da til de som står på en side. På samme måte som jeg da får beskjed om å lese meg opp om overgrep, kan man da altså lese seg opp mer om MJ, og ikke bare holde på overskriftene og den "tykke skriften", og/eller sladderen. 

 

[Kelsi]

La merke til i filmen at Robson-familien mente at MJ «dumpet» dem etter at de flyttet til USA, og at han ikke ønsket å hjelpe dem så mye som de hadde håpet. (Etterfulgt av trist, dramatisk film-musikk)

Men Wade ble signert på plateselskapet til MJ, MJJ Records under rap-gruppen Quo. 

Lurer på hvorfor det ikke ble nevnt i filmen? 

[Becka]

1 minutt siden, Kelsi skrev:

La merke til i filmen at Robson-familien mente at MJ «dumpet» dem etter at de flyttet til USA, og at han ikke ønsket å hjelpe dem så mye som de hadde håpet. (Etterfulgt av trist, dramatisk film-musikk)

Men Wade ble signert på plateselskapet til MJ, MJJ Records under rap-gruppen Quo. 

Lurer på hvorfor det ikke ble nevnt i filmen? 

Fordi de skulle ha det frem som at han hadde "funnet en ny gutt". ( MacCulkin )

Men sannheten var nok rett og slett at han var opptatt. Som han alltid var. ( Ref. Siggy Jackson ) Og, som du skrev, hvis han allerede hadde signert på et plateselskapet... 

[8Bal]

På 21.3.2019 den 8.20, Rihannon skrev:

Tungt om det faktisk har skjedd ja. Om det ikke har skjedd er det jo bare skuespill. Og de får nærmest «heltestatus» for sitt mot til å ta et oppgjør mot dette.. Alle vet jo hvem de er over natta, det er gull for fremtidig karriere. Da de nok vil motta mange tilbud fordi folk føler sympati med «ofrene».

Om MJ er skyldig håper jeg det kommer for en dag. Men klarer bare ikke ta disse fyrene seriøst. Er for mye som tyder på at de kun er lykkejegere. Om mer troverdige personer står frem endrer jeg gjerne mening. 

Har stor sympati for Paris, Prince og Bigi oppi alt dette her. Tror det må være en utrolig stor belastning, redd det kan få fatale konsekvenser for dem.

Mac Culkin har jo blitt gjort til latter i årevis. Må være utrolig slitsomt for han at alle bare antar at han har blitt misbrukt. Han blir drillet i intervjuer om «ja men du kan jo ikke vite hva som skjedde mens du sov osv» Han har jo vert klokkeklar og støttet MJ hele tiden selv om han ikke liker oppmerksomheten av å være i rampelyset og gjøre intervjuer. Han forsvarte han nylig igjen på podcast.

Brett Barnes har stått opp for MJ i Some og benekter at noe har skjedd. Samme gjør Aron Carter som sier han vil slå ned Wade fordi han er en løgner.

Mange peker på at Corey Feldman ikke støtter MJ lenger. Er ikke den oppfatning jeg sitter igjen med etter å ha sett uttalelsen hans. Han sier jo at det er uforståelig for han fordi det er ikke den MJ han kjenner. Men etter massiv kritikk og beskyldninger om å være dobbelmoralsk, da han liksom skal være advokat og stille opp for overgrepsoffer. Har han sagt at selvfølgelig må alle offer få bli hørt og få lov å «eige» sin historie. Selv om han har en annen oppfatning kan jo andre ha hatt en annen opplevelse. I neste setning legger han til at han håper like mange vil se filmen han planlegger å lage om de overgrepene han ble utsatt for som barn, som ikke ble utført av MJ. 

At det av hundrevis av barn som hang med MJ ikke er flere som står frem er jo litt rart om det faktisk har skjedd..

 

 

https://www.google.no/amp/s/www.thesun.co.uk/news/8305159/michael-jackson-nude-photos-corey-feldman/amp/

[Gjest Sirisiri10]

Gavin Arvizo: Seksuelle overgrep. Så blant annet porno med MJ og broren sin og MJ runket foran de. 

Jordan Chandler: Seksuelle overgrep, trakk så tilbake dette etter at saken ble tatt utenfor rettsystemet. 

Wade Robson: Seksuelle overgrep 

Michael Jacobshagen: Overgrep i den form av å ligge tett inntil hverandre i bare bokser hvor MJ stryker han og kysser han på pannen og skinnet, MJ tar av seg badebuksen sin i boblebadet. 

James Safechuck: Seksuelle overgrep 

Sean Lennon og Mark Ronson: Så porno med MJ som barn

Jonathan Spence: Politiet tror Jonathan er den nakne gutten på bilde de fant hos MJ. 

Terry George: MJ satt å funket og var seksuell i en telefonsamtale. 

Det er flere av guttene som har vært involvert som aldri har uttalt seg om MJ. Noen få har forsvart han når de var mindre og som voksne. 

I tillegg fikk flere av barna tilbud om alkohol. 

Også.....

Grooming 

Få voksne venner 

Bilder av nakne gutter. 

Sov i samme seng med ett og ett barn, helt opptil 400 ganger med ett barn. 

Holdt barna i hendene, rundt de, hadde de på fanget, var mye alene med de. 

The list goes on.....

Her har man klassisk eksempel på en pedofil. Likevel tror ikke folk på Wade og James fordi de har blant annet rotet litt med datoer fra de var barn og har økonomiske motiver. 

 

[Gjest Sirisiri10]

1 minutt siden, Sirisiri10 skrev:

Gavin Arvizo: Seksuelle overgrep. Så blant annet porno med MJ og broren sin og MJ runket foran de. 

Jordan Chandler: Seksuelle overgrep, trakk så tilbake dette etter at saken ble tatt utenfor rettsystemet. 

Wade Robson: Seksuelle overgrep 

Michael Jacobshagen: Overgrep i den form av å ligge tett inntil hverandre i bare bokser hvor MJ stryker han og kysser han på pannen og skinnet, MJ tar av seg badebuksen sin i boblebadet. 

James Safechuck: Seksuelle overgrep 

Sean Lennon og Mark Ronson: Så porno med MJ som barn

Jonathan Spence: Politiet tror Jonathan er den nakne gutten på bilde de fant hos MJ. 

Terry George: MJ satt å funket og var seksuell i en telefonsamtale. 

Det er flere av guttene som har vært involvert som aldri har uttalt seg om MJ. Noen få har forsvart han når de var mindre og som voksne. 

I tillegg fikk flere av barna tilbud om alkohol. 

Også.....

Grooming 

Få voksne venner 

Bilder av nakne gutter. 

Sov i samme seng med ett og ett barn, helt opptil 400 ganger med ett barn. 

Holdt barna i hendene, rundt de, hadde de på fanget, var mye alene med de. 

The list goes on.....

Her har man klassisk eksempel på en pedofil. Likevel tror ikke folk på Wade og James fordi de har blant annet rotet litt med datoer fra de var barn og har økonomiske motiver. 

 

Runket, ikke funket.