Leaving neverland (Michael Jackson)

[Miranda16]

51 minutter siden, Knut123 skrev:

Du ser det kun fra en side. Du trekker frem hendelser for å sverte de som har stått frem og de som støtter dem. 

Men INGEN av disse punktere motbeviser at Jackson var en overgriper. Absolutt ingen. 

Snu det om å ser på hva Jakcson har gjort. Det er mer relevant i denne saken. Sett det opp mot en pedofils atferd. Ganske lik og det er ikke uten grunn. 

Dette innlegget til @Kelsi innholder ingen kilder heller. Hvis det har blitt lagt ut kilder fra tilhengerne,så er mesteparten hentet fra anonyme kilder på YouTube, Twitter eller andre sosiale medier. Mesteparten er er fylt med fabrikerte løgner og som er tatt helt ut av kontekst. Man ser at det finnes svært få av skeptikerne som legger ut konspirasjonsteorier ol. Sosiale medier oversvømmes av poster fra tilhengerne som sprer seg som ild i tørt gress og da tror fansen at det er fakta som legges ut. All vitenskap, fagfolk som har jobbet og sett på saken, de som har opplevd overgrep etc.etc,etc er ikke troverdige kilder mener tilhengerne.  

Endret 5. mai 2019 av Miranda16

[Becka]

3 timer siden, Sol70 skrev:

Vi leser alle hva du skriver. Sier du ikke her at hverken Culkin eller noen andre sov alene med MJ?

 

Fra Macauley Culkin's vitnemål:

7 Q. How many nights do you believe you spent

8 alone in Michael Jackson’s room and in his bed,

9 alone with Michael Jackson, between the ages of 9

10 and 14?

11 A. It couldn’t have been more than like — it

12 was a handful of times. It couldn’t have been more

13 than, like, five times, four times.
https://mjandboys.wordpress.com/2016/04/24/michael-jackson-macaulay-culkin/

Det jeg skrev første gangen.. så hvorfor ikke bare svare på det indirekte spørsmålet jeg stilte istedet for å komme med påstander om at jeg mener ditt og datt ( les igjen hva miranda fikk ut av det ene jeg skrev! ) det er akkurat som om det er om å gjøre å angripe i stedet for å svare. Miranda skriver gjentatte ganger at jeg har skrevet guttene ikke var alene på soverommet til MJ. ( Men det er jo ikke det jeg skriver ) i tillegg blir jeg plutselig pålagt å ha skrevet det ikke fantes noe varslingssystem. ( aldri sagt ). At jeg sa det var kameraer på soverommet.  ( aldri sagt,  men at det var kameraer og vakter på hele ranchen,  og siktet til James og Wade som sier det skjedde flere steder enn soverommet. ) 

Det jeg blir irritert over er at jeg ikke " kan få lov" å spekulere/diskutere åpenlyst i et forum. Jeg skrev det ganske ydmykt syntes jeg. Jeg har aldri skrevet at det var slik det var, og dermedbasta! Hvis det er noe jeg er helt sikker på, så skriver jeg det heller. 

[Becka]

3 timer siden, Infinity skrev:

Et offer kan altså aldri vinne hvis overgriperen er rik og eller berømt. Det er bare å kaste ut pengegrisk kortet.

Det kan få begge veier. 

Derfor er det en vanskelig sak.  Men de som har stått frem med "info ", har det i noen av tilfellene vært åpenlyst. De har iallefall gjort det for penger, jeg kan ikke garantere for alle,  men jeg vet om noen av dem, og det kan jeg finne kilder på. 

[Becka]

2 timer siden, Vera skrev:

 

Hvordan kan du kalle dette for få personer som har stått frem? 

Det er flere som prøver å forklare hvorfor ingen tør å være mer konkrete og stå frem i denne saken - fordi de blir møtt på akkurat den måten du møter dem her: «..er så tydelig et offer for salg til pressen». I tillegg til å bli drapstruet, uthengt av fans i hele verden, mobbet, latterliggjort..ville du valgt å stå frem frivillig under et slikt press? 

Jeg skriver fra mobilen, og det er det vanskelig å legge med kilder. Men Kelsi har lagt ut noe. Det var ikke ment som et generelt utsagn egentlig . Men for dette, så er det faktisk nokså kjent at flere av disse har solgt sine historier til pressen.

Men når det er sagt, er man virkelig så naiv at man kan tro det ikke finnes folk som gjør slike ting? Er folk klar over hvordan pressen faktisk kan betale store summer til folk for å få de beste overskriftene? Det er hva de lever av!  At noen biter på dette, er ikke noe rart i denne verden!  Og JA, det er relativt få personer mtp hvor utrolig mange personer som var innom MJ sitt liv i en eller anna form! Utrolig få faktisk! 

[Sol-gull]

47 minutter siden, Kelsi said:

Facts don't lie, people do:

- Wade Robson har gjennom hele livet hyllet MJ, opptrådt som MJ impersonator og spurte om å gifte seg på Neverland i 2005.

- Wade Robson kontaktet Taj Jackson med ønske om å få billetter til hele familien sin til minnemarkeringen da MJ døde.

- Wade Robson forsøkte å søke på en jobb som koreograf for et Cirque de Soleil MJ tribute show i Vegas. Jobben gikk til en annen.
Han hyllet MJ gjennom hele livet, frem til han skjønte at han var blitt utsatt for overgrep. Akkurat som ofre for narsissister, psykopater og andre mishandlere kan et offer for seksuelle overgrep være forelsket i sin mishandler, de forsvarer dem med nebb og klør til de skjønner at dette faktisk er mishandling. Litt trist at noen fortsatt ikke forstår dette.

- Wade Robson tok deretter helomvending, og forsøkte å gi ut en bok om at han skal blitt "misbrukt" av MJ. Ingen ville gi ut boka.

- Robson leverte senere inn et søksmål til MJ estate, med et mål om en stor økonomisk gevinst. Safechuck leverte inn sitt økonomiske søksmål kort tid etter, med samme advokatfirma som Robson brukte. 

- Både Robson og Safechuck forsøkte å saksøke MJ estate for en stor sum penger, med samme advokater. Begge tapte. og dommeren uttalte at ingen jury noensinne ville tro på historiene. Søksmålene ble absolutt ikke avvist på grunnlag av troverdighet slik du prøver å gi inntrykk av. Og begge søksmålene er forøvrig anket.

"According to USA Today, in 2015 the court dismissed this case due to California’s statute of limitations for suing an estate of someone who has since passed; by this time it had been four years since the King of Pop’s death. When he changed his case into naming Jackson’s remaining production companies, MJJ Productions and MJJ Ventures. In 2017, Los Angeles County Superior Court Judge Mitchell Beckloff ruled against Robson’s claim that the companies permitted the alleged forced sexual acts but were not found liable.

“Without control over Michael Jackson, the corporate defendants could not impose ‘reasonable safeguards’ or take ‘reasonable steps’ to ‘avoid acts of unlawful sexual conduct in the future’ by Michael Jackson,” Judge Beckloff said according to the Pittsburgh Post-Gazette. Jackson was the sole shareholder of the companies, including the Neverland Ranch estate in which a significant portion of the sexual abuse claims had been said to take place in. They were, therefore, not liable for Jackson’s alleged sexual abuse against Robson."
https://www.oxygen.com/martinis-murder/wade-robson-james-safechucks-lawsuits-michael jackson

- Robson ble tatt i å sende mailer til seg selv, med linker til tabloide nyhetssider som var laget for å sverte MJ. 

- Store deler av de "grafiske" detaljene i filmen Leaving Neverland er hentet fra en fiksjons-bok utgitt av Victor Gutierrez. MJ saksøkte Gutierrez på 90-tallet og vant. Har du lest boken eller sett filmen?

- Robson uttalte i filmen Leaving Neverland at han ble "misbrukt" av MJ da Robson-familien dro på ferie i Grand Canyon. Rettsdokumenter viser at Wade var med til Grand Canyon. Wade Robson løy mest sannsynlig i retten. Det ville ikke sett spesielt bra ut for foreldrene hans eller for MJ selv hvis de lot han være alene på Neverland. Det finnes også barnevern i USA.

- Robson uttalte i filmen Leaving Neverland at han vitnet på MJ sin side i 2005 for å beskytte barna til MJ etter å ha sett hvordan de trengte faren sin i en middag hjemme hos MJ. Men middagen ble arrangert etter at han hadde vitnet. 
Dette mener jeg er løgn og ikke finnes i filmen, jeg har sett den to ganger. Kan du fortelle meg hvor han sier det?

- Robson påstår i filmen at han ble utsatt for "grooming" av MJ. Mens i realiteten var det hans mor som gjennom flere år forsøkte å ta kontakt med administrasjonen i MJ sitt firma for å skaffe seg kontakter i underholdningsbransjen. 
Det ene utelukker ikke det andre. 

- Robson påstod at han skal ha blitt "misbrukt" hundrevis av ganger. Han var på Neverland fire ganger samtidig som MJ, viser rettsdokumenter fra 2005. 
Vi vet fra før at Wade løy i 2005, og det var heller ikke bare på Neverland at overgrepene forgegikk.

- På slutten av filmen Leaving Neverland vises det bilder at Wade Robson som brenner MJ merchandise. Han hadde imidlertid tidligere solgt det han hadde av MJ merchandise som var av verdi gjennom Julien's Auctions. 
Blir det noen gang sagt i filmen at Wade eier det som blir brent?

- Safechuck påstod i filmen at han og MJ "hadde sex" på tog-stasjonen på Neverland. Han hevdet at "overgrepene" skjedde mellom 1988-1992, da han var 10-14 år. Årstallene har han vitnet om under ed. Tog-stasjonen ble påbegynt i 1993 og fullført i 1994. Togstasjonen var oppe før tillatelsen var i orden. En fotograf som var på Neverland for å ta bilder forteller at han ble bedt om å ikke ta bilder av togstasjonen på grunn av dette. Videoen er fra 2018, altså før filmen. https://www.youtube.com/watch?v=SRE8MH8PDbs-

Advokaten Mark Geragos og vennen til MJ, Brett Barnes har gått ut med kritikk om at de har blitt eksponert i filmen uten å ha gitt samtykke. Regissøren Dan Reed har også fått kritikk for å ha stjålet noen av drone-filmklippene som er brukt i filmen.  
Det var da MJ som eksponerte disse guttene over alt, samtidig som han dekket ansiktene på sine egne barn.

- MJ sin niese, Brandi Jackson datet Wade Robson gjennom en årrekke, blant annet i perioden det påståtte misbruket skal ha skjedd. Hun kaller nå Robson en løgner og opportunist.  Det gjør hun nok, I likhet med hele Jackson-familien som lever av MJ Estate.

- Oprah Winfrey har aktivt deltatt i å markedsføre filmen og har blitt sterkt kritisert for å gjøre dette i et forsøk på å trekke oppmerksomheten bort fra anklagene mot sin venn, Harvey Weinstein. Dette er en meget fantasifull konspirasjonsteori 😂 Oprah støtter filmen fordi hun skjønner hva de snakker om. Se heller intervjuet som hun gjorde med dem etter å ha sett filmen sammen med en hel sal med overgrepsofre som også kjenner seg igjen: https://youtu.be/wZwQ0E3iT9I

- I ettertid har enkelte tabloider trukket frem den tidligere ansatte hushjelpen Adrian McManus for å ha påstått å ha sett MJ gjøre noe ulovlig. Hun fikk imidlertid sparken for å ha forsøkt å selge MJ sine eiendeler mens hun jobbet for ham. MJ saksøkte henne og vant.
Hun er langt fra den eneste som har sett ting på Neverland. Se min liste lenger bak i tråden.

- MJ estate har nå saksøkt HBO for å vise filmen Leaving Neverland, pga HBO har brutt en kontrakt fra 1992 som ga HBO rett til å vise en konsert med MJ mot at de ikke eksponerte han på en negativ måte senere. MJ Estate saksøkte ja, men nå vil de plutselig inngå forlik, noe HBO ikke ønsker da de mener de ikke har brutt noen kontrakt: 
https://deadline.com/2019/05/michael-jackson-leaving-neverland-lawsuit-sexual-abuse-claims-hbo-arbitration-response-1202606714/

- Taj Jackson, nevøen til MJ har startet arbeidet med en mot-dokumentar. Taj Jackson crowdfunder filmen. Hvorfor gjør han det? Ønsker ikke Jackson Estate å bruker penger på dette?

 

[Becka]

1 time siden, Knut123 skrev:

Du ser det kun fra en side. Du trekker frem hendelser for å sverte de som har stått frem og de som støtter dem. 

Men INGEN av disse punktere motbeviser at Jackson var en overgriper. Absolutt ingen. 

Snu det om å ser på hva Jakcson har gjort. Det er mer relevant i denne saken. Sett det opp mot en pedofils atferd. Ganske lik og det er ikke uten grunn. 

Men kjære vene. Hva gjør LN??

Om MJ er en pedofil eller ei, så begynner det iallefall å bli mer og mer tvilsomt at han hater gjort noe mot disse to. . 

[Knut123]

1 minutt siden, Becka skrev:

Men kjære vene. Hva gjør LN??

Om MJ er en pedofil eller ei, så begynner det iallefall å bli mer og mer tvilsomt at han hater gjort noe mot disse to. . 

Leaving neverland handler om 2 gutter som forteller sin historie. Mener du virkelig at det er en dokumentar som skal belyse begge sider? Da tar du veldig feil og ikke minst er det direkte uetisk å gjøre det i dette tilfellet.

Problemet til enkelte her er at dere tenker dette er en hvilken som helst sak! Det er det ikke. Dette handler om overgrep, noe av det verste et barn kan bli utsatt for. Noe av de mest innviklede sakene vi har. Spesielt med tanke på det psykiske rundt overgrep.

Jeg forstår skepsisen din. Jeg skjønner godt hva enkelte prøver å si. Jeg forstår hvorfor du tror det du tror. Det ville jo vært den mest naturlige forklaringen. Den som passet best når det kommer til logikk. Det er bare det at allmenn logikk passer ikke inn her, hverken hos offeret eller overgriperen. Dette tror jeg flere har vansker med å skjønne. 

Jeg har vært vitner til overgrepssaker der vitner har endret fakta. Hvor de ikke ønsker å si noe, selv om de har sett ting. Lyver om fakta for å forsvare overgriperen. Kanskje fordi de har et forhold til overgriperen på et vis, fordi de er redd, fordi de er usikre, eller at de ikke tror personen i det hele tatt kan gjøre noe slikt - noe som også går igjen her.

Problemet er at ingen har sett overgrepene. Besitter man ikke den nødvendige kunnskapen er det ikke rart at de tviler og ikke forstår! Jeg har til å med vært vitne til en mor som ikke trodde på datteren sin når hun fortalte om overgrepene. Rett og slett fordi datteren aldri sa noe om dette når det pågikk og fordi overgriperen ikke var typisk kriminell. Han hjalp jo bare til og var en god mann. 

For å "forstå logikken som passer inn her" må man nesten ha erfaring/forståelse og kunnskap. 

 

 

[Miranda16]

1 time siden, Becka skrev:

Det jeg skrev første gangen.. så hvorfor ikke bare svare på det indirekte spørsmålet jeg stilte istedet for å komme med påstander om at jeg mener ditt og datt ( les igjen hva miranda fikk ut av det ene jeg skrev! ) det er akkurat som om det er om å gjøre å angripe i stedet for å svare. Miranda skriver gjentatte ganger at jeg har skrevet guttene ikke var alene på soverommet til MJ. ( Men det er jo ikke det jeg skriver )

Hvor mange ganger må jeg sitere deg?

@Becka"Men det jeg mente er at det vel aldri er blitt sagt at noen lå helt alene med ham. Såvidt jeg har hørt og lest selv, så var det alltid søsken også." 

Dette med varslingssystemet beklager jeg at ble sitert feil. Vi er enige at det var et varslingssystem, men uenig i hvorfor den ble brukt.

Endret 5. mai 2019 av Miranda16

[Kelsi]

3 timer siden, Knut123 skrev:

Du ser det kun fra en side. Du trekker frem hendelser for å sverte de som har stått frem og de som støtter dem. 

Men INGEN av disse punktere motbeviser at Jackson var en overgriper. Absolutt ingen. 

Snu det om å ser på hva Jakcson har gjort. Det er mer relevant i denne saken. Sett det opp mot en pedofils atferd. Ganske lik og det er ikke uten grunn. 

Karen Faye som jobbet for MJ fra 80-tallet frem til 2000-tallet beskrev situasjonen på følgende måte: 

"The accusers parents were the ones GROOMING their children how to con Michael.
How in the world could Michael be so creatively prolific if he was molesting these kids all the time?
Michael did most of his work, composing, writing, dancing at night, so he wanted that time for himself. He would wait for the kids to fall asleep, and then slip out to the theater, where he was set up to work.
I witnessed many times, Michael telling the kids to go back to the guest quarters with their parents and the kids and the parents BEGGING him for the kids to stay in the main house with him. Michael had a difficult time saying no.
Michael’s bed was like a living room sofa. After concerts, everyone (fans, friends, co-workers) would jump on his bed visit talk and laugh...in Neverland and his hotel suites. I am sure most ppl do the same thing.
Why do ppl make sleeping in the bed sexual I don't understand. Michael trusted them and treated them like family that's y they entered his bedroom even they knew mj couldn't harm a child. Everything abt mj was weird to ppl. Poor soul. What pain he endured is unexplainable.
Kids slept everywhere around his room. On the floor, in big chairs, in front of the fireplace. MJ’s room was 2 stories. Michael usually let them sleep in his bed and he slept elsewhere. I often fell asleep in his bed.

Why do ppl make sleeping in the bed sexual I don't understand. Michael trusted them and treated them like family that's y they entered his bedroom even they knew mj couldn't harm a child. Everything abt mj was weird to ppl. Poor soul. What pain he endured is unexplainable.
My only comfort is Karma. This behavior is so unbelievably heinous...it will generate an evil energy around them that will follow them forever.

These parents taught these accusers how to extorted money and perks from Michael...and it is continuing even after Michael has passed away. Just EVIL!
The only withdraw, I saw from Michael and these families, wasn’t puberty, it was when the families started abusing his kindness and generosity. They started EXPECTING and demanding (buy us a house, buy us clothes, take us with you) etc etc).
I witnessed on many occasions...the parents PUSHING their kids on Michael. “Go ask Michael” “go play with Michael” “go tell Michael to get the chefs to make us some food”,”go ask Michael to take us shopping”, “get his credit card”

There were times when Michael wanted time for himself. The parents and kids would be so insistent on being with him, he would always give in. He always put them first. This is so unfair to run this evil scam on MJ. It hurts me tremendously.
Michael would often loose or misplace items. He sent me searching for things like his phone, a grooming item. I rummaged through everything, drawers, closets, under his bed covers, etc. I had full access. Not the behavior of a man with secrets!

If something unethical was happening...a guilty person would limit my access.
I would spend hours in Michaels bedroom doing his hair at night, as children would be sleeping all over his room. He would even go tuck the covers over them making sure they were warm and comfortable. I had free access to everything in MJ’s homes and hotels.

I find these accusations by these 2 families the most heinous of betrayals. I spent time with all of them. Michael was so kind and giving to the entire families. I NEVER saw any hesitation, only total enthusiasm to spend every moment with MJ that they possibly could."

---

Det er fire personer som har påstått at MJ var "pedofil". Alle fire hadde økonomiske motiver. 
- Chandler-familien presset MJ for penger i 1993. Tok pengene og løp istedenfor å gjennomføre en kriminell rettssak. 
- Arvizo-familien forsøkte å presse MJ for penger i 2005. Tapte i retten.
- Robson og Safechuck forsøkte å saksøke MJ estate for enorme pengebeløp etter hans død. Begge tapte i retten. 

Til sammenligning så er det over 80 personer som anklager Harvey Weinstein for seksuell trakassering/misbruk. 

Endret 5. mai 2019 av Kelsi

[Vestlandlove]

Denne ikke nødvendigvis direkte linket til MJ saken. Men den forteller hvor komplisert e slik sak kan være.. 

Remembering what never occurred - children's false memories for repeated experiences 

http://www.in-mind.org/article/remembering-what-never-occurred-childrens-false-memories-for-repeated-experiences

The In-Mind Foundation

In-Mind was founded in 2006 by Hans IJzerman as an online magazine with brief articles summarizing research from social psychology. Its primary goal was to bring scientific findings directly from the scientific lab to the world. When articles are published online now, three experts (one on the topic area, one on social psychology in general, and a writing expert) have reviewed the material. 

Endret 5. mai 2019 av Vestlandlove

[Miranda16]

7 minutter siden, Kelsi skrev:

Karen Faye som jobbet for MJ fra 80-tallet frem til 2000-tallet beskrev situasjonen på følgende måte: 

"The accusers parents were the ones GROOMING their children how to con Michael.
How in the world could Michael be so creatively prolific if he was molesting these kids all the time?
Michael did most of his work, composing, writing, dancing at night, so he wanted that time for himself. He would wait for the kids to fall asleep, and then slip out to the theater, where he was set up to work.
I witnessed many times, Michael telling the kids to go back to the guest quarters with their parents and the kids and the parents BEGGING him for the kids to stay in the main house with him. Michael had a difficult time saying no.
Michael’s bed was like a living room sofa. After concerts, everyone (fans, friends, co-workers) would jump on his bed visit talk and laugh...in Neverland and his hotel suites. I am sure most ppl do the same thing.
Why do ppl make sleeping in the bed sexual I don't understand. Michael trusted them and treated them like family that's y they entered his bedroom even they knew mj couldn't harm a child. Everything abt mj was weird to ppl. Poor soul. What pain he endured is unexplainable.
Kids slept everywhere around his room. On the floor, in big chairs, in front of the fireplace. MJ’s room was 2 stories. Michael usually let them sleep in his bed and he slept elsewhere. I often fell asleep in his bed.

Why do ppl make sleeping in the bed sexual I don't understand. Michael trusted them and treated them like family that's y they entered his bedroom even they knew mj couldn't harm a child. Everything abt mj was weird to ppl. Poor soul. What pain he endured is unexplainable.
My only comfort is Karma. This behavior is so unbelievably heinous...it will generate an evil energy around them that will follow them forever.

These parents taught these accusers how to extorted money and perks from Michael...and it is continuing even after Michael has passed away. Just EVIL!
The only withdraw, I saw from Michael and these families, wasn’t puberty, it was when the families started abusing his kindness and generosity. They started EXPECTING and demanding (buy us a house, buy us clothes, take us with you) etc etc).
I witnessed on many occasions...the parents PUSHING their kids on Michael. “Go ask Michael” “go play with Michael” “go tell Michael to get the chefs to make us some food”,”go ask Michael to take us shopping”, “get his credit card”

There were times when Michael wanted time for himself. The parents and kids would be so insistent on being with him, he would always give in. He always put them first. This is so unfair to run this evil scam on MJ. It hurts me tremendously.
Michael would often loose or misplace items. He sent me searching for things like his phone, a grooming item. I rummaged through everything, drawers, closets, under his bed covers, etc. I had full access. Not the behavior of a man with secrets!

If something unethical was happening...a guilty person would limit my access.
I would spend hours in Michaels bedroom doing his hair at night, as children would be sleeping all over his room. He would even go tuck the covers over them making sure they were warm and comfortable. I had free access to everything in MJ’s homes and hotels.

I find these accusations by these 2 families the most heinous of betrayals. I spent time with all of them. Michael was so kind and giving to the entire families. I NEVER saw any hesitation, only total enthusiasm to spend every moment with MJ that they possibly could."

---

Det er fire personer som har påstått at MJ var "pedofil". Alle fire hadde økonomiske motiver. 
- Chandler-familien presset MJ for penger i 1993. Tok pengene og løp istedenfor å gjennomføre en kriminell rettssak. 
- Arvizo-familien forsøkte å presse MJ for penger i 2005. Tapte i retten.
- Robson og Safechuck forsøkte å saksøke MJ estate for enorme pengebeløp etter hans død. Begge tapte i retten. 

Til sammenligning så er det over 80 personer som anklager Harvey Weinstein for seksuell trakassering/misbruk. 

En utrolig naiv kjærlighetserklæring fra en fan, men som ikke innholder noe som helst bevis eller som har noen som helst rot i virkeligheten. Forferdelig trist hvor blinde noen er og som omtrent latterliggjør overgrepsofre

[Vestlandlove]

Det er ikke noe vits å diskutere noe som helst egentlig. For noen her innen er MJ  skyldig så sikker som solen kommer opp fra øst. De er mer sikker på det enn  rettssystemet i USA. De kjenner saken mer enn folk som jobbet svært nær mj i mange år som var inn og ut av NL i årevis; de vet mer enn de journalistene som har gravet i rettsdokument fra MJ saken i mange år; de vet mer enn advokatene som lever av å grave dypt ned i hver minst detalj av MJs liv. 

For noen finnes det bare en side og en sannhet av MJ saken  - det er hva de to mannen sier i en kraftig redigert filmen som full av selvmotsigende uttalelser. Bevis som støtter påstand, hva er det, trenger man det? Bevis som mot påstanden, det er bare navie fan som ikke klarer å se hele bildet.. 

Case closed. 

PS

Noen påstår at det ikke kan bruke vanlig logikk i denne saken. Jeg er enig, MJ er unik, kan ikke bruke vanlig logikk på ham heller. 

Endret 5. mai 2019 av Vestlandlove

[Miranda16]

7 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Det er ikke noe vits å diskutere noe som helst egentlig. For noen her innen er MJ  skyldig så sikker som solen kommer opp fra øst. De er mer sikker på det enn  rettssystemet i USA. De kjenner saken mer enn folk som jobbet svært nær mj i mange år som var inn og ut av NL i årevis; de vet mer enn de journalistene som har gravet i rettsdokument fra MJ saken i mange år; de vet mer enn advokatene som lever av å grave dypt ned i hver minst detalj av MJs liv. 

For noen finnes det bare en side og en sannhet av MJ saken  - det er hva de to mannen sier i en kraftig redigert filmen som full av selvmotsigende uttalelser. Bevis som støtter påstand, hva er det, trenger man det? Bevis som mot påstanden, det er bare navie fan som ikke klarer å se hele bildet.. 

Case closed. 

Du har virkelig ikke skjønt noe som helst! Ref 147 sider

[Vestlandlove]

4 minutter siden, Miranda16 said:

Du har virkelig ikke skjønt noe som helst! Ref 147 sider

Du er den enste som har forstått det hele. Wow.! Gratulerer!! CNN" og BBC må invitere deg for å belyse saken for resten av verden! 

Endret 5. mai 2019 av Vestlandlove

[Vestlandlove]

23 hours ago, Becka said:

Nei Miranda. Du viser til mer enn det. Du skriver om alarmsystemer, samme soverom, kameraer.. jeg vet ikke helt hva du mener jeg/vi skal ha sagt eller ikke sagt, for det hang ikke helt på greip. 

Jeg har uttalt det du siterer her. I tillegg skrev jeg at det er merkelig hvor mye MJ skal ha fått til med kameraer og et enormt vakthold på hele ranchen. Alarmen er visst noen skulle bryte seg inn om natten. Panikk rom for å kunne gjemme seg. Alt dette er helt normalt for en så stor stjerne som han var. Og igjen, finner jeg det snodig at det egentlig ikke finnes noe som helst  bevis på at noe skal ha skjedd. Eks; noen bilder,  videoer, folk som faktisk har sett noe mtp hvor mange folk som var å både joboet der og på besøk!  Vi snakker mange mange! 

Bevis, hva er det? Trenger man det? Hva skal  det brukes til? 

Endret 5. mai 2019 av Vestlandlove

[Miranda16]

12 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Du er den enste som har forstått det hele. Wow.! Gratulerer!! CNN" og BBC må invitere deg for å belyse resten av verden! 

Det er ikke bare jeg som har skjønt det!  Fansen trekker diskusjonen ned på et forferdelig lavt nivå og uttrykker seg basert på følelser, rykter, løgner etc og ikke de reelle faktorer. 

 

Endret 5. mai 2019 av Miranda16

[Kelsi]

12 minutter siden, Miranda16 skrev:

Du har virkelig ikke skjønt noe som helst! Ref 147 sider

Er forsøk på brukerdebatt det eneste du har å bidra med?

[Miranda16]

2 minutter siden, Kelsi skrev:

Er forsøk på brukerdebatt det eneste du har å bidra med?

Så bruker du selv brukerdebatt mot meg?🤣 Jeg responderte på et innlegg ja. @Vestlandlove benytter seg av brukerdebatt, så er ikke alene

[Vestlandlove]

On 5/4/2019 at 9:05 AM, Kelsi said:

Klipp som viser at Wade Robson stod i kø utenfor Tower records i 1995 for å kjøpe det nye albumet til MJ, HIStory. 
Så spørsmålet er; hvorfor måtte Robson stå i kø som alle andre, når han egentlig ble utsatt for "grooming" av MJ? 

 

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte.. Er det moren hans i filmen? Så en dame likner veldig på moren hans.. Han sto o kø for MJs album.. Jesus.. Er det mulig?!!  

[Knut123]

1 time siden, Kelsi skrev:

Karen Faye som jobbet for MJ fra 80-tallet frem til 2000-tallet beskrev situasjonen på følgende måte: 

"The accusers parents were the ones GROOMING their children how to con Michael.
How in the world could Michael be so creatively prolific if he was molesting these kids all the time?
Michael did most of his work, composing, writing, dancing at night, so he wanted that time for himself. He would wait for the kids to fall asleep, and then slip out to the theater, where he was set up to work.
I witnessed many times, Michael telling the kids to go back to the guest quarters with their parents and the kids and the parents BEGGING him for the kids to stay in the main house with him. Michael had a difficult time saying no.
Michael’s bed was like a living room sofa. After concerts, everyone (fans, friends, co-workers) would jump on his bed visit talk and laugh...in Neverland and his hotel suites. I am sure most ppl do the same thing.
Why do ppl make sleeping in the bed sexual I don't understand. Michael trusted them and treated them like family that's y they entered his bedroom even they knew mj couldn't harm a child. Everything abt mj was weird to ppl. Poor soul. What pain he endured is unexplainable.
Kids slept everywhere around his room. On the floor, in big chairs, in front of the fireplace. MJ’s room was 2 stories. Michael usually let them sleep in his bed and he slept elsewhere. I often fell asleep in his bed.

Why do ppl make sleeping in the bed sexual I don't understand. Michael trusted them and treated them like family that's y they entered his bedroom even they knew mj couldn't harm a child. Everything abt mj was weird to ppl. Poor soul. What pain he endured is unexplainable.
My only comfort is Karma. This behavior is so unbelievably heinous...it will generate an evil energy around them that will follow them forever.

These parents taught these accusers how to extorted money and perks from Michael...and it is continuing even after Michael has passed away. Just EVIL!
The only withdraw, I saw from Michael and these families, wasn’t puberty, it was when the families started abusing his kindness and generosity. They started EXPECTING and demanding (buy us a house, buy us clothes, take us with you) etc etc).
I witnessed on many occasions...the parents PUSHING their kids on Michael. “Go ask Michael” “go play with Michael” “go tell Michael to get the chefs to make us some food”,”go ask Michael to take us shopping”, “get his credit card”

There were times when Michael wanted time for himself. The parents and kids would be so insistent on being with him, he would always give in. He always put them first. This is so unfair to run this evil scam on MJ. It hurts me tremendously.
Michael would often loose or misplace items. He sent me searching for things like his phone, a grooming item. I rummaged through everything, drawers, closets, under his bed covers, etc. I had full access. Not the behavior of a man with secrets!

If something unethical was happening...a guilty person would limit my access.
I would spend hours in Michaels bedroom doing his hair at night, as children would be sleeping all over his room. He would even go tuck the covers over them making sure they were warm and comfortable. I had free access to everything in MJ’s homes and hotels.

I find these accusations by these 2 families the most heinous of betrayals. I spent time with all of them. Michael was so kind and giving to the entire families. I NEVER saw any hesitation, only total enthusiasm to spend every moment with MJ that they possibly could."

---

Det er fire personer som har påstått at MJ var "pedofil". Alle fire hadde økonomiske motiver. 
- Chandler-familien presset MJ for penger i 1993. Tok pengene og løp istedenfor å gjennomføre en kriminell rettssak. 
- Arvizo-familien forsøkte å presse MJ for penger i 2005. Tapte i retten.
- Robson og Safechuck forsøkte å saksøke MJ estate for enorme pengebeløp etter hans død. Begge tapte i retten. 

Til sammenligning så er det over 80 personer som anklager Harvey Weinstein for seksuell trakassering/misbruk. 

Harvey Weinsteins ofre var over den seksuelle lavalderen. Her er det ikke snakk om grooming, masse barn og seksuelt misbruk over flere år. Det er en helt annen type sak. Jeg beklager å si det, men å sammenligne disse to sakene vitner om liten innsikt i saker som handler om grooming og seksuelt misbruk av barn. 

Resten du skriver bare understreker det jeg tidligere har sagt.