Leaving neverland (Michael Jackson)

[Sen ve ben]

Jeg synes at det er respektløst å henge ut en person som er død på den måten så han ikke kan forsvare seg. Fy faen verden er gal og mennesker er respektløse!

[Miranda16]

Gud forby at man vil ha oppreisning når man har blitt utsatt for overgrep

[Clefable]

3 timer siden, Sen ve ben skrev:

Jeg synes at det er respektløst å henge ut en person som er død på den måten så han ikke kan forsvare seg. Fy faen verden er gal og mennesker er respektløse!

Det er jo ikke ofrene sine feil at han er død. De må jo få lov til å gå ut med hva som skjedde med dem uansett.

Edit: Må bare legge til at jeg også kjenner til flere saker fra virkeligheten hvor et familiemedlem har gått bort, og deres barn eller barnebarn da har stått frem med å ha blitt misbrukt av dem da de var yngre. Det er som om noe av frykten og følelsen av å være fengslet, går bort sammen med personen som misbrukte dem. Dette gjelder selv om de ikke hadde noe, eller svært lite, kontakt med dem i voksen alder. Så lenge personen var i live, var det vanskelig for dem å føle seg frie nok til å være åpne om misbruket. Jeg vet ikke om det er tilfellet med Wade og James, men det kan i alle fall være noe lignende. 

Endret 25. mars 2019 av Clefable

[Sol-gull]

15 hours ago, Becka said:

Jeg er klar over at det forskjell på å overnatte og sove alene sammen med en mann. Dette var ikke vanlig at MJ pleide å gjøre. Det er publikums oppfatning av alt som er blitt skrevet. Men om han har sovet med noen, så er ikke vi der til å bedømme hvor godt forhold han hadde til vedkommende. Jeg bare sier hva jeg velger, for hva jeg hadde hatt av tillit til folk som omgåes mine barn. Hvordan kan du bedømme meg for det?? At jeg liksom skal hive inn barnet mitt til gud og hvermann uten problemer? Er IKKE snakk om det! Så når må du kutte ut å putte ord i munnen på meg, og flere her, og komme med at vi ikke har peiling, å må lese oss opp på overgrep. Jeg gjentar, jeg HAR lest masse, om både pedofili, og denne " grooming" prosessen. Jeg har lært masse. Og det er fint, å være viten, det er bra. Men det betyr ikke at jeg har endret min mening i denne saken. 

2005 molestation trial transcripts prove Michael Jackson slept with pre-teen Brett Barnes over 450 nights in his bed, according to Brett's sister Karlee Barnes undisputed testimony (about 85 times at Neverland, 365 times while on tour). Karlee Barnes testimony starts at page 216:
http://www.mjfacts.com/transcripts/Court_Transcript_5_06_2005.pdf

Jeg har lest gjennom dette vitnemålet, og søsteren til Brett Barnes forteller at hun er fan av MJ, og tilbrakte kanskje 100 netter på Neverland, men at kun to av disse tilbrakte hun på soverommet til MJ mens broren hennes alltid sov der, alle 100 nettene.
Hun forteller også at broren hennes sov tilsammen ett år på turnè alene med MJ på hans hotellrom, hver natt.
Merk at hun ser ikke noe rart i dette, hun legger til "because he wanted to" osv. uoppfordret. Hun mener at de som sier at MJ tok på Brett Barnes på en upassende måte lyver. Så det er ikke sannsynlig at dette vitnemålet er for å sverte MJ.

Kan vi da si at det var vanlig eller uvanlig at han hadde barn sovende på rommet alene med seg?

[Hunmedham]

https://morgenbladet.no/ideer/2019/03/michael-jackson-har-alltid-hatt-draget-pa-barn-skriver-ole-martin-ihle

Det fornuftigste jeg har lest i denne saken.

Forøvrig er jo en løsning å bare høre på MJ-musikk fra årene før Neverland ble bygget. Det er uansett den beste musikken han har laget, så da så,

Endret 25. mars 2019 av Hunmedham

[Becka]

16 timer siden, Sirisiri10 skrev:

Oppfatningen er utfra MJ har gjort, hva slags forhold han hadde til barn og voksne og atferden hans i den forbindelse og bevis, en objektiv synsvinkel. Ikke utfra hvor snill og god han var, at han var en flink artist, at han hadde en vond barndom, at han var så glad i barn at han kan jo aldri ha gjort de noe vondt etc. Som jeg tok et utdrag fra i tidl. innlegg, så kan en overgriper være hvem som helst. Tom en far som er utrolig glad i barnet sitt og ikke vil barnet noe vondt. Så forskrudd kan virkeligheten være og er. 

Ja, så lenge det er innlysende at personen jeg diskuterer med ikke forstår seg på overgrep og det som hører til, vil jeg si at personen må få mer kunnskap. At du leser deg opp, er veldig bra, men når du fortsatt sier at du ville latt barnet ditt sove med eks MJ, så skjønner jeg jo at selv om du har lest deg opp, forstår du ikke. Det som er det skumle med dette, er alle som leser dette. 

At du ikke tror på de som har forklart om overgrepene, er greit og det respekterer jeg. Men å uttale seg om det på en offentlig plattform uten noe tyngde på hvorfor du ikke tror de, bør man være forsiktig med. 

Jeg håper du fortsetter å lese deg opp på overgrep å får den nødvendig kunnskapen til å ikke sette barnet ditt i en sårbar situasjon. 

God natt! 

Jeg kan ikke fatte og begripe at du forsatt kveruler med meg. Det er din mening. Du har ingen rett til å bedømme meg og min mening. Nå har jeg forklart det så mange ganger. Å påstå at jeg ikke vet nok, og nærmest indirekte sier at jeg setter min barn i fare, er å dra det for langt! Du tvister på det jeg sier, for å få meg til å virke totalt likegyldig og uansvarlig. Nei, du sier det ikke direkte, men ikke langt unna!

Jeg nevner for siste gang; Om jeg stoler på en person, som er meg nær ( jeg stoler på de jeg har nær ) så stoler jeg også på at de vil ta vare på mitt barn. Når det kommer til MJ, så var han en spesiell mann. At han har gjort ting han ikke burde gjort, for sin egen del, det har jeg aldri benektet. Jeg har opp igjennom alle år, flere ganger "irritert" meg på vegne av ham. Men det er egentlig lite vesentlig. 

Du ber meg lese mer? Hvorfor det, egentlig? Hva vil du egentlig jeg skal komme frem til? At alle er "mulige pedofile"? Eller at slik MJ oppførte seg, er i allefall pedofili? Hva vil du egentlig? 

Jeg har også hele tiden vært åpen for at alle som står frem om overgrep skal bli hørt. Hadde jeg vært av typen som ikke en gang se dokumentaren eller høre på dem, så er det en ting. Til tross det igjen er MJ som er anklaget, så valgte jeg å se den. Selv om jeg igjen har en helt annen oppfatning, og antagelig langt større dybde for å min oppfatning enn det du har. 

Jeg syntes ikke at selv om det er snakk om overgrep, så skal vi lukke munnen vår, fordi andre kan bli redd for å ikke bli trodd. Rettferdighet ER viktig for meg. Og jeg syntes ingenting er rettferdig med noe av dette. 

 

[Becka]

16 timer siden, Sirisiri10 skrev:

Men å uttale seg om det på en offentlig plattform uten noe tyngde på hvorfor du ikke tror de, bør man være forsiktig med. 

 

Det syntes jeg faktisk jeg har vært. Det er jo derfor vi legger ut ting som viser " den andre siden". 

At jeg ikke tror dem, betyr ikke at jeg sier at slik er det med alle. ( overhode ikke, faktisk!! ) Og det er DER forskjellen er. Dette ER en spesiell sak, og det MÅ dere skille snart! 

[JaVel]

7 timer siden, Sen ve ben skrev:

Jeg synes at det er respektløst å henge ut en person som er død på den måten så han ikke kan forsvare seg. Fy faen verden er gal og mennesker er respektløse!

Så hvis en gutt eller jente har blitt misbrukt av sin far i oppveksten, må de ikke fortelle det til noen hvis faren nå er død? 

[Becka]

1 time siden, Sol70 skrev:

2005 molestation trial transcripts prove Michael Jackson slept with pre-teen Brett Barnes over 450 nights in his bed, according to Brett's sister Karlee Barnes undisputed testimony (about 85 times at Neverland, 365 times while on tour). Karlee Barnes testimony starts at page 216:
http://www.mjfacts.com/transcripts/Court_Transcript_5_06_2005.pdf

Jeg har lest gjennom dette vitnemålet, og søsteren til Brett Barnes forteller at hun er fan av MJ, og tilbrakte kanskje 100 netter på Neverland, men at kun to av disse tilbrakte hun på soverommet til MJ mens broren hennes alltid sov der, alle 100 nettene.
Hun forteller også at broren hennes sov tilsammen ett år på turnè alene med MJ på hans hotellrom, hver natt.
Merk at hun ser ikke noe rart i dette, hun legger til "because he wanted to" osv. uoppfordret. Hun mener at de som sier at MJ tok på Brett Barnes på en upassende måte lyver. Så det er ikke sannsynlig at dette vitnemålet er for å sverte MJ.

Kan vi da si at det var vanlig eller uvanlig at han hadde barn sovende på rommet alene med seg?

Mjfacts er en side som er der for å sverte MJ, ikke motsatt. Bare så det er sagt. 

Ut i fra en del andre vitnemål, så var det ikke vanlig at MJ inviterte til soverommet. Det var barna som ville. Det er blitt sagt mange ganger. I tillegg, MJ var sjeldent hjemme så ofte. Så det er også noe å tenke på. MJ var verdens største stjerne i disse årene. Men dette er altså, venner, folk som har vært på Neverland som har snakket opp i gjennom om åssen ting var på Neverland. Så jeg tror dette er ganske missforstått. Men som en pedofil anklaget, så blir dette et stort fokus på. Og det sier jeg ikke i mot. 

[Becka]

1 minutt siden, JaVel skrev:

Så hvis en gutt eller jente har blitt misbrukt av sin far i oppveksten, må de ikke fortelle det til noen hvis faren nå er død? 

Men er det ikke litt forskjell med å lage en hel dokumentar om det på tv, som sendes verden rundt? 

De sier de står frem på tv fordi det vil hjelpe andre. Greit nok. Men vi kan da lage en dokumentar om dette, uten å navngi da? Ja, man kan navngi til de man trenger det til, men ikke for en hel verden, når personen er død? I tillegg må man tenke på, det er MJ dette, en mann som etterlater seg store formuer. Går man ut med en så ensidig dokumentar, så må man nesten forvente at folk kan mistro dem. Og med grunn. Det syntes jeg er ganske forskjellig for " oss vanlige" å stå frem med noe. 

[Rihannon]

Amanda Robson er delaktig i svindel det er det vertfall ingen tvil om. Hun har tydeligvis ingen problemer med å lyve på seg at hun er offer for sexuelle overgrep. Og bruker denne «offerrollen» til å samle inn penger til en stiftelse i eget navn. Er ikke små donasjoner de ber om der heller. Minstebeløp 250 dollar og oppover. Ingen opplysning om hva disse pengene skal brukes til. Synes det er utrolig frekt og usmakelig at de opptrer på denne måten. 

Det er bare en av flere grunner til at disse folkene ikke har noe troverdighet. Tror det kan medføre at folk blir mer skeptisk til offer som står frem med ting i fremtiden. Nettopp fordi det er så utrolig mange som lyver om dette..

All sympati til de som faktisk har opplevd overgrep. Registrerer at de er flere av dere som er aktive i denne tråden.. Føler virkelig med dere og skjønner at dere ønsker å informere. Men her er det nok store følelser med i bilde over ting dere selv har opplevd. 

[Miranda16]

47 minutter siden, Rihannon skrev:

Tror det kan medføre at folk blir mer skeptisk til offer som står frem med ting i fremtiden. Nettopp fordi det er så utrolig mange som lyver om dette..

 

Heldigvis så tror de alle fleste tror på historien til Wade og James. Grunnen til at folk vil ha problemer med å stå frem i fremtiden er ikke fordi ikke blir trodd av majoriteten, men enkelte som mener overgrepsofre er løgnere. Nei, det er ikke mange som lyver om overgrep!!

Endret 25. mars 2019 av Miranda16

[Becka]

19 minutter siden, Miranda16 skrev:

Heldigvis så tror de alle fleste tror på historien til Wade og James. Grunnen til at folk vil ha problemer med å stå frem i fremtiden er ikke fordi ikke blir trodd av majoriteten, men enkelte som mener overgrepsofre er løgnere.

Den der er på kanten. INGEN her mener overgrepsofre er løgnere. Må du skjerpe deg. 

[Miranda16]

Akkurat nå, Becka skrev:

Den der er på kanten. INGEN her mener overgrepsofre er løgnere. Må du skjerpe deg. 

Dere mener Wade og James er det. Denne saken er større en MJ. Disse utsagnene han holde folk fra å stå frem ja.

[Sol-gull]

37 minutter siden, Becka said:

Mjfacts er en side som er der for å sverte MJ, ikke motsatt. Bare så det er sagt. 

Ut i fra en del andre vitnemål, så var det ikke vanlig at MJ inviterte til soverommet. Det var barna som ville. Det er blitt sagt mange ganger. I tillegg, MJ var sjeldent hjemme så ofte. Så det er også noe å tenke på. MJ var verdens største stjerne i disse årene. Men dette er altså, venner, folk som har vært på Neverland som har snakket opp i gjennom om åssen ting var på Neverland. Så jeg tror dette er ganske missforstått. Men som en pedofil anklaget, så blir dette et stort fokus på. Og det sier jeg ikke i mot. 

Rettsdokumentet er rettsdokumentet uansett hvor det ligger.

Hva har det å si hvem som ville? Er det riktig fordi barna ville det? Brett Barnes var med MJ på turnè, så han trengte ikke å være hjemme. Hva har jeg misforstått, antall netter MJ sov med Brett Barnes?

[Becka]

5 minutter siden, Sol70 skrev:

Rettsdokumentet er rettsdokumentet uansett hvor det ligger.

Hva har det å si hvem som ville? Er det riktig fordi barna ville det? Brett Barnes var med MJ på turnè, så han trengte ikke å være hjemme. Hva har jeg misforstått, antall netter MJ sov med Brett Barnes?

Nå var det IKKE det vi diskuterte. Men hvorvidt det er ganske blåst opp. Missoppfatningen er at mange skal ha det som at MJ inviterte alle opp i sin seng, alene.  Jeg prøver simpelthen å dimme ned den missoppfatningen med å si at det ikke var så vanlig som folk skal ha det til. 

 

[Kelsi]

17 timer siden, strykebrett skrev:

Debatt med Dan Reed.

Er det bare meg eller virker det som om Dan Reed ikke tror på det han selger? 

Han fremstår som veldig usikker, særlig når det begynner å gå opp for han at mot-debattanten har gjort såpass grundig forarbeid. 

[Sen ve ben]

6 timer siden, Clefable skrev:

Det er jo ikke ofrene sine feil at han er død. De må jo få lov til å gå ut med hva som skjedde med dem uansett.

Edit: Må bare legge til at jeg også kjenner til flere saker fra virkeligheten hvor et familiemedlem har gått bort, og deres barn eller barnebarn da har stått frem med å ha blitt misbrukt av dem da de var yngre. Det er som om noe av frykten og følelsen av å være fengslet, går bort sammen med personen som misbrukte dem. Dette gjelder selv om de ikke hadde noe, eller svært lite, kontakt med dem i voksen alder. Så lenge personen var i live, var det vanskelig for dem å føle seg frie nok til å være åpne om misbruket. Jeg vet ikke om det er tilfellet med Wade og James, men det kan i alle fall være noe lignende. 

Jeg synes at det er dårlig gjort og respektløst enda. Hvorfor har de ikke gått ut med det mens han levde? Det er lettere sikkert når en person er død og ikke kan forsvare seg. Du trenger ikke være enig med meg og jeg trenger ikke være enig med deg, du har din mening og jeg har min. 

[Sen ve ben]

1 time siden, JaVel skrev:

Så hvis en gutt eller jente har blitt misbrukt av sin far i oppveksten, må de ikke fortelle det til noen hvis faren nå er død? 

Si det da eller hold kjeft, sier jeg da.

[Miranda16]

1 minutt siden, Sen ve ben skrev:

Si det da eller hold kjeft, sier jeg da.

Har du sett dokumentaren. At man blitt manipulert og truet av overgriper, er en av grunnene til at mange ikke tør stå frem.