Ingen over 65 burde få stemme

[AnonymBruker]

On 2/26/2019 at 5:18 PM, AnonymBruker said:

30, årene.

Anonymkode: 45b0a...77f

Jeg mener de som er født på 80-tallet skal ikke få stemme. Hva synes du om det?

Anonymkode: da45b...ee9

[AnonymBruker]

7 hours ago, JegErIkkeEnRobot said:

I alle hvafforno?

Samfunnet vårt er fylt av ondskapsfulle regler og reguleringer som begunstiger eldre på bekostning av yngre.

Hvis man reduserer antall eldre som får stemme, så vil samfunnet bedre tilpasses de yngre.

Enkel logikk det.

Man kan også åpne opp for utvidelse av stemmerett nedover - kan i praksis bli en ekstra stemme til mor og far.

Hvilke regler og reguleringer er dette, da?

 

Anonymkode: a75ce...5e0

[AnonymBruker]

Bare de som bidrar økonomisk til samfunnet burde få stemme og dermed bestemme hva pengene de har spyttet i, burde gå til. Offentlig ansatte, pensjonister og andre navere, studenter og nullskattytere; ingen av dem er meningsberettigede i og med at de er ugilde (partiske).

Anonymkode: 4b61e...612

[Pillarguri]

Dette er så latterlig forslag fra TS at det kan ikke tas seriøst.  Kanskje vi skulle hatt en IQ test før man fikk lov til å stemme sånn at  man slapp stemmer fra alle kunnskapsløse tullinger.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Bare de som bidrar økonomisk til samfunnet burde få stemme og dermed bestemme hva pengene de har spyttet i, burde gå til. Offentlig ansatte, pensjonister og andre navere, studenter og nullskattytere; ingen av dem er meningsberettigede i og med at de er ugilde (partiske).

Anonymkode: 4b61e...612

Pensjonister og andre navere???

Anonymkode: a75ce...5e0

[Horten Market]

Vi bør heller se på hvem som hadde stemmerett i vår opprinnelige grunnlov. Inspirert av dette er det helt klart store grupper i dag som ikke burde hatt like mye innflytelse over landets fremtid. Stemmeberettigede burde være selvforsørgende, og inntekten burde ikke komme fra offentlig sektor. Dette fordi du har et avhengighetsforhold til den som gir deg mat på bordet, som gjør deg partisk og uegnet til å vurdere spørsmål som berører offentlig sektor.

En slik begrensning i stemmeretten har en stor fordel i andre enden av demokratiet: Ytringsretten kan slippes helt fri. Vi trenger ikke lenger offentlig styrte og finansierte medier som forer befolkningen med informasjon og legger føringer for den offentlige debatten, fordi de stemmeberettigede er ressurssterke mennesker som er kapabel til å innhente og vurdere informasjon selv.

Det er viktigere for et demokrati at de stemmeberettigede er velinformert og danner seg meninger på selvstendig grunnlag, enn at alle er frie til å stemme.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Horten Market said:

Det er viktigere for et demokrati at de stemmeberettigede er velinformert og danner seg meninger på selvstendig grunnlag, enn at alle er frie til å stemme.

Da er det ikke lenger et demokrati.

Anonymkode: a75ce...5e0

[HalldirV2]

Jeg mener KG-brukere bør miste stemmeretten, inkludert meg selv 😂

[Horten Market]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er det ikke lenger et demokrati.

Anonymkode: a75ce...5e0

Hvorfor ikke? Husk at ingen moderne demokratier hadde allmenn stemmerett i sin opprinnelige grunnlov. Dette er et fenomen som oppsto for bare 50-100 år siden.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Horten Market said:

Hvorfor ikke? Husk at ingen moderne demokratier hadde allmenn stemmerett i sin opprinnelige grunnlov. Dette er et fenomen som oppsto for bare 50-100 år siden.

Og godt er det.

Anonymkode: a75ce...5e0

[T-Rex]

Vi burde heve grensen for stemmerett til 30. Du må være minst så gammel for å ha snev av mulighet til å skjønne hvordan samfunnet fungerer.

[Gjest hind]

Ja, det bør de selvfølgelig få. Vi kan ikke utelate noen over myndighetsalder hvis vi fortsatt skal leve i et demokratisk samfunn. Da må både de unge dumme, de hatefulle med penis og de gamle treige(+ alle brukelige og ubrukelige der imellom) få gi sin stemme uansett hva vi andre måtte mene om det.

[Horten Market]

Så hva er viktigst, at alle får stemme, eller at vi har en åpen og opplyst debatt der ALLE er meningsberettiget før det stemmes og avgjørelser tas. Ingen samfunn har begge deler, bare så det er klart.

Alle demokratier er grunnlagt på tanken om at en åpen og opplyst debatt er det viktigste. Derfor har ytringsfriheten et særskilt vern.

Senere har utviklingen gått i retning av allmenn stemmerett (dog fremdeles begrensing i alder), samtidig med betydelige innskrenkninger i ytringsfriheten. Begge deler fungerer nemlig ikke samtidig.

Hvis du noen gang har lurt på hvorfor vi bare får stemme på en liten gruppe mennesker som har brøytet seg frem i en udemokratisk partiorganisasjon, så har det samme begrunnelse som innskrenkningen av ytringsretten: Du blir ikke ansett som tilregnelig til å stemme fritt etter eget valg.

Fremveksten av allmenn stemmerett har altså ført til en innskrenkning i demokratiet både hva gjelder ytringsfrihet og frie valg.

[AnonymBruker]

På 26.2.2019 den 10.10, AnonymBruker skrev:

Jeg mener vi burde ha en øvre aldersgrense, ingen over 65 får stemme ved politiske valg. Grunnen de er ikke fremtiden, de tenker gammeldags.  Enig? Kjør debatt.

Anonymkode: 45b0a...77f

Det er ikke slik at alt som er nytt er bedre, abortloven er et eksempel på noe som er moderne som har vært svært skadelig

Anonymkode: 4d013...47e

[AnonymBruker]

Synes kun mødre burde ha stemmerett. Mødre vil stemme etter hva som er til det beste for kommende generasjoner og dagens generasjon. 

Anonymkode: 4f6e0...ab2

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes kun mødre burde ha stemmerett. Mødre vil stemme etter hva som er til det beste for kommende generasjoner og dagens generasjon. 

Anonymkode: 4f6e0...ab2

Aller helst de mødrene som spør på KG hva andre synes om navnet de har tenkt på???

Anonymkode: 27cf2...c95

[AnonymBruker]

Godt tenkt, TS, men hvorfor begrense seg til de over 65 år? Jeg mener at også alle under 65 år må fratas stemmerett, og at all lovgivende makt overføres til den ene personen som er best skikket til å styre landet - meg.

Jeg tar ydmykt på meg oppgaven som livstidsdiktator. Takk, takk.

Anonymkode: d6bb8...95d

[AnonymBruker]

På 26.2.2019 den 10.10, AnonymBruker skrev:

Jeg mener vi burde ha en øvre aldersgrense, ingen over 65 får stemme ved politiske valg. Grunnen de er ikke fremtiden, de tenker gammeldags.  Enig? Kjør debatt.

Anonymkode: 45b0a...77f

Jobbe til de er 72 skal de. Betale skatt skal de, men umyndiggjort mener du at de skal bli.

Husk at det du vil i dag er akkurat det som biter deg i ræva i morgen når du ikke lenger er fremtiden, men tenker gammeldags 

Anonymkode: 6b078...ebe

[Honey Dew]

På 27.2.2019 den 17.43, AnonymBruker skrev:

Bare de som bidrar økonomisk til samfunnet burde få stemme og dermed bestemme hva pengene de har spyttet i, burde gå til. Offentlig ansatte, pensjonister og andre navere, studenter og nullskattytere; ingen av dem er meningsberettigede i og med at de er ugilde (partiske).

Anonymkode: 4b61e...612

Du synes alderspensjon er en uting?

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Det er ikke slik at alt som er nytt er bedre, abortloven er et eksempel på noe som er moderne som har vært svært skadelig

Anonymkode: 4d013...47e

Mener du selvbestemt abort? Det har vi hatt siden 1976.

På hvilken måte er den skadelig, mener du?

Anonymkode: a75ce...5e0