metteask.blogg.no

[Skrottefar]

Voyager skrev (2 minutter siden):

Det rekker ikke? Hva snakker du om? Det står jo om i denne tråden du sitter og skriver i! Og «disse menneskene» er Mette og datteren, siden du ikke forsto det.

Står om i tråden ja, javel, hvor da? 
Hva med å dokumentere det og linke til det før du bare blåser ut av deg fra der du ligger i skyttergraven for hva det er verdt i forsvar for MA og hennes virke 🤣

[Voyager]

Skrottefar skrev (Akkurat nå):

Står om i tråden ja, javel, hvor da? 
Hva med å dokumentere det og linke til det før du bare blåser ut av deg fra der du ligger i skyttergraven for hva det er verdt i forsvar for MA og hennes virke 🤣

Herregud, det gidder jeg da virkelig ikke. Hvorfor i alle dager skulle jeg bruke tid på det? Mener du virkelig ikke at du husker dette? Det er da ikke så lenge siden? Og er deg helt sjokkerende for deg at MA har sagt at dette kommentarfeltet har vært ødeleggende for henne og familien? Dette snakker hun jo om omtrent ukentlig!

Hva snakker du om skyttergrav? Det er vel der du og dine meningsfeller ligger daglig med siktet mot det siste hatobjektet deres.

[Hei2016]

Voyager skrev (12 minutter siden):

Det rekker ikke? Hva snakker du om? Det står jo om i denne tråden du sitter og skriver i! Og «disse menneskene» er Mette og datteren, siden du ikke forsto det.

Nu förstod vel inte du mig från början  häller, så inget att va så näsvis för. Det var inte gett om du syftade på MA och dottern eller dom som skriver i tråden här med ”disse menneskene”. 

Nej, det räcker inte att du påstår att det har varit skrivit här i tråden för ”50-60 sider siden”. Antigen får du hitta det och visa till det, annars är det bara ett udokumenterat påstående och det får man inte slänga ut sig med här inne. 

Endret 26. mars 2021 av Hei2016
Skrottefar hann innan mig

[Voyager]

Hei2016 skrev (1 minutt siden):

Nu förstod vel inte du mig från början  häller, så inget att va så näsvis för. Det var inte gett om du syftade på MA och dottern eller dom som skriver i tråden här med ”disse menneskene”. 

Nej, det räcker inte att du påstår att det har varit skrivit här i tråden för ”50-60 sider siden”. Antigen får du hitta det och visa till det, annars är det bara ett udokumenterat påstående och det får man inte slänga ut sig med här inne. 

Rekker ikke for hva da? Hele tråden her er jo uansett spekulasjoner og tolkninger av måten hun gjør ting på eller sier eller noe annet. Om det så bare var en hypotese fra meg så hadde det selvsagt vært ok også. Men det var det nå ikke. 
Og hva som «rekker» eller ikke for deg, det bryr jeg meg lite om.

[Hei2016]

Voyager skrev (6 minutter siden):

Rekker ikke for hva da? Hele tråden her er jo uansett spekulasjoner og tolkninger av måten hun gjør ting på eller sier eller noe annet. Om det så bare var en hypotese fra meg så hadde det selvsagt vært ok også. Men det var det nå ikke. 
Og hva som «rekker» eller ikke for deg, det bryr jeg meg lite om.

Jag vill inte bråka, och det här nuddar vid brukardebatt. Det räcker inte att bara hävda att något är skrivit här. Det är mot reglerna här inne att komma med odokumenterade påstående. Om det är ditt eget påstående, så är det en spekulation och det är heller inte lagligt här inne. 

Endret 26. mars 2021 av Hei2016
La till en mening

[Skrottefar]

Voyager skrev (8 minutter siden):

Herregud, det gidder jeg da virkelig ikke. Hvorfor i alle dager skulle jeg bruke tid på det? Mener du virkelig ikke at du husker dette? Det er da ikke så lenge siden? Og er deg helt sjokkerende for deg at MA har sagt at dette kommentarfeltet har vært ødeleggende for henne og familien? Dette snakker hun jo om omtrent ukentlig!

Hva snakker du om skyttergrav? Det er vel der du og dine meningsfeller ligger daglig med siktet mot det siste hatobjektet deres.

Hva jeg husker eller ikke er ikke temaet her, for det kan være andre som kanskje ikke har fått det med seg, verken mer eller mindre. Og ja, jeg husker, sånn bare så du vet det.

På hvilken måte har kommentarfeltet vært ødeleggende for henne og familien?
Fordi folk har sine meninger og ytrer de etter å ha lest noe hun har skrevet?
Fordi hun bedriver en sosialpornografi som ikke henger på greip og som burde vært forbeholdt, i alle fall deler av det, i en dagbok godt gjemt?

Uansett, alt dette hun bedriver gjør hun offentlig, så at det kommer kommentarer, kritiske som positive er noe man ikke bør bli overrasket over.

[Voyager]

Skrottefar skrev (1 minutt siden):

Hva jeg husker eller ikke er ikke temaet her, for det kan være andre som kanskje ikke har fått det med seg, verken mer eller mindre. Og ja, jeg husker, sånn bare så du vet det.

På hvilken måte har kommentarfeltet vært ødeleggende for henne og familien?
Fordi folk har sine meninger og ytrer de etter å ha lest noe hun har skrevet?
Fordi hun bedriver en sosialpornografi som ikke henger på greip og som burde vært forbeholdt, i alle fall deler av det, i en dagbok godt gjemt?

Uansett, alt dette hun bedriver gjør hun offentlig, så at det kommer kommentarer, kritiske som positive er noe man ikke bør bli overrasket over.

Du er nødt til å faktisk lese innleggene du svarer på. Det blir for slitsomt å skulle svare på noe du trekker helt ut av løse lufta som jeg aldri har uttalt meg om.

Men uansett; du lever tydligvis godt med hvordan du oppfører deg på Internett ( håper det kun er der), så da er det jo bare å kjøre på da. 

[Skrottefar]

Voyager skrev (18 minutter siden):

Du er nødt til å faktisk lese innleggene du svarer på. Det blir for slitsomt å skulle svare på noe du trekker helt ut av løse lufta som jeg aldri har uttalt meg om.

Men uansett; du lever tydligvis godt med hvordan du oppfører deg på Internett ( håper det kun er der), så da er det jo bare å kjøre på da. 

Jeg svarer helt greit på de innleggene jeg svarer på, men er kanskje ikke så lett å skjønne, eller?

Og hva har jeg trukket ut av løse lufta? 

[Voyager]

Skrottefar skrev (5 minutter siden):

Jeg svarer helt greit på de innleggene jeg svarer på, men er kanskje ikke så lett å skjønne, eller?

Og hva har jeg trukket ut av løse lufta? 

Du trekker ut av løse luften om sosialpornografi og offentlige personer og hva de skal tåle av kritikk etc. Dette har jo ingenting med det jeg diskuterer å gjøre.

[Surikatt]

Skrottefar skrev (41 minutter siden):

Hva jeg husker eller ikke er ikke temaet her, for det kan være andre som kanskje ikke har fått det med seg, verken mer eller mindre. Og ja, jeg husker, sånn bare så du vet det.

På hvilken måte har kommentarfeltet vært ødeleggende for henne og familien?
Fordi folk har sine meninger og ytrer de etter å ha lest noe hun har skrevet?
Fordi hun bedriver en sosialpornografi som ikke henger på greip og som burde vært forbeholdt, i alle fall deler av det, i en dagbok godt gjemt?

Uansett, alt dette hun bedriver gjør hun offentlig, så at det kommer kommentarer, kritiske som positive er noe man ikke bør bli overrasket over.

Jeg tenker hun har ødelagt for familien helt på egen hånd med bloggingen sin.  Men det er kanskje litt tøft å lese hva andre tenker om det hun skriver. 

[Skrottefar]

Voyager skrev (12 minutter siden):

Du trekker ut av løse luften om sosialpornografi og offentlige personer og hva de skal tåle av kritikk etc. Dette har jo ingenting med det jeg diskuterer å gjøre.

Jeg bare svarer på det du skriver, verken mer eller mindre

[Skrottefar]

Surikatt skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker hun har ødelagt for familien helt på egen hånd med bloggingen sin.  Men det er kanskje litt tøft å lese hva andre tenker om det hun skriver. 

Prøv å gi en god forklaring på det til de som ikke skjønner bæret 😜

 

[Gjest CecilieX]

Voyager skrev (8 timer siden):

Det virker som du ikke helt leser i det hele tatt det jeg skriver. 
Jeg har gang på gang sagt at jeg ikke synes noe om den eksponeringen mange influensere driver med når det gjelder barn, men synes absolutt ikke det Mette gjør er i det hele tatt sammenlignbart. Jeg synes ikke hun eksponerer barnet i det hele tatt, og forstår derfor ikke hvorfor mammapolitiet er ute etter å ta henne for dette.

Og så svarer ikke du på hvordan du mener barnet blir skadet av det HUN (og ikke andre bloggere) gjør. Ikke OM, men hvordan. Hvorfor er det ille om folk vet om ammeproblemer f.eks? Eller utseende på stue? Hvordan mener du at det vil påvirke henne om 10-15 år negativt?

Jeg svarer ikke på det fordi det er irrelevant. Barnet har rett til privatliv. Avgjørelser som tas på vegne av barnet skal tas ut fra prinsippet om barnets beste. Dette er nedfelt i lovverket som har til hensikt å beskytte barnet. Dette fordi man da er i forkant. Fordi lovgivere vet at ved å gjøre det løper man ingen risiko. Siden ingen har en krystallkule så vet vi ikke om det vil «påvirke negativt om 10 - 15 år». Og da er det eneste du trenger å vurdere om det å skrive om barnet og legge ut bilder et til det beste for barnet. Hvis det ikke finnes argumenter så gjør man det ikke.   

Jeg har aldri vært i bilulykke, så statistisk sett er det unødvendig å sikre barnet mitt i bil. Likevel gjør jeg det, for å være føre var. Fordi jeg ikke kan spå hva som skjer i fremtiden. 

Det blir jo helt omvendt å ta utgangspunkt i å forsøke å se inn i fremtiden. Mon tro om jeg møter en fyllekjører i dag, det virker ikke sannsynlig, så da fester jeg ikke sikkerhetsselen. 

Du må gjerne fortsette å spørre om hva jeg ser i krystallkula, men  jeg er ikke interessert i å gjenta meg selv flere ganger. Verken du eller jeg kan spå. Det er derfor det ikke er opp til den enkelte å vurdere fra gang til gang om man skal ta på seg sikkerhetsselen. 

[Poldark]

CecilieX skrev (10 timer siden):

Jeg svarer ikke på det fordi det er irrelevant. Barnet har rett til privatliv. Avgjørelser som tas på vegne av barnet skal tas ut fra prinsippet om barnets beste. Dette er nedfelt i lovverket som har til hensikt å beskytte barnet. Dette fordi man da er i forkant. Fordi lovgivere vet at ved å gjøre det løper man ingen risiko. Siden ingen har en krystallkule så vet vi ikke om det vil «påvirke negativt om 10 - 15 år». Og da er det eneste du trenger å vurdere om det å skrive om barnet og legge ut bilder et til det beste for barnet. Hvis det ikke finnes argumenter så gjør man det ikke.   

Jeg har aldri vært i bilulykke, så statistisk sett er det unødvendig å sikre barnet mitt i bil. Likevel gjør jeg det, for å være føre var. Fordi jeg ikke kan spå hva som skjer i fremtiden. 

Det blir jo helt omvendt å ta utgangspunkt i å forsøke å se inn i fremtiden. Mon tro om jeg møter en fyllekjører i dag, det virker ikke sannsynlig, så da fester jeg ikke sikkerhetsselen. 

Du må gjerne fortsette å spørre om hva jeg ser i krystallkula, men  jeg er ikke interessert i å gjenta meg selv flere ganger. Verken du eller jeg kan spå. Det er derfor det ikke er opp til den enkelte å vurdere fra gang til gang om man skal ta på seg sikkerhetsselen. 

Man kan faktisk skade egen sak ved å være urimelig firkantet. Jeg er enig med veldig mye av det du skriver, det hører hjemme i mange bloggertråder. Nå følger ikke jeg Mette veldig tett, men hvis kritikken virkelig omhandler at hun har lagt ut bilder av stuen sin eller fortalt at hun har hatt problemer med amming, da blir det helt feilslått. Og det virker slik, ettersom påstanden har blitt fremmet et par ganger uten å bli korrigert? 

Man er tross alt et menneske til tross for at man er mamma. Tenk på alle foreldre som deler bilder/video av hjemmet sitt i oppussingsserier, interiørmagasiner mm. Å være åpen om ammeproblematikk klarer jeg overhodet ikke å forstå at kan skade ungen - vil tvert i mot si at det er helt supert å være åpen om, så snilt å bidra til å normalisere dette for usikre, nybakte mødre. Mange føler på et sterkt ammepress og mange vanskelige følelser knyttet til det å ikke få til. 

[Gjest CecilieX]

CecilieX skrev (På 25.3.2021 den 19.49):

MA har valgt en mellomløsning. Ingen bilder av barnet og vi vet heller ikke navnet. Ask er et såpass vanlig etternavn at barnet ikke umiddelbart vil kobles til MA når de møter nye mennesker. Foreløpig vet vi ikke så mye om selve barnet. 

Det problematiske for meg handler om den sosialpornografiske vinklingen. Jeg vet mer om hva som skjer bak husets fire vegger enn det jeg vet om egne bekjente eller naboer. Jeg kjenner inngående til konflikter mellom foreldrene til barnet blant annet om hvordan de ordnet seg for å ha sex / unfange barnet. Vi vet at de krangler, og at det ble så voldsomt at det nesten ble slutt mellom mor og far. Det er fryktelig mye mer info enn hvordan «det ser ut i stua på noens boligannonser» slik du eksemplifiserer. 

Alle disse tingene er en del av barnets historie ergo får de deler av privatlivet eksponert. 

Poenget mitt er motsatt av ditt. Jeg skjønner ikke hvorfor dette deles. Hvilke vektige grunner har MA til å dele dette, annet enn at hun tjener noen kroner. Hun gjør noen valg på vegne av barna som jeg ikke forstår bakgrunnen for. Er det viktigere for henne at leserne hennes får innblikk i kulturkræsj enn å skjerme privatlivet til familien? 

 

 

 

Jeg siterer meg selv @Poldark, så ser du at det er korrigert. Jeg følger ikke MA spesielt tett heller men man trenger ikke å ha fulgt tett for å kunne vise til eksempler som ikke handler om ammeproblemer eller utseendet på stua. 

Jeg har ikke interesse av å bidra til eksponering ved å gjengi det som står på bloggen. Som sagt, det deles følelser, tanker og situasjoner rundt både barnet og mor og far som går langt inn i privatsfæren. 

Jeg foreslår at du ikke stoler verken på meg eller @Voyager og går inn selv for å gjøre deg opp din egen mening. 

[Zenhouse]

Poldark skrev (1 time siden):

Man kan faktisk skade egen sak ved å være urimelig firkantet. Jeg er enig med veldig mye av det du skriver, det hører hjemme i mange bloggertråder. Nå følger ikke jeg Mette veldig tett, men hvis kritikken virkelig omhandler at hun har lagt ut bilder av stuen sin eller fortalt at hun har hatt problemer med amming, da blir det helt feilslått. Og det virker slik, ettersom påstanden har blitt fremmet et par ganger uten å bli korrigert? 

Man er tross alt et menneske til tross for at man er mamma. Tenk på alle foreldre som deler bilder/video av hjemmet sitt i oppussingsserier, interiørmagasiner mm. Å være åpen om ammeproblematikk klarer jeg overhodet ikke å forstå at kan skade ungen - vil tvert i mot si at det er helt supert å være åpen om, så snilt å bidra til å normalisere dette for usikre, nybakte mødre. Mange føler på et sterkt ammepress og mange vanskelige følelser knyttet til det å ikke få til. 

Nei, så «enkelt» er det ikke. Jeg skrev tidligere her om å eie sin egen historie. Og det å velge selv hva andre skal vite om en selv. I denne bloggen kan jeg se et barn daglig ( bakfra). Jeg får vite hva hun spiser for første gang, hvordan det går når far legger henne for første gang, når hun er overtrøtt og grinete fordi rutinene ikke er fulgt, hvordan hun reagerte når hun traff far etter 8 mnd, jeg vet når hun begynte å sove i egen seng, hvordan legge rutinen er i detalj og myye mer. Etter min mening på mange måter «mer» eksponering enn CBE sine barn for de er tross alt bare et glansbilde, jeg ser dem, men vet i grunnen ikke mye OM dem. 

Edit:og ja- jeg ser snappene og bidrar i så måte til å opprettholde denne utleveringen. Skjerpings til meg selv!!! 

Endret 27. mars 2021 av Zenhouse

[ClusterOfGrapes]

Poldark skrev (1 time siden):

Nå følger ikke jeg Mette veldig tett, men hvis kritikken virkelig omhandler at hun har lagt ut bilder av stuen sin eller fortalt at hun har hatt problemer med amming, da blir det helt feilslått. Og det virker slik, ettersom påstanden har blitt fremmet et par ganger uten å bli korrigert? 

Man er tross alt et menneske til tross for at man er mamma. Tenk på alle foreldre som deler bilder/video av hjemmet sitt i oppussingsserier, interiørmagasiner mm. Å være åpen om ammeproblematikk klarer jeg overhodet ikke å forstå at kan skade ungen - vil tvert i mot si at det er helt supert å være åpen om, så snilt å bidra til å normalisere dette for usikre, nybakte mødre. Mange føler på et sterkt ammepress og mange vanskelige følelser knyttet til det å ikke få til. 

Jeg ser ikke det som kritikkverdig  det å vise fram stua si, eller å prate om ammeproblemer. Jeg synes det er kjekt å følge med på bloggen hennes. Men mange ganger synes jeg hun har problemer med å skille mellom å være åpen og personlig og det å bli for privat. Nettopp fordi hun er mamma. Barna blir indirekte eksponert. Det være seg økonomiske problemer eller ekteskapsproblemer som hun ofte går slik i dybden av å involvere oss i. Av og til når jeg leser da, føler jeg meg som en titter, og at dette trenger jeg slett ikke vite. Jeg blir også da å tenke på at barna ikke skulle stå i dette. For uansett så vet vi ingen ting om slike utleverende blogginnlegg kan gå utover dem. Barn blir jo assosiert med sine foreldre. Barn snakker også seg i mellom. Både dårlig økonomi og samlivsbrudd er faktisk noe barn opplever som utrygt. En ting er det å bli presentert for dette i hjemmet, men det må være en himla forskjell å vite at dette også ligger ute for hvermannsen på nettet.  At et barn skal måtte bli vant med at problemer i et liv som han også er en del av,  blir kringkastet, bør en være svært forsiktig med. Jeg ser rett og slett ikke underholdningsverdien i å tidvis lese slike altfor intime detaljer. Her synes jeg hun burde skjerpe seg, og tenke på å verne barna, for vi aner ikke hva som kan komme de for øre. 

[Skrottefar]

ClusterOfGrapes skrev (1 time siden):

Jeg ser ikke det som kritikkverdig  det å vise fram stua si, eller å prate om ammeproblemer. Jeg synes det er kjekt å følge med på bloggen hennes. Men mange ganger synes jeg hun har problemer med å skille mellom å være åpen og personlig og det å bli for privat. Nettopp fordi hun er mamma. Barna blir indirekte eksponert. Det være seg økonomiske problemer eller ekteskapsproblemer som hun ofte går slik i dybden av å involvere oss i. Av og til når jeg leser da, føler jeg meg som en titter, og at dette trenger jeg slett ikke vite. Jeg blir også da å tenke på at barna ikke skulle stå i dette. For uansett så vet vi ingen ting om slike utleverende blogginnlegg kan gå utover dem. Barn blir jo assosiert med sine foreldre. Barn snakker også seg i mellom. Både dårlig økonomi og samlivsbrudd er faktisk noe barn opplever som utrygt. En ting er det å bli presentert for dette i hjemmet, men det må være en himla forskjell å vite at dette også ligger ute for hvermannsen på nettet.  At et barn skal måtte bli vant med at problemer i et liv som han også er en del av,  blir kringkastet, bør en være svært forsiktig med. Jeg ser rett og slett ikke underholdningsverdien i å tidvis lese slike altfor intime detaljer. Her synes jeg hun burde skjerpe seg, og tenke på å verne barna, for vi aner ikke hva som kan komme de for øre. 

Nettopp, for MA klarer ikke å innse hva som bør holdes innenfor husets fire vegger og hva som kan skrives om, og det er derfor denne sosialpornografien blir kommentert og kritisert, noe ikke MA evner å forstå eller ta til etterretning.
Det eneste som kommer er forsvarstaler og utbrudd på snap når det blåser som verst, egentlig ganske tragisk og patetisk 

[Lunabelle]

ClusterOfGrapes skrev (6 timer siden):

Jeg ser ikke det som kritikkverdig  det å vise fram stua si, eller å prate om ammeproblemer. Jeg synes det er kjekt å følge med på bloggen hennes. Men mange ganger synes jeg hun har problemer med å skille mellom å være åpen og personlig og det å bli for privat. Nettopp fordi hun er mamma. Barna blir indirekte eksponert. Det være seg økonomiske problemer eller ekteskapsproblemer som hun ofte går slik i dybden av å involvere oss i. Av og til når jeg leser da, føler jeg meg som en titter, og at dette trenger jeg slett ikke vite. Jeg blir også da å tenke på at barna ikke skulle stå i dette. For uansett så vet vi ingen ting om slike utleverende blogginnlegg kan gå utover dem. Barn blir jo assosiert med sine foreldre. Barn snakker også seg i mellom. Både dårlig økonomi og samlivsbrudd er faktisk noe barn opplever som utrygt. En ting er det å bli presentert for dette i hjemmet, men det må være en himla forskjell å vite at dette også ligger ute for hvermannsen på nettet.  At et barn skal måtte bli vant med at problemer i et liv som han også er en del av,  blir kringkastet, bør en være svært forsiktig med. Jeg ser rett og slett ikke underholdningsverdien i å tidvis lese slike altfor intime detaljer. Her synes jeg hun burde skjerpe seg, og tenke på å verne barna, for vi aner ikke hva som kan komme de for øre. 

Veldig enig med deg! Jeg er ganske sikker på at foreldrene til sønnens venner og/eller klassekamerater leser bloggen/følger henne på Snapchat og at innholdet blir diskutert i hjemmene. Og at sønnen hennes kan få en del ubehagelige tilbakemeldinger av sine venner, på bakgrunn av hva de har hørt foreldrene snakke om. Og dette vil bli mer ubehagelig, dess eldre han blir. Barn er nådeløse og jeg ser for meg ganske mye han kan bli konfrontert med fremover pga morens utbredte sosialpornografi og behov for liksom å være ærlig. Men til hvilken pris...? Det vil dessverre bare tiden vise. 

[Lady T]

Lunabelle skrev (5 timer siden):

Veldig enig med deg! Jeg er ganske sikker på at foreldrene til sønnens venner og/eller klassekamerater leser bloggen/følger henne på Snapchat og at innholdet blir diskutert i hjemmene. Og at sønnen hennes kan få en del ubehagelige tilbakemeldinger av sine venner, på bakgrunn av hva de har hørt foreldrene snakke om. Og dette vil bli mer ubehagelig, dess eldre han blir. Barn er nådeløse og jeg ser for meg ganske mye han kan bli konfrontert med fremover pga morens utbredte sosialpornografi og behov for liksom å være ærlig. Men til hvilken pris...? Det vil dessverre bare tiden vise. 

Vet du, mitt barn har et bloggerbarn i klassen. Familien har vært på tv og i avisa flere ganger og moren er synlig i flere sosiale kanaler og er mer kjent enn Mette. Virker ikke som noen av barna i klassen vet dette. Mitt barn har blitt venn med dette barnet og jeg har aldri nevnt ett ord om denne morens sosiale medier til mitt barn. Virker ikke som det er et tema i det hele tatt.