metteask.blogg.no

[lilletyrkia]

clyde skrev (7 timer siden):

Sant. Dette er damen som tok skikkelig tak i Anne Brith, det er det ekstremt få som har turt å gjøre før henne. 
 

Tok tak i? Hun meldte seg jo ut av det.

[ClusterOfGrapes]

lilletyrkia skrev (14 minutter siden):

Tok tak i? Hun meldte seg jo ut av det.

Hun tok initiativet til å ta affære. All ære til henne for det. 

[Lunabelle]

ClusterOfGrapes skrev (11 minutter siden):

Hun tok initiativet til å ta affære. All ære til henne for det. 

Men hun stod ikke løpet ut, trakk seg mens "leken var god". Virket som om hun ville ha æren og berømmelsen, men ikke ville ta støyten og kampen. 

[Justlooking]

ClusterOfGrapes skrev (24 minutter siden):

Hun tok initiativet til å ta affære. All ære til henne for det. 

Vil alltid huske henne for det. Som den eneste som turde ta tak i den problematikken som egentlig hadde pågått i mange år, også lenge før de berømmelige kursene. At hun var høygravid og alene om saken gjorde at det var fullt forståelig at hun roet ned da media endelig tok grep og ballen begynte å rulle.

[ClusterOfGrapes]

Justlooking skrev (3 minutter siden):

Vil alltid huske henne for det. Som den eneste som turde ta tak i den problematikken som egentlig hadde pågått i mange år, også lenge før de berømmelige kursene. At hun var høygravid og alene om saken gjorde at det var fullt forståelig at hun roet ned da media endelig tok grep og ballen begynte å rulle.

Derfor forståelig at hun trakk seg når hun gjorde. Måtte være tøft å stå i den konflikten. Hun oppnådde jo å få slutt på en svindelvirksomhet. Det klarte hun.

[Flettfrid]

Lunabelle skrev (11 timer siden):

Men hun stod ikke løpet ut, trakk seg mens "leken var god". Virket som om hun ville ha æren og berømmelsen, men ikke ville ta støyten og kampen. 

Hun så at det ble for dyrt(advokatutgifter) til å fortsette saken, derfor trakk hun seg. Med tanke på økonomien hennes det siste året, så var nok det ett fornuftig valg.

Endret 25. mars 2021 av Flettfrid
Rettet skrivefeil

[Voyager]

CecilieX skrev (På 23.3.2021 den 21.19):

Du har så rett, så rett, fremmede mennesker har ikke noe med det. Likevel poster MA innlegg på innlegg om barnets liv og hvordan de tenker å oppdra henne. 

Rette adressat for kritikken er MA. 

Ok, men da er du imot KONSEPTET influensere ( som jeg også er selv), men må faktisk si at jeg ikke vet noe om datteren, ikke noe som kan skade henne i fremtiden, uansett om mor diskuterer oppdragelse. Live Nelvik har et helt tv-show om det. Føler vi hun utleverer noen av sine barn?

[Gjest CecilieX]

Voyager skrev (7 minutter siden):

Ok, men da er du imot KONSEPTET influensere ( som jeg også er selv), men må faktisk si at jeg ikke vet noe om datteren, ikke noe som kan skade henne i fremtiden, uansett om mor diskuterer oppdragelse. Live Nelvik har et helt tv-show om det. Føler vi hun utleverer noen av sine barn?

Ikke sett Nelvik sitt program, så kan ikke uttale meg om det. 

Vi har blant annet fått vite mye om det første møtet mellom far og barn. Vi vet mye om amming og leggerutiner. Vi vet mye om konflikten mellom mor og far, som jo også er en del av barnets historie. Dette er eksempler som jeg kan ramse opp uten å ha fulgt spesielt godt med. 

[Voyager]

CecilieX skrev (24 minutter siden):

Ikke sett Nelvik sitt program, så kan ikke uttale meg om det. 

Vi har blant annet fått vite mye om det første møtet mellom far og barn. Vi vet mye om amming og leggerutiner. Vi vet mye om konflikten mellom mor og far, som jo også er en del av barnets historie. Dette er eksempler som jeg kan ramse opp uten å ha fulgt spesielt godt med. 

Men er dette noe du virkelig tror barnet tar skade av i fremtiden? På hvilken måte? Bare litt nyskjerrig...

[Zenhouse]

Voyager skrev (1 time siden):

Men er dette noe du virkelig tror barnet tar skade av i fremtiden? På hvilken måte? Bare litt nyskjerrig...

Det er jo dette med å eie historien om seg selv.. å kunne velge selv hvem som skal vite hva. Det er jo litt pussig å vokse opp og møte fremmede mennesker som ( om de vil) kan vite veldig mye om deg.
Til og med «ufarlige» ting, som hvordan det så ut i stua du lekte i, rommet du sov i, maten du likte eller ikke likte. 
Jeg tror det er mindre «skadelig» å bli  avbildet en gang i blant som kjendis-barn i se og hør,  enn denne daglige visningen av hverdagslivet til enkelte av influenser-barna. 

[clyde]

Justlooking skrev (4 timer siden):

Vil alltid huske henne for det. Som den eneste som turde ta tak i den problematikken som egentlig hadde pågått i mange år, også lenge før de berømmelige kursene. At hun var høygravid og alene om saken gjorde at det var fullt forståelig at hun roet ned da media endelig tok grep og ballen begynte å rulle.

 

ClusterOfGrapes skrev (4 timer siden):

Derfor forståelig at hun trakk seg når hun gjorde. Måtte være tøft å stå i den konflikten. Hun oppnådde jo å få slutt på en svindelvirksomhet. Det klarte hun.

Enig! Hun var modig der. 

[Lunabelle]

CecilieX skrev (5 timer siden):

Ikke sett Nelvik sitt program, så kan ikke uttale meg om det. 

Vi har blant annet fått vite mye om det første møtet mellom far og barn. Vi vet mye om amming og leggerutiner. Vi vet mye om konflikten mellom mor og far, som jo også er en del av barnets historie. Dette er eksempler som jeg kan ramse opp uten å ha fulgt spesielt godt med. 

Det er nesten litt komisk; i dag var det så hemmelig hvor hun skulle, selv om alle som har fulgt med en stund forstod det. Både fordi hun aldri er noe annet sted og fordi hun skulle lage middag der. Likevel så kunne hun ikke si hvor hun skulle, før datteren sendte en melding og sa at det var greit at hun fortalte det.

Mens "lillejenta" vet vi alt om og hun viser filmer av henne mange ganger hver dag og forteller inngående ting som burde være privat. Det eneste hun ikke har offentliggjort er ansiktet og navnet hennes. Hvor har det blitt av hennes rett til privatliv? 

Det er eksponering selv om du ikke viser navn og ansikt, Mette. 

[Gjest CecilieX]

Voyager skrev (7 timer siden):

Men er dette noe du virkelig tror barnet tar skade av i fremtiden? På hvilken måte? Bare litt nyskjerrig...

Verken du eller jeg kan spå om fremtiden. 

Hvis du er nysgjerrig kan du ta en titt på diskusjonen og argumentene i denne tråden

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/#comments

Argumentene mot er mange. Det finnes jurister og psykologer som uttaler seg. Barnekonkvensjonen trekkes frem. Føre-var prinsippet. Barn av kjendiser sine erfaringer. 

Sannheten er at vi ikke vet. Det er et eksperiment. Sånn er det jo når vi får barn. Vi gjør det vi tror er det beste for barna med mål om at de skal få det bra. Svaret på hvordan det vi har gjort har formet dem, får vi når de blir voksne. Barn er ikke samtykke-kompetente, så det er vi som gjør valgene for dem. I denne debatten finnes det få argumenter for å eksponere barn i Some, men mange argumenter mot. Da klør jeg meg i hodet over hvorfor man likevel velger å foreta dette eksperimentet. 

[lilletyrkia]

Flettfrid skrev (20 timer siden):

Hun så at det ble for dyrt(advokatutgifter) til å fortsette saken, derfor trakk hun seg. Med tanke på økonomien hennes det siste året, så var nok det ett fornuftig valg.

Jeg forstår godt hun ikke hadde råd. Og den forklaringen hun kom med på snap etter den bittelille kommentaren min det visste jeg jo. Jeg vet jo grunnen. Men det er jo allikevel sant det jeg skreiv. Hun lagde mye oppstyr, la ut mailer, og lagde vel en gruppe for folk som hadde blitt lurt av AB denne meldte hun seg vel ut fra etterhvert. Er det jeg synes var rart. Lage så mye oppstyr og så plustelig var det stilt.

[Voyager]

CecilieX skrev (11 timer siden):

Verken du eller jeg kan spå om fremtiden. 

Hvis du er nysgjerrig kan du ta en titt på diskusjonen og argumentene i denne tråden

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/#comments

Argumentene mot er mange. Det finnes jurister og psykologer som uttaler seg. Barnekonkvensjonen trekkes frem. Føre-var prinsippet. Barn av kjendiser sine erfaringer. 

Sannheten er at vi ikke vet. Det er et eksperiment. Sånn er det jo når vi får barn. Vi gjør det vi tror er det beste for barna med mål om at de skal få det bra. Svaret på hvordan det vi har gjort har formet dem, får vi når de blir voksne. Barn er ikke samtykke-kompetente, så det er vi som gjør valgene for dem. I denne debatten finnes det få argumenter for å eksponere barn i Some, men mange argumenter mot. Da klør jeg meg i hodet over hvorfor man likevel velger å foreta dette eksperimentet. 

Joda, men da er det snakk om å eksponere barna som levende reklameplakater etc. ikke å fortelle om livet generelt. Jeg forstår ikke at det vil skade et barn at noen vet at hun slet med å amme???

Det føles så rart å skulle skambelegge alt, vi lever i en annen tid nå, hvor alle er eksponert på bilder, SoMe, etc etc. folk var livredde for hva Internett skulle gjøre med folk også for 20-30 år siden.

Jeg kan virkelig ikke se hvordan hun skader datteren ved å utlevere henne. Så denne diskusjonen er helt merkelig. Og ekstremt norsk. Har ikke hørt noen andre land der folk er så livredde for at noen skal vite den minste ting om dem. Som om man hadde forkjølelse en gang som barn. At stuen så slik eller slik ut. Vis meg gjerne en undersøkelse som vier at barn tar skade over at folk vet hvordan stuen ser ut. Da må vi slette alle boligannonser. Det blir litt ekstremt det her, det håper jeg noen av dere innser selv (men sannsynligvis ikke)

[Visvas]

lilletyrkia skrev (1 time siden):

Jeg forstår godt hun ikke hadde råd. Og den forklaringen hun kom med på snap etter den bittelille kommentaren min det visste jeg jo. Jeg vet jo grunnen. Men det er jo allikevel sant det jeg skreiv. Hun lagde mye oppstyr, la ut mailer, og lagde vel en gruppe for folk som hadde blitt lurt av AB denne meldte hun seg vel ut fra etterhvert. Er det jeg synes var rart. Lage så mye oppstyr og så plustelig var det stilt.

Bånn gass og pangbrems på det og, som alt annet🤷‍♀️

[Gjest CecilieX]

Voyager skrev (2 timer siden):

Joda, men da er det snakk om å eksponere barna som levende reklameplakater etc. ikke å fortelle om livet generelt. Jeg forstår ikke at det vil skade et barn at noen vet at hun slet med å amme???

Det føles så rart å skulle skambelegge alt, vi lever i en annen tid nå, hvor alle er eksponert på bilder, SoMe, etc etc. folk var livredde for hva Internett skulle gjøre med folk også for 20-30 år siden.

Jeg kan virkelig ikke se hvordan hun skader datteren ved å utlevere henne. Så denne diskusjonen er helt merkelig. Og ekstremt norsk. Har ikke hørt noen andre land der folk er så livredde for at noen skal vite den minste ting om dem. Som om man hadde forkjølelse en gang som barn. At stuen så slik eller slik ut. Vis meg gjerne en undersøkelse som vier at barn tar skade over at folk vet hvordan stuen ser ut. Da må vi slette alle boligannonser. Det blir litt ekstremt det her, det håper jeg noen av dere innser selv (men sannsynligvis ikke)

MA har valgt en mellomløsning. Ingen bilder av barnet og vi vet heller ikke navnet. Ask er et såpass vanlig etternavn at barnet ikke umiddelbart vil kobles til MA når de møter nye mennesker. Foreløpig vet vi ikke så mye om selve barnet. 

Det problematiske for meg handler om den sosialpornografiske vinklingen. Jeg vet mer om hva som skjer bak husets fire vegger enn det jeg vet om egne bekjente eller naboer. Jeg kjenner inngående til konflikter mellom foreldrene til barnet blant annet om hvordan de ordnet seg for å ha sex / unfange barnet. Vi vet at de krangler, og at det ble så voldsomt at det nesten ble slutt mellom mor og far. Det er fryktelig mye mer info enn hvordan «det ser ut i stua på noens boligannonser» slik du eksemplifiserer. 

Alle disse tingene er en del av barnets historie ergo får de deler av privatlivet eksponert. 

Poenget mitt er motsatt av ditt. Jeg skjønner ikke hvorfor dette deles. Hvilke vektige grunner har MA til å dele dette, annet enn at hun tjener noen kroner. Hun gjør noen valg på vegne av barna som jeg ikke forstår bakgrunnen for. Er det viktigere for henne at leserne hennes får innblikk i kulturkræsj enn å skjerme privatlivet til familien? 

 

 

 

[ClusterOfGrapes]

Voyager skrev (2 timer siden):

 

Jeg kan virkelig ikke se hvordan hun skader datteren ved å utlevere henne. Så denne diskusjonen er helt merkelig. Og ekstremt norsk. Har ikke hørt noen andre land der folk er så livredde for at noen skal vite den minste ting om dem. Som om man hadde forkjølelse en gang som barn. At stuen så slik eller slik ut. Vis meg gjerne en undersøkelse som vier at barn tar skade over at folk vet hvordan stuen ser ut. Da må vi slette alle boligannonser. Det blir litt ekstremt det her, det håper jeg noen av dere innser selv (men sannsynligvis ikke)

Eksperter fraråder eksponering av barn i SoMe fordi vi ikke vet om dette kan være til skade for barn. Hvorfor mener du at vi likevel skal gjøre det? 
Som et apropos så har Mettes eldste datter nå valgt å ikke bli eksponert i morens blogg. Det synes jeg burde være en tankevekker. Hun er voksen og kan stå for sine valg. 
De yngre barna er til en viss grad eksponert, men de er barn og det er moren som tar deres valg. 

[Manannan]

ClusterOfGrapes skrev (Akkurat nå):

Eksperter fraråder eksponering av barn i SoMe fordi vi ikke vet om dette kan være til skade for barn. Hvorfor mener du at vi likevel skal gjøre det? 
Som et apropos så har Mettes eldste datter nå valgt å ikke bli eksponert i morens blogg. Det synes jeg burde være en tankevekker. Hun er voksen og kan stå for sine valg. 
De yngre barna er til en viss grad eksponert, men de er barn og det er moren som tar deres valg. 

MA har også sagt at sønnen og hans kompiser ikke leser bloggen. Min sønn er på samme alder som hennes og han har googlet alle sine familiemedlemmer for lengst. Skal bli interessant for han å få med seg alt som brettes ut om livet i familien hans.

[Voyager]

ClusterOfGrapes skrev (8 minutter siden):

Eksperter fraråder eksponering av barn i SoMe fordi vi ikke vet om dette kan være til skade for barn. Hvorfor mener du at vi likevel skal gjøre det? 
Som et apropos så har Mettes eldste datter nå valgt å ikke bli eksponert i morens blogg. Det synes jeg burde være en tankevekker. Hun er voksen og kan stå for sine valg. 
De yngre barna er til en viss grad eksponert, men de er barn og det er moren som tar deres valg. 

Men da er vi nok svært uenig i at dette er eksponering. Da er absolutt alt eksponering. Da er å snakke med folk på butikken eksponering. Noen der kan også se at noen kjøper morsmelkerstatning. Tenk så traumatisk det blir for barnet i fremtiden...

Som jeg skrev så forstår jeg at man er imot eksponering av bilder (slik at de blir gjenkjent) og andre sterke personlighetstrekk som kanskje er uvanlig etc. men om man mener at hver minste ting man deler er galt, så er jo ikke bloggere og influensere noe for dere å følge med på? Jo flere som følger dem jo større blir de. Det ER jo sosialpornografi, det er hele poenget. Og mange er da 100 ganger værre enn denne damen.

At eldste datteren ikke ville være med lenger var jo pga den «flotte» gjengen med nabokjærringer her inne. Men her er det selvsagt ingen som vil ta noe eget ansvar for hvordan de snakker om noen.